sábado, 20 de septiembre de 2008
Hércules misterioso y represión a la prensa
En un inusual operativo un avión militar del tipo Hércules aterrizó en el aeropuerto El Trompillo y civiles descargaron una gran cantidad de cajas. Por qué un avión militar aterriza en un aeropuerto civil? Qué extraño cargamento traía? Por qué su carga fue manipulada por civiles y no militares? Por qué la represión a la prensa? Estas son las principales interrogantes que se plantean con esta acción que se dá justo en momentos en que unos 30.000 cocaleros armados por el gobierno avanzan hacia Santa Cruz con explícitas amenazas contra dirigentes e instituciones, sin que las autoridades los paren y los desarmen, más teniendo en cuenta que el diálogo entre gobierno y opositores empezó hace días atrás y las instituciones gubernamentales tomadas por el pueblo cruceño ya han sido devueltas.
Represión a la prensa
Hay que señalar que el aeropuerto El Trompillo está dentro de la ciudad de Santa Cruz, a escasos 3.000 metros del centro de la ciudad, rodeado de barrios y avenidas. Los periodistas suelen cubrir noticias desde la calle, fuera del perímetro del aeropuerto, y en este caso como en muchos otros, la policía militar prohibió a los periodistas que filmen el procedimiento, quienes fueron "invitados" a que se retiren. En pocas palabras, a los periodistas se les prohibió la presencia en la vía pública. De más está decir que lo que sucede en este aeropuerto no es secreto para los miles de ciudadanos que habitan a sus alrededores y circulan con las calles adyacentes.
Por qué tanto misterio?
Bolivia, la responsabilidad de un continente
Todos saben que algo muy grave va a ocurrir, pero nadie hace nada por evitarlo. Y la mayor responsabilidad de que ese coctel sea asi es precisamente del gobierno. Que Evo Morales carezca de un verdadero liderazgo es parte del problema.
Está sentada sobre una de las reservas de gas natural más importantes del mundo, pero es como si no existieran. Tiene una diversidad geográfica que muchos países la desearían, pero eso no es más que un hecho de la causa. La maldición de los recursos naturales se levanta con vida propia en la asolada Bolivia. De nada sirve tenerlos si permanecen debajo de la tierra.
Conozco por mi trabajo periodístico mucho ese país y de veras es maravilloso. Pero eso de nada sirve si se imprimen fuerzas para que precisamente ese país no pueda asomarse al desarrollo, a dar un mejor nivel de vida a su gente.
Hoy la maldición de los recursos naturales tiene la cara de Hugo Chávez revoloteando por esa bella geografía. Su intervencionismo ya alcanza ribetes escandalosos. Desde que asumió Evo Morales en el gobierno, Hugo Chávez ha podido dar rienda suelta a su megalomanía. La misma que quiso imprimir en Colombia apoyando al movimiento terrista de las FARC. Sin embargo allá se topó con el liderazgo del presidente de ese país, Álvaro Uribe.
En primer lugar es necesario entender que Bolivia siempre ha sido un país sociológicamente fracturado. Tres departamentos, Santa Cruz, Tarija y Pando explican más del 60% del producto geográfico bruto. De ahí que los grupos influyentes de esos estados se sientan con el derecho de exigir una mayor reciprocidad en términos no sólo de gasto fiscal, sino que también en la promoción de medidas económicas que favorezcan la llegada de la inversión extranjera.
Muy por el contrario, nada de eso ha ocurrido en Bolivia. Se ha alejado con medidas estrafalarias a los capitales que podrían hacer del gas natural una gran fuente de ingresos. Ellos administrados con eficiencia podrían contribuir a disminuir los índices de analfabetismo que ostenta Bolivia, muy similares a los de Haití.
La vorágine de los últimos acontecimientos muestra que Bolivia camina por un despeñadero, propio de las tragedias griegas.
Todos saben que algo muy grave va a ocurrir, pero nadie hace nada por evitarlo. Y la mayor responsabilidad de que ese cóctel sea así es precisamente del gobierno.
Que Evo Morales carezca de un verdadero liderazgo es parte del problema. Lo más grave es que el gobierno permita que una menta desquiciada como la que habita en Hugo Chávez incida en los acontecimientos bolivianos.
La sangre puede correr y fuerte. Los verdaderos responsables también serán aquellos mandatarios que cuidando oscuros intereses personales, siempre hicieron la vista gorda.
Fuente
Está sentada sobre una de las reservas de gas natural más importantes del mundo, pero es como si no existieran. Tiene una diversidad geográfica que muchos países la desearían, pero eso no es más que un hecho de la causa. La maldición de los recursos naturales se levanta con vida propia en la asolada Bolivia. De nada sirve tenerlos si permanecen debajo de la tierra.
Conozco por mi trabajo periodístico mucho ese país y de veras es maravilloso. Pero eso de nada sirve si se imprimen fuerzas para que precisamente ese país no pueda asomarse al desarrollo, a dar un mejor nivel de vida a su gente.
Hoy la maldición de los recursos naturales tiene la cara de Hugo Chávez revoloteando por esa bella geografía. Su intervencionismo ya alcanza ribetes escandalosos. Desde que asumió Evo Morales en el gobierno, Hugo Chávez ha podido dar rienda suelta a su megalomanía. La misma que quiso imprimir en Colombia apoyando al movimiento terrista de las FARC. Sin embargo allá se topó con el liderazgo del presidente de ese país, Álvaro Uribe.
En primer lugar es necesario entender que Bolivia siempre ha sido un país sociológicamente fracturado. Tres departamentos, Santa Cruz, Tarija y Pando explican más del 60% del producto geográfico bruto. De ahí que los grupos influyentes de esos estados se sientan con el derecho de exigir una mayor reciprocidad en términos no sólo de gasto fiscal, sino que también en la promoción de medidas económicas que favorezcan la llegada de la inversión extranjera.
Muy por el contrario, nada de eso ha ocurrido en Bolivia. Se ha alejado con medidas estrafalarias a los capitales que podrían hacer del gas natural una gran fuente de ingresos. Ellos administrados con eficiencia podrían contribuir a disminuir los índices de analfabetismo que ostenta Bolivia, muy similares a los de Haití.
La vorágine de los últimos acontecimientos muestra que Bolivia camina por un despeñadero, propio de las tragedias griegas.
Todos saben que algo muy grave va a ocurrir, pero nadie hace nada por evitarlo. Y la mayor responsabilidad de que ese cóctel sea así es precisamente del gobierno.
Que Evo Morales carezca de un verdadero liderazgo es parte del problema. Lo más grave es que el gobierno permita que una menta desquiciada como la que habita en Hugo Chávez incida en los acontecimientos bolivianos.
La sangre puede correr y fuerte. Los verdaderos responsables también serán aquellos mandatarios que cuidando oscuros intereses personales, siempre hicieron la vista gorda.
Fuente
Fiscalía no frena a masistas armados
Posición. Aducen carecer de tuición porque no hay una ley de armas y tampoco denuncia
La Fiscalía de Distrito asegura que no puede intervenir en el bloqueo masista, pese a que varias personas portan armas de fuego.
En la entidad judicial pública argumentan que la falta de una ley de armas que regule tal situación impide su actuación en ese tipo de casos.
Los marchistas campesinos, afines al Movimiento Al Socialismo (MAS), que cercan Santa Cruz de la Sierra con bloqueos en cuatro carreteras han reconocido estar con escopetas y dinamita, las cuales han mostrado a través de los medios de comunicación.
La columna que se encuentra en la ruta a Yapacaní es la más numerosa y ruidosa. Ayer, por ejemplo, se concentraron en la localidad el Sujal, cerca de San Carlos, adonde llegaron hace dos días desde diversos puntos de la provincia Ichilo para esperar el resultado del diálogo que sostiene el Gobierno con los prefectos de la oposición, en Cochabamba, para encontrar una salida al conflicto sociopolítico que vive el país.
El fiscal Hugo Iquise, que funge como coordinador del Ministerio Público en la región, señaló no haber visto gente armada “porque no sigo los informativos ni los periódicos”.
Además, en la repartición pública señalaron que hasta allí no llegó denuncia alguna sobre el asunto.
Otro punto de bloqueo donde los piqueteros han mostrado armas es en San Julián y Cuatro Cañadas, sobre la ruta a Beni. Allí, el dirigente cívico Félix Martínez indicó que los rifles y pistolas son para defenderse y no para atacar.
En la Policía Departamental se limitaron a señalar que para detener a personas que portan algún tipo de arma de fuego precisan la orden de la Fiscalía, pero eso no ocurrió en junio pasado cuando un joven fue apresado en la calle por llevar un rifle y acusado de pretender atentar contra el presidente Evo Morales.
La Policía sólo realiza presencia disuasiva en zonas como Tiquipaya y Buenavista, donde están los masistas armados, y sólo pretende evitar choques entre marchistas y autonomistas.
La situación
- Piquetes. Cuatro piquetes se concentran en Cuatro Cañadas y San Julián; Mora, Tiquipaya y Sujal, cerca de San Carlos. En éste último hay alrededor de 4.000 campesinos que aguardan la orden para marchar hacia la capital cruceña.
- Posición. Dirigentes cívicos y de la Prefectura de Santa Cruz, han convocado a la ciudadanía a no enfrentarse con los marchistas ni provocarlos en caso de que decidan marchar por las rutas con dirección a la ciudad.
- Control. La guarnición departamental de la Policía está acuartelada para intervenir en caso de enfrentamientos. Hay cuadrillas desplazadas en las rutas para alertar tal situación.
Fuente
La Fiscalía de Distrito asegura que no puede intervenir en el bloqueo masista, pese a que varias personas portan armas de fuego.
En la entidad judicial pública argumentan que la falta de una ley de armas que regule tal situación impide su actuación en ese tipo de casos.
Los marchistas campesinos, afines al Movimiento Al Socialismo (MAS), que cercan Santa Cruz de la Sierra con bloqueos en cuatro carreteras han reconocido estar con escopetas y dinamita, las cuales han mostrado a través de los medios de comunicación.
La columna que se encuentra en la ruta a Yapacaní es la más numerosa y ruidosa. Ayer, por ejemplo, se concentraron en la localidad el Sujal, cerca de San Carlos, adonde llegaron hace dos días desde diversos puntos de la provincia Ichilo para esperar el resultado del diálogo que sostiene el Gobierno con los prefectos de la oposición, en Cochabamba, para encontrar una salida al conflicto sociopolítico que vive el país.
El fiscal Hugo Iquise, que funge como coordinador del Ministerio Público en la región, señaló no haber visto gente armada “porque no sigo los informativos ni los periódicos”.
Además, en la repartición pública señalaron que hasta allí no llegó denuncia alguna sobre el asunto.
Otro punto de bloqueo donde los piqueteros han mostrado armas es en San Julián y Cuatro Cañadas, sobre la ruta a Beni. Allí, el dirigente cívico Félix Martínez indicó que los rifles y pistolas son para defenderse y no para atacar.
En la Policía Departamental se limitaron a señalar que para detener a personas que portan algún tipo de arma de fuego precisan la orden de la Fiscalía, pero eso no ocurrió en junio pasado cuando un joven fue apresado en la calle por llevar un rifle y acusado de pretender atentar contra el presidente Evo Morales.
La Policía sólo realiza presencia disuasiva en zonas como Tiquipaya y Buenavista, donde están los masistas armados, y sólo pretende evitar choques entre marchistas y autonomistas.
La situación
- Piquetes. Cuatro piquetes se concentran en Cuatro Cañadas y San Julián; Mora, Tiquipaya y Sujal, cerca de San Carlos. En éste último hay alrededor de 4.000 campesinos que aguardan la orden para marchar hacia la capital cruceña.
- Posición. Dirigentes cívicos y de la Prefectura de Santa Cruz, han convocado a la ciudadanía a no enfrentarse con los marchistas ni provocarlos en caso de que decidan marchar por las rutas con dirección a la ciudad.
- Control. La guarnición departamental de la Policía está acuartelada para intervenir en caso de enfrentamientos. Hay cuadrillas desplazadas en las rutas para alertar tal situación.
Fuente
Suprema dice que juicio a Fernández no corresponde y remite caso a Sucre
La Sala Penal Segunda del Máximo Tribunal de Justicia de la Nación, en el ejercicio de sus atribuciones Constitucionales y en atención al memorial presentado por Leopoldo Fernández Ferreira, dispuso que el Juez V Cautelar de Instrucción en lo Penal de la ciudad de La Paz, que se encuentra a cargo del procesamiento al prefecto del departamento de Pando, se inhiba del conocimiento de la misma, por falta de competencia y se remitan los actuados ante el Fiscal General de la República.
El Auto Supremo dictado por la Sala Penal del Supremo Tribunal sostiene que, según lo establecido por el Art. 118 de la Constitución Política del Estado, el juzgamiento del impetrante, debido a su condición de prefecto de departamento, debe llevarse a efecto “bajo la modalidad de juicio de privilegio constitucional”, establecido en el artículo 393 del Código de Procedimiento Penal.
Asimismo, ante la imputación del Ministerio Público en contra del prefecto Fernández, tipificándola como delito de “masacre sangrienta”, por lo que debía ser juzgado por la vía ordinaria, la disposición de la Corte Suprema considera que dicha apreciación “no es válida”, por lo que, de acuerdo al artículo 138 del Código Penal y los antecedentes que se tienen sobre casos similares, es preciso solicitar al Congreso nacional la autorización de juzgamiento.
En función a estas consideraciones y bajo el criterio de que no existe argumento alguno para el procesamiento a un prefecto de departamento por otra vía, que no sea por la del juicio de Privilegio Constitucional, la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia dispuso el traslado inmediato para los fines señalados en el tercer parágrafo del artículo 3 de la Ley 2445, de 13 de marzo del 2003.
El Auto Supremo de referencia, con la fecha de hoy, lleva la firma del presidente de la Sala Penal Segunda, José Luís Baptista Morales y del ministro Ángel Irusta Pérez, en suplencia del Decano del Supremo Tribunal, Héctor Sandóval Parada.
El juez quinto de Instrucción en lo Penal, Williams Dávila, a petición del Ministerio Público, ordenó anoche la detención preventiva del prefecto del departamento de Pando en la cárcel de San Pedro por la muerte de tres estudiantes normalistas en los luctuosos hechos del pasado 11 de septiembre en Porvenir.
La decisión del juez se sustenta en la posibilidad de riesgo de fuga del imputado y obstaculización a las investigaciones que se llevan a cabo en Pando por la muerte de tres estudiantes normalista y otras 12 personas.
EL DATO
INVESTIGACIÓN. El Consejo de la Judicatura definió iniciar una investigación al Juez 5to Cautelar del Distrito de La Paz, Williams Dávila, por haber iniciado causa contra el prefecto de Pando, por presunto delito de terrorismo, asesinato y asociación delictuosa. "Toda supuesta irregularidad debe ser investigada a través de Régimen Disciplinario y, si es que se descubren irregularidades, debe sancionar o; si son delitos, debe remitir antecedentes al Ministerio Público", explicó el consejero, Rodolfo Mérida.
Uribe acusado de “obstruir proceso”
El Fiscal General de la República, Mario Uribe, será acusado de obstaculizar el proceso de investigación en contra del prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, anunció este viernes la abogada de las familias de los tres normalistas que perdieron la vida en la masacre del 11 de septiembre.
La abogada Mary Carrasco, dijo que la acusación la presentará a la Cámara de Diputados el próximo lunes, porque Uribe habría pretendido llevarse todos los obrados y pruebas del 11 de septiembre a Sucre con el argumento de que debe iniciar la investigación por genocidio contra Fernández, pero que en el fondo lo único que pretendía con esta acción es absolver de culpa a la autoridad acusada.
“El fiscal Uribe busca obstruir el proceso abierto en Sucre porque de la forma más sorprendente y sugestiva, en medio de la audiencia hizo llegar un requerimiento de cinco líneas en el que dice que abre acción por genocidio”, manifestó Carrasco.
El juez quinto de Instrucción en lo Penal, Williams Dávila, ordenó anoche la detención preventiva del prefecto del departamento de Pando, Leopoldo Fernández, en la cárcel de San Pedro por la muerte de tres estudiantes normalistas en los luctuosos hechos del pasado 11 de septiembre en Porvenir y Filadelfia.
La decisión del juez, tomada en la audiencia de medidas cautelares, que se llevó a cabo por más de cuatro horas en instalaciones de la Academia Nacional de Policías (Anapol), se sustenta en la posibilidad de riesgo de fuga del imputado y obstaculización a las investigaciones que se llevan a cabo en Pando por la muerte de tres estudiantes normalista y otras 12 personas.
Fuente
El Auto Supremo dictado por la Sala Penal del Supremo Tribunal sostiene que, según lo establecido por el Art. 118 de la Constitución Política del Estado, el juzgamiento del impetrante, debido a su condición de prefecto de departamento, debe llevarse a efecto “bajo la modalidad de juicio de privilegio constitucional”, establecido en el artículo 393 del Código de Procedimiento Penal.
Asimismo, ante la imputación del Ministerio Público en contra del prefecto Fernández, tipificándola como delito de “masacre sangrienta”, por lo que debía ser juzgado por la vía ordinaria, la disposición de la Corte Suprema considera que dicha apreciación “no es válida”, por lo que, de acuerdo al artículo 138 del Código Penal y los antecedentes que se tienen sobre casos similares, es preciso solicitar al Congreso nacional la autorización de juzgamiento.
En función a estas consideraciones y bajo el criterio de que no existe argumento alguno para el procesamiento a un prefecto de departamento por otra vía, que no sea por la del juicio de Privilegio Constitucional, la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia dispuso el traslado inmediato para los fines señalados en el tercer parágrafo del artículo 3 de la Ley 2445, de 13 de marzo del 2003.
El Auto Supremo de referencia, con la fecha de hoy, lleva la firma del presidente de la Sala Penal Segunda, José Luís Baptista Morales y del ministro Ángel Irusta Pérez, en suplencia del Decano del Supremo Tribunal, Héctor Sandóval Parada.
El juez quinto de Instrucción en lo Penal, Williams Dávila, a petición del Ministerio Público, ordenó anoche la detención preventiva del prefecto del departamento de Pando en la cárcel de San Pedro por la muerte de tres estudiantes normalistas en los luctuosos hechos del pasado 11 de septiembre en Porvenir.
La decisión del juez se sustenta en la posibilidad de riesgo de fuga del imputado y obstaculización a las investigaciones que se llevan a cabo en Pando por la muerte de tres estudiantes normalista y otras 12 personas.
EL DATO
INVESTIGACIÓN. El Consejo de la Judicatura definió iniciar una investigación al Juez 5to Cautelar del Distrito de La Paz, Williams Dávila, por haber iniciado causa contra el prefecto de Pando, por presunto delito de terrorismo, asesinato y asociación delictuosa. "Toda supuesta irregularidad debe ser investigada a través de Régimen Disciplinario y, si es que se descubren irregularidades, debe sancionar o; si son delitos, debe remitir antecedentes al Ministerio Público", explicó el consejero, Rodolfo Mérida.
Uribe acusado de “obstruir proceso”
El Fiscal General de la República, Mario Uribe, será acusado de obstaculizar el proceso de investigación en contra del prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, anunció este viernes la abogada de las familias de los tres normalistas que perdieron la vida en la masacre del 11 de septiembre.
La abogada Mary Carrasco, dijo que la acusación la presentará a la Cámara de Diputados el próximo lunes, porque Uribe habría pretendido llevarse todos los obrados y pruebas del 11 de septiembre a Sucre con el argumento de que debe iniciar la investigación por genocidio contra Fernández, pero que en el fondo lo único que pretendía con esta acción es absolver de culpa a la autoridad acusada.
“El fiscal Uribe busca obstruir el proceso abierto en Sucre porque de la forma más sorprendente y sugestiva, en medio de la audiencia hizo llegar un requerimiento de cinco líneas en el que dice que abre acción por genocidio”, manifestó Carrasco.
El juez quinto de Instrucción en lo Penal, Williams Dávila, ordenó anoche la detención preventiva del prefecto del departamento de Pando, Leopoldo Fernández, en la cárcel de San Pedro por la muerte de tres estudiantes normalistas en los luctuosos hechos del pasado 11 de septiembre en Porvenir y Filadelfia.
La decisión del juez, tomada en la audiencia de medidas cautelares, que se llevó a cabo por más de cuatro horas en instalaciones de la Academia Nacional de Policías (Anapol), se sustenta en la posibilidad de riesgo de fuga del imputado y obstaculización a las investigaciones que se llevan a cabo en Pando por la muerte de tres estudiantes normalista y otras 12 personas.
Fuente
Salame dice que juicio a Fernández es ilegal
La única magistrada del Tribunal Constitucional, Silvia Salame, calificó como "vergonzosa" la decisión del Juez paceño que ordenó el encarcelamiento del prefecto de Pando, Leopoldo Fernández.
Salame expresó que el Juez que dictó sentencia en el caso Fernández usurpó competencias superiores.
"No puede ser que un juez inferior avasalle el campo de una autoridad superior como es la Corte Suprema de Justicia", dijo al aclarar que el Prefecto pandino goza de caso de corte.
"De ninguna manera el Prefecto podía ser transferido ante un juez ordinario, menos podía ir a la cárcel sin antes ser enjuiciado", añadió la magistrada chuquisaqueña.
Salame afirmó, asimismo, que el Gobierno utiliza la ley sólo para unos. Además lamentó que en el país se esté entrando, según sus palabras, en un estado de ilegalidad e inconstitucionalidad por culpa de los políticos.
"Se actúa al margen de la ley, no se respeta ni las decisiones de la Corte Suprema de Justicia", recalcó.
De acuerdo con la única magistrada del Tribunal Constitucional, el prefecto Fernández goza de caso de corte y por ello debe ser sometido a un "juicio político" autorizado por el Congreso Nacional.
"Realmente los abogados de Bolivia estamos dolidos y avergonzados de que trapeen la Constitución y a la ley", insistió con sus críticas al referirse a la decisión del juez cautelar William Dávila que dispuso medidas cautelares contra el prefecto.
Fernández si acaso cometió algún delito en el ejercicio de sus funciones, debería ir a un juicio de responsabilidades, no así si hubiera cometido un delito ordinario.
"Pero (en el presente caso) se sobreentiende que si el Prefecto ha cometido un delito lo ha hecho en tanto y en cuanto era Prefecto de Pando. En consecuencia, tiene derecho al caso de corte", reiteró Salame.
Sin embargo, la magistrada afirmó estar de acuerdo con el confinamiento de Fernández, pero se lo debe respetar como un detenido político y no encarcelarlo. "Una cosa es que haya cometido delitos en cuanto es dignatario de Estado y otra es como ciudadano común y corriente", comparó.
Finalmente, Salame se sorprendió que la Fiscalía no haya tomado la palabra en este caso pese a que de oficio abrió un proceso penal contra el prefecto del departamento de Pando, Leopoldo Fernández Ferreira, por la presunta comisión del delito de genocidio en su forma de masacre sangrienta por la muerte de una treintena de ciudadanos en esa región.
Fuente
Salame expresó que el Juez que dictó sentencia en el caso Fernández usurpó competencias superiores.
"No puede ser que un juez inferior avasalle el campo de una autoridad superior como es la Corte Suprema de Justicia", dijo al aclarar que el Prefecto pandino goza de caso de corte.
"De ninguna manera el Prefecto podía ser transferido ante un juez ordinario, menos podía ir a la cárcel sin antes ser enjuiciado", añadió la magistrada chuquisaqueña.
Salame afirmó, asimismo, que el Gobierno utiliza la ley sólo para unos. Además lamentó que en el país se esté entrando, según sus palabras, en un estado de ilegalidad e inconstitucionalidad por culpa de los políticos.
"Se actúa al margen de la ley, no se respeta ni las decisiones de la Corte Suprema de Justicia", recalcó.
De acuerdo con la única magistrada del Tribunal Constitucional, el prefecto Fernández goza de caso de corte y por ello debe ser sometido a un "juicio político" autorizado por el Congreso Nacional.
"Realmente los abogados de Bolivia estamos dolidos y avergonzados de que trapeen la Constitución y a la ley", insistió con sus críticas al referirse a la decisión del juez cautelar William Dávila que dispuso medidas cautelares contra el prefecto.
Fernández si acaso cometió algún delito en el ejercicio de sus funciones, debería ir a un juicio de responsabilidades, no así si hubiera cometido un delito ordinario.
"Pero (en el presente caso) se sobreentiende que si el Prefecto ha cometido un delito lo ha hecho en tanto y en cuanto era Prefecto de Pando. En consecuencia, tiene derecho al caso de corte", reiteró Salame.
Sin embargo, la magistrada afirmó estar de acuerdo con el confinamiento de Fernández, pero se lo debe respetar como un detenido político y no encarcelarlo. "Una cosa es que haya cometido delitos en cuanto es dignatario de Estado y otra es como ciudadano común y corriente", comparó.
Finalmente, Salame se sorprendió que la Fiscalía no haya tomado la palabra en este caso pese a que de oficio abrió un proceso penal contra el prefecto del departamento de Pando, Leopoldo Fernández Ferreira, por la presunta comisión del delito de genocidio en su forma de masacre sangrienta por la muerte de una treintena de ciudadanos en esa región.
Fuente
La actuación de 3 jueces fue vergonzosa, dicen abogados
RECHAZO • Según el presidente del Colegio de Abogados de Bolivia, el proceso fue ilegal. El Gobierno dijo que todo está respaldado legalmente.
El Colegio de Abogados de Bolivia calificó de vergonzosa la actuación de tres jueces en el proceso judicial que se aplicó en contra del prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, y argumentó que la detención de la autoridad departamental no tiene ningún respaldo legal.
“Los abogados del país estamos indignados, creemos que la actuación de la Corte de Distrito en su sala penal segunda y del juez cautelar (Williams Dávila) que conocieron este caso constituyen un acto vergonzoso para el Poder Judicial, y que amerita una investigación porque existen indicios de prevaricato y resolución contraria a las leyes”, informó ayer a La Razón, Edwin Rojas, presidente del Colegio de Abogados de Bolivia.
Añadió que la institución solicitará al Consejo de la Judicatura investigar y sancionar a los actores de este proceso, ´porque en el país no podemos estar sometidos a los designios del poder político”, aclaró Rojas.
El 12 de septiembre, el Gobierno —a través de una conferencia de prensa de los ministros de Gobierno y de Defensa, Alfredo Rada y Walker San Miguel, respectivamente— dictó estado de sitio en Pando, tras un enfrentamiento que dejó 13 personas muertas, según un informe oficial del Ministerio de Salud. Ese mismo día, Fernández dijo que no acataría la decisión.
El lunes, Fernández fue detenido; el Gobierno argumentó que fue llevado como confinado, tras haber desacatado el estado de sitio dictado cuatro días antes.
Detenido en La Paz, familiares de las víctimas de Pando presentaron una denuncia en contra del Prefecto por los delitos de terrorismo, asesinato y asociación delictuosa. Un día después, el juez cautelar Williams Dávila determinó la detención de Fernández en el penal de San Pedro.
Según Rojas, se encontraron varias irregularidades en el proceso judicial en contra de Leopoldo Fernández.
Dijo que el día que fue detenido o confinado debía haber sido llevado a un juez de su región, para que éste decida a qué lugar sería trasladado.
Al respecto, el viceministro de Justicia, Wilfredo Chávez, dijo que “se dio orden de arresto de parte de las autoridades legitimadas de parte del Ministro de Defensa y Gobierno, todo está legalmente respaldado y por eso (Fernández) ha perdido el hábeas corpus”.
Según Rojas, el juez cautelar Williams Dávila no tenía por qué asumir el caso de Fernández, ya que ese tipo de casos deben ser tratados por la Corte Suprema de Justicia, y que incluso Dávila sabía, antes de emitir su sentencia, que no podía hacerlo.
El viceministro, en cambio, dijo que si Dávila asumió el caso fue porque se hizo una denuncia ordinaria, de parte de los familiares de las víctimas de Pando.
“Las pruebas muestran cuándo ametrallan a los campesinos, no creo que Fernández haya estado feliz en su casa”, dijo.
Cuando se le consultó al viceministro si es que el Ejecutivo iniciaría un juicio de responsabilidades contra Fernández como se había anunciado, dijo: “Nosotros no vamos a iniciar ningún juicio de responsabilidades, ya se ha hecho un juzgamiento a nivel privado y vamos a respetarlo”.
LOS HECHOS
Detención • El martes, el prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, fue confinado a la ciudad de La Paz por no acatar el estado de sitio.
Denuncia • Una vez en La Paz, familiares de las víctimas del enfrentamiento denunciaron a Fernández por terrorismo.
Sentencia • El juez cautelar rechazó el hábeas corpus y emitió una orden de detención en la cárcel de San Pedro.
Así se manejó la situación jurídica del Prefecto de Pando
GENOCIDIO
La Fiscalía General • El lunes, el Ministerio Público imputó al prefecto de Pando, Leopoldo Fernández; al ex alcalde de Cobija Miguel Becerra y al parlamentario afín al MAS Abraham Cuéllar, por el delito de genocidio en su forma de masacre sangrienta.
Los pasos • La Fiscalía envía el requerimiento acusatorio a la Suprema, y ésta al Congreso Nacional, con una petición para que la autorice con el voto afirmativo de dos tercios del total de sus miembros, y remite los antecedentes otra vez a la Suprema, que se pronuncia por acusación y sobreseimiento, y sólo si se pronuncia por el primero, se inicia el proceso.
ESTADO DE SITIO
La detención • El martes, el Gobierno detuvo al Prefecto, lo condujo al aeropuerto de Cobija y lo obligó a subir a un avión que lo llevó al confinamiento.
El sustento • El artículo 112 de la Constitución Política del Estado, en su inciso cuarto, señala que la legítima autoridad podrá ´expedir órdenes de comparendo o arresto contra los sindicados, pero con un plazo máximo de 48 horas los pondrá a disposición de un juez competente. Si la conservación del orden público exigiese el alejamiento de los sindicados, podrá ordenarse su confinamiento. Pero el confinado, perseguido o arrestado por estos motivos, que pida pasaporte al exterior, no podrá serle negado por causa alguna´.
TERRORISMO
La acusación • Los familiares de las víctimas de la violencia en Pando presentaron ante la Fiscalía una acusación contra Fernández por los delitos de asesinato, asociación delictuosa y terrorismo. En una audiencia cautelar, el juez Williams Dávila lo envió preventivamente al penal de San Pedro, porque determinó riesgo de obstaculización e indicios de que incurrió en actos terroristas.
Fuente
El Colegio de Abogados de Bolivia calificó de vergonzosa la actuación de tres jueces en el proceso judicial que se aplicó en contra del prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, y argumentó que la detención de la autoridad departamental no tiene ningún respaldo legal.
“Los abogados del país estamos indignados, creemos que la actuación de la Corte de Distrito en su sala penal segunda y del juez cautelar (Williams Dávila) que conocieron este caso constituyen un acto vergonzoso para el Poder Judicial, y que amerita una investigación porque existen indicios de prevaricato y resolución contraria a las leyes”, informó ayer a La Razón, Edwin Rojas, presidente del Colegio de Abogados de Bolivia.
Añadió que la institución solicitará al Consejo de la Judicatura investigar y sancionar a los actores de este proceso, ´porque en el país no podemos estar sometidos a los designios del poder político”, aclaró Rojas.
El 12 de septiembre, el Gobierno —a través de una conferencia de prensa de los ministros de Gobierno y de Defensa, Alfredo Rada y Walker San Miguel, respectivamente— dictó estado de sitio en Pando, tras un enfrentamiento que dejó 13 personas muertas, según un informe oficial del Ministerio de Salud. Ese mismo día, Fernández dijo que no acataría la decisión.
El lunes, Fernández fue detenido; el Gobierno argumentó que fue llevado como confinado, tras haber desacatado el estado de sitio dictado cuatro días antes.
Detenido en La Paz, familiares de las víctimas de Pando presentaron una denuncia en contra del Prefecto por los delitos de terrorismo, asesinato y asociación delictuosa. Un día después, el juez cautelar Williams Dávila determinó la detención de Fernández en el penal de San Pedro.
Según Rojas, se encontraron varias irregularidades en el proceso judicial en contra de Leopoldo Fernández.
Dijo que el día que fue detenido o confinado debía haber sido llevado a un juez de su región, para que éste decida a qué lugar sería trasladado.
Al respecto, el viceministro de Justicia, Wilfredo Chávez, dijo que “se dio orden de arresto de parte de las autoridades legitimadas de parte del Ministro de Defensa y Gobierno, todo está legalmente respaldado y por eso (Fernández) ha perdido el hábeas corpus”.
Según Rojas, el juez cautelar Williams Dávila no tenía por qué asumir el caso de Fernández, ya que ese tipo de casos deben ser tratados por la Corte Suprema de Justicia, y que incluso Dávila sabía, antes de emitir su sentencia, que no podía hacerlo.
El viceministro, en cambio, dijo que si Dávila asumió el caso fue porque se hizo una denuncia ordinaria, de parte de los familiares de las víctimas de Pando.
“Las pruebas muestran cuándo ametrallan a los campesinos, no creo que Fernández haya estado feliz en su casa”, dijo.
Cuando se le consultó al viceministro si es que el Ejecutivo iniciaría un juicio de responsabilidades contra Fernández como se había anunciado, dijo: “Nosotros no vamos a iniciar ningún juicio de responsabilidades, ya se ha hecho un juzgamiento a nivel privado y vamos a respetarlo”.
LOS HECHOS
Detención • El martes, el prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, fue confinado a la ciudad de La Paz por no acatar el estado de sitio.
Denuncia • Una vez en La Paz, familiares de las víctimas del enfrentamiento denunciaron a Fernández por terrorismo.
Sentencia • El juez cautelar rechazó el hábeas corpus y emitió una orden de detención en la cárcel de San Pedro.
Así se manejó la situación jurídica del Prefecto de Pando
GENOCIDIO
La Fiscalía General • El lunes, el Ministerio Público imputó al prefecto de Pando, Leopoldo Fernández; al ex alcalde de Cobija Miguel Becerra y al parlamentario afín al MAS Abraham Cuéllar, por el delito de genocidio en su forma de masacre sangrienta.
Los pasos • La Fiscalía envía el requerimiento acusatorio a la Suprema, y ésta al Congreso Nacional, con una petición para que la autorice con el voto afirmativo de dos tercios del total de sus miembros, y remite los antecedentes otra vez a la Suprema, que se pronuncia por acusación y sobreseimiento, y sólo si se pronuncia por el primero, se inicia el proceso.
ESTADO DE SITIO
La detención • El martes, el Gobierno detuvo al Prefecto, lo condujo al aeropuerto de Cobija y lo obligó a subir a un avión que lo llevó al confinamiento.
El sustento • El artículo 112 de la Constitución Política del Estado, en su inciso cuarto, señala que la legítima autoridad podrá ´expedir órdenes de comparendo o arresto contra los sindicados, pero con un plazo máximo de 48 horas los pondrá a disposición de un juez competente. Si la conservación del orden público exigiese el alejamiento de los sindicados, podrá ordenarse su confinamiento. Pero el confinado, perseguido o arrestado por estos motivos, que pida pasaporte al exterior, no podrá serle negado por causa alguna´.
TERRORISMO
La acusación • Los familiares de las víctimas de la violencia en Pando presentaron ante la Fiscalía una acusación contra Fernández por los delitos de asesinato, asociación delictuosa y terrorismo. En una audiencia cautelar, el juez Williams Dávila lo envió preventivamente al penal de San Pedro, porque determinó riesgo de obstaculización e indicios de que incurrió en actos terroristas.
Fuente
El cerco masista se refuerza y marcha al corazón cruceño
Los campesinos están distribuidos en cuatro puntos y calculan que suman 20.000. Ayer, una columna llegó hasta El Torno y hoy decidirá si continúa. Los cruceños están preocupados.
El cerco de las bases masistas a Santa Cruz de la Sierra, que hace una semana combina el bloqueo de caminos con marchas que se acercan cada vez más a la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, tiene el objetivo de llegar hasta la Plaza de Armas, 24 de Septiembre, en señal de protesta por las agresiones que en días pasados sufrieron campesinos y sindicalistas y mostrar que ese es territorio abierto para todos los bolivianos.
Esa intención fue revelada ayer por uno de los líderes de esta movilización, durante una asamblea que un periodista de La Razón presenció por casualidad en Tiquipaya, a una hora y media de viaje desde Santa Cruz, donde se concentra una de las cuatro columnas que se movilizan con destino a la capital oriental.
“Compañeros, hemos resuelto avanzar hacia Santa Cruz, vamos a llegar hasta la Plaza de Armas, exigiremos la devolución de todas las instituciones y tomaremos las oficinas prefecturales. A la prensa le vamos a decir que estamos marchando, pero el objetivo es llegar al centro de la ciudad”, anunció el dirigente.
“No debería llevar a la susceptibilidad una marcha de organizaciones sociales afines al Gobierno en un territorio que estaba prohibido a los sectores del occidente. De lo que se trata es de hacer presencia en un recinto donde no se podía entrar: la plaza principal de Santa Cruz, de poder transitar en el lugar que querramos y marchar donde deseemos y simplemente queremos ejercer soberanía”, justificó el subjefe de la bancada del MAS en la Cámara Baja, Jorge Silva.
En Tiquipaya, en la carretera vieja que conecta Cochabamba con Santa Cruz, se encuentran entre 1.500 y 2.000 campesinos, de un total de 20.000 movilizados, según calculó el principal dirigente de la Federación de Campesinos de Santa Cruz, Salustio Flores, quien se encontraba ayer en Tiquipaya, con la columna que más tarde avanzó hasta El Torno, donde hoy decidirán su próximo destino.
En Mora, carretera a Camiri, hay alrededor de 3.000 campesinos, en San Julián y Cuatro Cañadas 6.000 personas y en Yapacaní suman como 10.000 personas, “porque en esta zona se han juntado campesinos de varios municipios de la provincia Ichilo”, explicó Flores.
Según el dirigente, el objetivo es lograr la devolución de las instituciones públicas tomadas por los autonomistas cruceños, pero también presionar para garantizar la convocatoria al referéndum de aprobación del nuevo texto constitucional. No obstante, aseguró que el ingreso al corazón de Santa Cruz no es una decisión tomada.
“Ahora nosotros masificaremos el bloqueo, afectaremos al bolsillo de ellos, porque la feria es beneficio para unos cuantos empresarios ganaderos y que sepan que no es jochear nomás a los petos (provocar a las abejas). Nosotros les habíamos dicho que sacaríamos 50 mil campesinos a las carreteras, y si no saben bloquear, les vamos a enseñar, porque ellos sacaron vándalos a la carretera a bloquear y a robar. Creo que su presupuesto ha subido mucho y por eso no han podido financiar más a los vándalos, y ahora se bajan los pantalones. Parece que están dispuestos a aceptar todo, se nota que ya no hay la prepotencia”, señaló.
En varios puntos, los campesinos llevan armas de fuego, lo que preocupa en Santa Cruz. El jefe de la brigada parlamentaria de ese departamento, Pablo Klinsky, recordó que en Santa Cruz también hay gente armada, pero “no sólo de armas, sino también armados de valor”.
El jefe de bancada del MAS en la Cámara de Senadores, Félix Rojas, recordó que “cuando nace una guagua (un bebé), nace en medio de sangre” .
“Afectaremos los bolsillos de ellos, porque la feria es beneficio para unos cuantos empresarios ganaderos”.
Salustio Flores, dirigente
Parten refuerzos de La Paz
Un grupo de 500 colonizadores del norte de La Paz partió ayer rumbo a Santa Cruz, para reforzar la marcha y el bloqueo hacia la capital oriental.
El dirigente del sector, Renán Tancara, confirmó a radio Fides que “vamos a reforzar el bloqueo y la marcha” en Santa Cruz. Según el líder campesino, otros sectores del departamento de La Paz también se organizan para reforzar las medidas.
Por otro lado, en la Policía de Cochabamba se informó que el grupo de unos 800 mineros y campesinos que hasta el jueves se encontraba en esa ciudad, partió también a Santa Cruz. De igual forma, el objetivo es engrosar la marcha al oriente.
Entretanto, el líder de los campesinos de Bolivia, Isaac Ávalos, informó que la movilización continuará mientras no existan avances concretos en el diálogo político que se realiza en Cochabamba. “Pacíficamente vamos a continuar la movilización, esperando los resultados del diálogo”.
Dijo que continuará la medida de presión, porque aún no se devolvieron formalmente todas las instituciones públicas tomadas.
Un Hércules provoca temor
Un avión Hércules de Transporte Aéreo Boliviano (TAB), dependiente de la Fuerza Aérea Boliviana (FAB), aterrizó ayer en el aeropuerto El Trompillo y se parqueó por varios minutos en la plataforma del Grupo Aéreo de Caza, situación que generó susceptibilidad en la población.
Las dudas surgieron luego que abrieron las compuertas traseras del avión y un grupo de civiles procedió a descargar rápidamente cajas de diversos tamaños, mientras que efectivos de la Policía Militar (PM) trataron de impedir que la prensa recabe información y que camarógrafos de canales de televisión realicen su labor de registrar estos acontecimientos.
El aterrizaje, que ocurrió al mediodía, ha generado una serie de especulaciones entre la población y autoridades locales, pero ninguna autoridad militar de la Tercera Brigada Aérea se ha pronunciado al respecto.
Este hecho se produjo en momentos en que el Gobierno y la oposición regional realizan la segunda jornada de diálogo, para solucionar la crisis que vive el país. Santa Cruz, ANF.
Fuente
El cerco de las bases masistas a Santa Cruz de la Sierra, que hace una semana combina el bloqueo de caminos con marchas que se acercan cada vez más a la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, tiene el objetivo de llegar hasta la Plaza de Armas, 24 de Septiembre, en señal de protesta por las agresiones que en días pasados sufrieron campesinos y sindicalistas y mostrar que ese es territorio abierto para todos los bolivianos.
Esa intención fue revelada ayer por uno de los líderes de esta movilización, durante una asamblea que un periodista de La Razón presenció por casualidad en Tiquipaya, a una hora y media de viaje desde Santa Cruz, donde se concentra una de las cuatro columnas que se movilizan con destino a la capital oriental.
“Compañeros, hemos resuelto avanzar hacia Santa Cruz, vamos a llegar hasta la Plaza de Armas, exigiremos la devolución de todas las instituciones y tomaremos las oficinas prefecturales. A la prensa le vamos a decir que estamos marchando, pero el objetivo es llegar al centro de la ciudad”, anunció el dirigente.
“No debería llevar a la susceptibilidad una marcha de organizaciones sociales afines al Gobierno en un territorio que estaba prohibido a los sectores del occidente. De lo que se trata es de hacer presencia en un recinto donde no se podía entrar: la plaza principal de Santa Cruz, de poder transitar en el lugar que querramos y marchar donde deseemos y simplemente queremos ejercer soberanía”, justificó el subjefe de la bancada del MAS en la Cámara Baja, Jorge Silva.
En Tiquipaya, en la carretera vieja que conecta Cochabamba con Santa Cruz, se encuentran entre 1.500 y 2.000 campesinos, de un total de 20.000 movilizados, según calculó el principal dirigente de la Federación de Campesinos de Santa Cruz, Salustio Flores, quien se encontraba ayer en Tiquipaya, con la columna que más tarde avanzó hasta El Torno, donde hoy decidirán su próximo destino.
En Mora, carretera a Camiri, hay alrededor de 3.000 campesinos, en San Julián y Cuatro Cañadas 6.000 personas y en Yapacaní suman como 10.000 personas, “porque en esta zona se han juntado campesinos de varios municipios de la provincia Ichilo”, explicó Flores.
Según el dirigente, el objetivo es lograr la devolución de las instituciones públicas tomadas por los autonomistas cruceños, pero también presionar para garantizar la convocatoria al referéndum de aprobación del nuevo texto constitucional. No obstante, aseguró que el ingreso al corazón de Santa Cruz no es una decisión tomada.
“Ahora nosotros masificaremos el bloqueo, afectaremos al bolsillo de ellos, porque la feria es beneficio para unos cuantos empresarios ganaderos y que sepan que no es jochear nomás a los petos (provocar a las abejas). Nosotros les habíamos dicho que sacaríamos 50 mil campesinos a las carreteras, y si no saben bloquear, les vamos a enseñar, porque ellos sacaron vándalos a la carretera a bloquear y a robar. Creo que su presupuesto ha subido mucho y por eso no han podido financiar más a los vándalos, y ahora se bajan los pantalones. Parece que están dispuestos a aceptar todo, se nota que ya no hay la prepotencia”, señaló.
En varios puntos, los campesinos llevan armas de fuego, lo que preocupa en Santa Cruz. El jefe de la brigada parlamentaria de ese departamento, Pablo Klinsky, recordó que en Santa Cruz también hay gente armada, pero “no sólo de armas, sino también armados de valor”.
El jefe de bancada del MAS en la Cámara de Senadores, Félix Rojas, recordó que “cuando nace una guagua (un bebé), nace en medio de sangre” .
“Afectaremos los bolsillos de ellos, porque la feria es beneficio para unos cuantos empresarios ganaderos”.
Salustio Flores, dirigente
Parten refuerzos de La Paz
Un grupo de 500 colonizadores del norte de La Paz partió ayer rumbo a Santa Cruz, para reforzar la marcha y el bloqueo hacia la capital oriental.
El dirigente del sector, Renán Tancara, confirmó a radio Fides que “vamos a reforzar el bloqueo y la marcha” en Santa Cruz. Según el líder campesino, otros sectores del departamento de La Paz también se organizan para reforzar las medidas.
Por otro lado, en la Policía de Cochabamba se informó que el grupo de unos 800 mineros y campesinos que hasta el jueves se encontraba en esa ciudad, partió también a Santa Cruz. De igual forma, el objetivo es engrosar la marcha al oriente.
Entretanto, el líder de los campesinos de Bolivia, Isaac Ávalos, informó que la movilización continuará mientras no existan avances concretos en el diálogo político que se realiza en Cochabamba. “Pacíficamente vamos a continuar la movilización, esperando los resultados del diálogo”.
Dijo que continuará la medida de presión, porque aún no se devolvieron formalmente todas las instituciones públicas tomadas.
Un Hércules provoca temor
Un avión Hércules de Transporte Aéreo Boliviano (TAB), dependiente de la Fuerza Aérea Boliviana (FAB), aterrizó ayer en el aeropuerto El Trompillo y se parqueó por varios minutos en la plataforma del Grupo Aéreo de Caza, situación que generó susceptibilidad en la población.
Las dudas surgieron luego que abrieron las compuertas traseras del avión y un grupo de civiles procedió a descargar rápidamente cajas de diversos tamaños, mientras que efectivos de la Policía Militar (PM) trataron de impedir que la prensa recabe información y que camarógrafos de canales de televisión realicen su labor de registrar estos acontecimientos.
El aterrizaje, que ocurrió al mediodía, ha generado una serie de especulaciones entre la población y autoridades locales, pero ninguna autoridad militar de la Tercera Brigada Aérea se ha pronunciado al respecto.
Este hecho se produjo en momentos en que el Gobierno y la oposición regional realizan la segunda jornada de diálogo, para solucionar la crisis que vive el país. Santa Cruz, ANF.
Fuente
La OEA pide suspender protestas por el diálogo
Los campesinos y mineros se concentran en Cochabamba para vigilar el encuentro entre el gobierno y prefectos. En el segundo día no está ni Morales ni tres prefectos opositores. En el otro cerco otros masistas avanzan hacia Santa Cruz.
En el segundo día de las negociaciones entre el gobierno y los prefectos, el secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, llegó ayer a Cochabamba como observador y pidió terminar con las manifestaciones, para que el diálogo pueda avanzar.
La tensión crece en la llajta por la presión de los sectores sociales afines al MAS, que se declararon en vigilia permanente con dinamita en mano, a la espera de resultados del diálogo.
Otro grupo afín al gobierno y que ha mostrado armas de fuego, amenaza con ingresar a Santa Cruz, donde precisamente anoche se inauguró una importante muestra ferial.
El representante de la OEA arribó al aeropuerto de El Alto a las 10.55, acompañado del delegado de la Unasur, Juan Gabriel Valdez, y el subsecretario de Asuntos políticos de la OEA, Dante Caputo, para unirse a las mesas de trabajo entre el gobierno y las regiones, previa reunión con el vicepresidente, Álvaro García Linera y el canciller boliviano, David Choquehuanca.
En sus primeras declaraciones, Insulza, dijo que todos tienen que esforzarse para ayudar a la pacificación en el país, pero dejó en claro que la decisión está en manos de los propios bolivianos y no de los organismos internacionales.
"Lo ideal sería que hubiese calma y tranquilidad, ya que el diálogo está instalado y hay que esperar sus resultados", dijo el secretario, haciendo un llamado a terminar con las protestas e insistiendo que se debe volver a la calma. Refiriéndose a que los edificios públicos continúan tomados en algunas regiones.
Los representantes de la OEA y Unasur se trasladaron al centro de convenciones El Manantial, donde se lleva adelante el trabajo técnico de las tres mesas de negociación en IDH -Regalías, autonomías y nueva Constitución y las designaciones del Poder Judicial, que se realizan en ausencia del presidente Evo Morales, quien viajó a Panamá para recibir una distinción y de los prefectos de Santa Cruz, Rubén Costas; del Beni, Ernesto Suárez y de Chuquisaca, Savina Cuéllar, quienes volvieron a sus regiones.
Mientras en el centro de la capital cochabambina una ruidosa marcha de mineros, que utilizó la detonación de más de una treintena de cartuchos de dinamita, inquietó a la población. El presidente de la Federación de Mineros, Andrés Villca, sentenció a los prefectos a "respetar la política de cambio del gobierno, pues de lo contrario hallarán entre los mineros a sus opositores".
En el fondo, las diferencias son porque el gobierno de Morales insiste en aprobar su proyecto de Constitución Política del Estado y centralizar los recursos económicos y cinco regiones exigen la devolución de una renta petrolera (IDH) y la consolidación de mayor descentralización con autonomía.
pronunciamiento internacional
A la espera de Morales • El vicecanciller Hugo Fernández confirmó que la agenda del secretario de la OEA, Miguel Insulza, contempla una reunión en Cochabamba con el presidente Evo Morales a su regreso de Panamá y volverá dejando a Dante Caputo como su representación.
Observadores • Los organismos internacionales que están como facilitadores en el encuentro son de Unasur los embajadores de Brasil, Frederico de Araujo; Colombia, Silvia Benavides; Ecuador-encargada de negocios, María Arboleda y otros 4 representantes. De la Unión Europea está una delegación de cinco personas de Gran Bretaña y Francia. Además de la Iglesia Católica, Evangélica y Metodista.
Apoyo a Unasur • La Unión Europea en un comunicado emitido por la embajada de Francia apoya la resolución de Unasur en el Palacio de la Moneda, donde ven un acuerdo para la apertura de un diálogo nacional. Manifiestan la predisposición de aportar en la reconciliación y acercamiento de las partes en Bolivia.
En duda la democracia en Bolivia
El vocero del departamento de Estado de Estados Unidos, Sean McCormack, puso en duda la vigencia de la democracia en Bolivia y vaticinó que a la larga la ciudadanía intensificará su insistencia para que el Gobierno retome el rumbo democrático. El funcionario, lamentó que en el continente se esté dando un giro hacia las autocracias, refiriéndose a Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Cuba.
“Hugo Chávez y Evo Morales fueron elegidos democráticamente, pero ninguno está gobernando de manera democrática”, dijo McCormack, quien cree que “a la larga, las personas de estos países, así como de otros, insistirán hasta ser gobernados democráticamente. Pero esas son decisiones de ellos y para ellos”, reflexionó.
Fuente
En el segundo día de las negociaciones entre el gobierno y los prefectos, el secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, llegó ayer a Cochabamba como observador y pidió terminar con las manifestaciones, para que el diálogo pueda avanzar.
La tensión crece en la llajta por la presión de los sectores sociales afines al MAS, que se declararon en vigilia permanente con dinamita en mano, a la espera de resultados del diálogo.
Otro grupo afín al gobierno y que ha mostrado armas de fuego, amenaza con ingresar a Santa Cruz, donde precisamente anoche se inauguró una importante muestra ferial.
El representante de la OEA arribó al aeropuerto de El Alto a las 10.55, acompañado del delegado de la Unasur, Juan Gabriel Valdez, y el subsecretario de Asuntos políticos de la OEA, Dante Caputo, para unirse a las mesas de trabajo entre el gobierno y las regiones, previa reunión con el vicepresidente, Álvaro García Linera y el canciller boliviano, David Choquehuanca.
En sus primeras declaraciones, Insulza, dijo que todos tienen que esforzarse para ayudar a la pacificación en el país, pero dejó en claro que la decisión está en manos de los propios bolivianos y no de los organismos internacionales.
"Lo ideal sería que hubiese calma y tranquilidad, ya que el diálogo está instalado y hay que esperar sus resultados", dijo el secretario, haciendo un llamado a terminar con las protestas e insistiendo que se debe volver a la calma. Refiriéndose a que los edificios públicos continúan tomados en algunas regiones.
Los representantes de la OEA y Unasur se trasladaron al centro de convenciones El Manantial, donde se lleva adelante el trabajo técnico de las tres mesas de negociación en IDH -Regalías, autonomías y nueva Constitución y las designaciones del Poder Judicial, que se realizan en ausencia del presidente Evo Morales, quien viajó a Panamá para recibir una distinción y de los prefectos de Santa Cruz, Rubén Costas; del Beni, Ernesto Suárez y de Chuquisaca, Savina Cuéllar, quienes volvieron a sus regiones.
Mientras en el centro de la capital cochabambina una ruidosa marcha de mineros, que utilizó la detonación de más de una treintena de cartuchos de dinamita, inquietó a la población. El presidente de la Federación de Mineros, Andrés Villca, sentenció a los prefectos a "respetar la política de cambio del gobierno, pues de lo contrario hallarán entre los mineros a sus opositores".
En el fondo, las diferencias son porque el gobierno de Morales insiste en aprobar su proyecto de Constitución Política del Estado y centralizar los recursos económicos y cinco regiones exigen la devolución de una renta petrolera (IDH) y la consolidación de mayor descentralización con autonomía.
pronunciamiento internacional
A la espera de Morales • El vicecanciller Hugo Fernández confirmó que la agenda del secretario de la OEA, Miguel Insulza, contempla una reunión en Cochabamba con el presidente Evo Morales a su regreso de Panamá y volverá dejando a Dante Caputo como su representación.
Observadores • Los organismos internacionales que están como facilitadores en el encuentro son de Unasur los embajadores de Brasil, Frederico de Araujo; Colombia, Silvia Benavides; Ecuador-encargada de negocios, María Arboleda y otros 4 representantes. De la Unión Europea está una delegación de cinco personas de Gran Bretaña y Francia. Además de la Iglesia Católica, Evangélica y Metodista.
Apoyo a Unasur • La Unión Europea en un comunicado emitido por la embajada de Francia apoya la resolución de Unasur en el Palacio de la Moneda, donde ven un acuerdo para la apertura de un diálogo nacional. Manifiestan la predisposición de aportar en la reconciliación y acercamiento de las partes en Bolivia.
En duda la democracia en Bolivia
El vocero del departamento de Estado de Estados Unidos, Sean McCormack, puso en duda la vigencia de la democracia en Bolivia y vaticinó que a la larga la ciudadanía intensificará su insistencia para que el Gobierno retome el rumbo democrático. El funcionario, lamentó que en el continente se esté dando un giro hacia las autocracias, refiriéndose a Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Cuba.
“Hugo Chávez y Evo Morales fueron elegidos democráticamente, pero ninguno está gobernando de manera democrática”, dijo McCormack, quien cree que “a la larga, las personas de estos países, así como de otros, insistirán hasta ser gobernados democráticamente. Pero esas son decisiones de ellos y para ellos”, reflexionó.
Fuente
viernes, 19 de septiembre de 2008
Decálogo del populismo iberoamericano
El populismo en Iberoamérica ha adoptado una desconcertante amalgama de posturas ideológicas. Izquierdas y derechas podrían reivindicar para sí la paternidad del populismo, todas al conjuro de la palabra mágica: "pueblo". Populista quintaesencial fue el general Juan Domingo Perón, quien había atestiguado directamente el ascenso del fascismo italiano y admiraba a Mussolini al grado de querer "erigirle un monumento en cada esquina". Populista posmoderno es el comandante Hugo Chávez, quien venera a Castro hasta buscar convertir a Venezuela en una colonia experimental del "nuevo socialismo".
Los extremos se tocan, son cara y cruz de un mismo fenómeno político cuya caracterización, por tanto, no debe intentarse por la vía de su contenido ideológico, sino de su funcionamiento. Propongo 10 rasgos específicos.
1) El populismo exalta al líder carismático
No hay populismo sin la figura del hombre providencial que resolverá, de una buena vez y para siempre, los problemas del pueblo. "La entrega al carisma del profeta, del caudillo en la guerra o del gran demagogo", recuerda Max Weber, "no ocurre porque lo mande la costumbre o la norma legal, sino porque los hombres creen en él. Y él mismo, si no es un mezquino advenedizo efímero y presuntuoso, 'vive para su obra'. Pero es a su persona y a sus cualidades a las que se entrega el discipulado, el séquito, el partido".
2) El populista no sólo usa y abusa de la palabra: se apodera de ella
La palabra es el vehículo específico de su carisma. El populista se siente el intérprete supremo de la verdad general y también la agencia de noticias del pueblo. Habla con el público de manera constante, atiza sus pasiones, "alumbra el camino", y hace todo ello sin limitaciones ni intermediarios. Weber apunta que el caudillaje político surge primero en los Estado-ciudad del Mediterráneo en la figura del "demagogo". Aristóteles (Política, V) sostiene que la demagogia es la causa principal de "las revoluciones en las democracias" y advierte una convergencia entre el poder militar y el poder de la retórica que parece una prefiguración de Perón y Chávez: "En los tiempos antiguos, cuando el demagogo era también general, la democracia se transformaba en tiranía; la mayoría de los antiguos tiranos fueron demagogos". Más tarde se desarrolló la habilidad retórica y llegó la hora de los demagogos puros: "Ahora quienes dirigen al pueblo son los que saben hablar". Hace veinticinco siglos esa distorsión de la verdad pública (tan lejana a la democracia como la sofística de la filosofía) se desplegaba en el Ágora real; en el siglo XX lo hace en el Ágora virtual de las ondas sonoras y visuales: de Mussolini (y de Goebbels) Perón aprendió la importancia política de la radio, que Evita y él utilizarían para hipnotizar a las masas. Chávez, por su parte, ha superado a su mentor Castro en utilizar hasta el paroxismo la oratoria televisiva.
3) El populismo fabrica la verdad
Los populistas llevan hasta sus últimas consecuencias el proverbio latino "Vox populi, Vox dei". Pero como Dios no se manifiesta todos los días y el pueblo no tiene una sola voz, el gobierno "popular" interpreta la voz del pueblo, eleva esa versión al rango de verdad oficial, y sueña con decretar la verdad única. Como es natural, los populistas abominan de la libertad de expresión. Confunden la crítica con la enemistad militante, por eso buscan desprestigiarla, controlarla, acallarla. En la Argentina peronista, los diarios oficiales y nacionalistas -incluido un órgano nazi- contaban con generosas franquicias, pero la prensa libre estuvo a un paso de desaparecer. La situación venezolana, con la "ley mordaza" pendiendo como una espada sobre la libertad de expresión, apunta en el mismo sentido: terminará aplastándola.
4) El populista utiliza de modo discrecional los fondos públicos
No tiene paciencia con las sutilezas de la economía y las finanzas. El erario es su patrimonio privado que puede utilizar para enriquecerse y/o para embarcarse en proyectos que considere importantes o gloriosos, sin tomar en cuenta los costos. El populista tiene un concepto mágico de la economía: para él, todo gasto es inversión. La ignorancia o incomprensión de los gobiernos populistas en materia económica se ha traducido en desastres descomunales de los que los países tardan decenios en recobrarse.
5) El populista reparte directamente la riqueza
Lo cual no es criticable en sí mismo (sobre todo en países pobres hay argumentos sumamente serios para repartir en efectivo una parte del ingreso, al margen de las costosas burocracias estatales y previniendo efectos inflacionarios), pero el populista no reparte gratis: focaliza su ayuda, la cobra en obediencia.
"¡Ustedes tienen el deber de pedir!", exclamaba Evita a sus beneficiarios.
Se creó así una idea ficticia de la realidad económica y se entronizó una mentalidad becaria. Y al final, ¿quién pagaba la cuenta? No la propia Evita (que cobró sus servicios con creces y resguardó en Suiza sus cuentas multimillonarias), sino las reservas acumuladas en décadas, los propios obreros con sus donaciones "voluntarias" y, sobre todo, la posteridad endeudada, devorada por la inflación. En cuanto a Venezuela (cuyo caudillo parte y reparte los beneficios del petróleo), hasta las estadísticas oficiales admiten que la pobreza se ha incrementado, pero la improductividad del asistencialismo (tal como Chávez lo practica) sólo se sentirá en el futuro, cuando los precios se desplomen o el régimen lleve hasta sus últimas consecuencias su designio dictatorial.
6) El populista alienta el odio de clases
"Las revoluciones en las democracias", explica Aristóteles, citando "multitud de casos", "son causadas sobre todo por la intemperancia de los demagogos". El contenido de esa "intemperancia" fue el odio contra los ricos: "Unas veces por su política de delaciones... y otras atacándolos como clase (los demagogos) concitan contra ellos al pueblo". Los populistas latinoamericanos corresponden a la definición clásica, con un matiz: hostigan a "los ricos" (a quienes acusan a menudo de ser "antinacionales"), pero atraen a los "empresarios patrióticos" que apoyan al régimen. El populista no busca por fuerza abolir el mercado: supedita a sus agentes y los manipula a su favor.
7) El populista moviliza permanentemente a los grupos sociales
El populismo apela, organiza, enardece a las masas. La plaza pública es un teatro donde aparece "Su Majestad El Pueblo" para demostrar su fuerza y escuchar las invectivas contra "los malos" de dentro y fuera. "El pueblo", claro, no es la suma de voluntades individuales expresadas en un voto y representadas por un Parlamento; ni siquiera la encarnación de la "voluntad general" de Rousseau, sino una masa selectiva y vociferante que caracterizó otro clásico (Marx, no Carlos, sino Groucho): "El poder para los que gritan el poder para el pueblo".
8) El populismo fustiga por sistema al "enemigo exterior"
Inmune a la crítica y alérgico a la autocrítica, necesitado de señalar chivos expiatorios para los fracasos, el régimen populista (más nacionalista que patriota) requiere desviar la atención interna hacia el adversario de fuera. La Argentina peronista reavivó las viejas (y explicables) pasiones antiestadounidenses que hervían en Iberoamérica desde la guerra del 98, pero Castro convirtió esa pasión en la esencia de su régimen, un triste régimen definido por lo que odia, no por lo que ama, aspira o logra. Por su parte, Chávez ha llevado la retórica antiestadounidense a expresiones de bajeza que aun Castro consideraría (tal vez) de mal gusto. Al mismo tiempo hace representar en las calles de Caracas simulacros de defensa contra una invasión que sólo existe en su imaginación, pero que un sector importante de la población venezolana (adversa, en general, al modelo cubano) termina por creer.
9) El populismo desprecia el orden legal
Hay en la cultura política iberoamericana un apego atávico a la "ley natural" y una desconfianza a las leyes hechas por el hombre. Por eso, una vez en el poder (como Chávez) el caudillo tiende a apoderarse del Congreso e inducir la "justicia directa" ("popular, bolivariana"), remedo de Fuenteovejuna que, para los efectos prácticos, es la justicia que el propio líder decreta. Hoy por hoy, el Congreso y la Judicatura son un apéndice de Chávez, igual que en Argentina lo eran de Perón y Evita, quienes suprimieron la inmunidad parlamentaria y depuraron, a su conveniencia, al Poder Judicial.
10) El populismo mina, domina y, en último término, domestica o cancela las instituciones de la democracia liberal
El populismo abomina de los límites a su poder, los considera aristocráticos, oligárquicos, contrarios a la "voluntad popular". En el límite de su carrera, Evita buscó la candidatura a la vicepresidencia de la República. Perón se negó a apoyarla. De haber sobrevivido, ¿es impensable imaginarla tramando el derrocamiento de su marido? No por casualidad, en sus aciagos tiempos de actriz radiofónica, había representado a Catalina la Grande. En cuanto a Chávez, ha declarado que su horizonte mínimo es el año 2020.
¿Por qué renace una y otra vez en Iberoamérica la mala yerba del populismo? Las razones son diversas y complejas, pero apunto dos. En primer lugar, porque sus raíces se hunden en una noción muy antigua de "soberanía popular" que los neoescolásticos del siglo XVI y XVII propagaron en los dominios españoles y que tuvo una influencia decisiva en las guerras de Independencia desde Buenos Aires hasta México. El populismo tiene, por añadidura, una naturaleza perversamente "moderada" o "provisional": no termina por ser plenamente dictatorial ni totalitario; por eso alimenta sin cesar la engañosa ilusión de un futuro mejor, enmascara los desastres que provoca, posterga el examen objetivo de sus actos, doblega la crítica, adultera la verdad, adormece, corrompe y degrada el espíritu público.
Para calibrar los peligros que se ciernen sobre la región, los líderes iberoamericanos y sus contrapartes españolas, reunidos todos en Salamanca, harían muy bien en releer a Aristóteles, nuestro contemporáneo. Desde los griegos hasta el siglo XXI, pasando por el aterrador siglo XX, la lección es clara: el inevitable efecto de la demagogia es "subvertir a la democracia".
por Enrique Krauze
Fuente
Los extremos se tocan, son cara y cruz de un mismo fenómeno político cuya caracterización, por tanto, no debe intentarse por la vía de su contenido ideológico, sino de su funcionamiento. Propongo 10 rasgos específicos.
1) El populismo exalta al líder carismático
No hay populismo sin la figura del hombre providencial que resolverá, de una buena vez y para siempre, los problemas del pueblo. "La entrega al carisma del profeta, del caudillo en la guerra o del gran demagogo", recuerda Max Weber, "no ocurre porque lo mande la costumbre o la norma legal, sino porque los hombres creen en él. Y él mismo, si no es un mezquino advenedizo efímero y presuntuoso, 'vive para su obra'. Pero es a su persona y a sus cualidades a las que se entrega el discipulado, el séquito, el partido".
2) El populista no sólo usa y abusa de la palabra: se apodera de ella
La palabra es el vehículo específico de su carisma. El populista se siente el intérprete supremo de la verdad general y también la agencia de noticias del pueblo. Habla con el público de manera constante, atiza sus pasiones, "alumbra el camino", y hace todo ello sin limitaciones ni intermediarios. Weber apunta que el caudillaje político surge primero en los Estado-ciudad del Mediterráneo en la figura del "demagogo". Aristóteles (Política, V) sostiene que la demagogia es la causa principal de "las revoluciones en las democracias" y advierte una convergencia entre el poder militar y el poder de la retórica que parece una prefiguración de Perón y Chávez: "En los tiempos antiguos, cuando el demagogo era también general, la democracia se transformaba en tiranía; la mayoría de los antiguos tiranos fueron demagogos". Más tarde se desarrolló la habilidad retórica y llegó la hora de los demagogos puros: "Ahora quienes dirigen al pueblo son los que saben hablar". Hace veinticinco siglos esa distorsión de la verdad pública (tan lejana a la democracia como la sofística de la filosofía) se desplegaba en el Ágora real; en el siglo XX lo hace en el Ágora virtual de las ondas sonoras y visuales: de Mussolini (y de Goebbels) Perón aprendió la importancia política de la radio, que Evita y él utilizarían para hipnotizar a las masas. Chávez, por su parte, ha superado a su mentor Castro en utilizar hasta el paroxismo la oratoria televisiva.
3) El populismo fabrica la verdad
Los populistas llevan hasta sus últimas consecuencias el proverbio latino "Vox populi, Vox dei". Pero como Dios no se manifiesta todos los días y el pueblo no tiene una sola voz, el gobierno "popular" interpreta la voz del pueblo, eleva esa versión al rango de verdad oficial, y sueña con decretar la verdad única. Como es natural, los populistas abominan de la libertad de expresión. Confunden la crítica con la enemistad militante, por eso buscan desprestigiarla, controlarla, acallarla. En la Argentina peronista, los diarios oficiales y nacionalistas -incluido un órgano nazi- contaban con generosas franquicias, pero la prensa libre estuvo a un paso de desaparecer. La situación venezolana, con la "ley mordaza" pendiendo como una espada sobre la libertad de expresión, apunta en el mismo sentido: terminará aplastándola.
4) El populista utiliza de modo discrecional los fondos públicos
No tiene paciencia con las sutilezas de la economía y las finanzas. El erario es su patrimonio privado que puede utilizar para enriquecerse y/o para embarcarse en proyectos que considere importantes o gloriosos, sin tomar en cuenta los costos. El populista tiene un concepto mágico de la economía: para él, todo gasto es inversión. La ignorancia o incomprensión de los gobiernos populistas en materia económica se ha traducido en desastres descomunales de los que los países tardan decenios en recobrarse.
5) El populista reparte directamente la riqueza
Lo cual no es criticable en sí mismo (sobre todo en países pobres hay argumentos sumamente serios para repartir en efectivo una parte del ingreso, al margen de las costosas burocracias estatales y previniendo efectos inflacionarios), pero el populista no reparte gratis: focaliza su ayuda, la cobra en obediencia.
"¡Ustedes tienen el deber de pedir!", exclamaba Evita a sus beneficiarios.
Se creó así una idea ficticia de la realidad económica y se entronizó una mentalidad becaria. Y al final, ¿quién pagaba la cuenta? No la propia Evita (que cobró sus servicios con creces y resguardó en Suiza sus cuentas multimillonarias), sino las reservas acumuladas en décadas, los propios obreros con sus donaciones "voluntarias" y, sobre todo, la posteridad endeudada, devorada por la inflación. En cuanto a Venezuela (cuyo caudillo parte y reparte los beneficios del petróleo), hasta las estadísticas oficiales admiten que la pobreza se ha incrementado, pero la improductividad del asistencialismo (tal como Chávez lo practica) sólo se sentirá en el futuro, cuando los precios se desplomen o el régimen lleve hasta sus últimas consecuencias su designio dictatorial.
6) El populista alienta el odio de clases
"Las revoluciones en las democracias", explica Aristóteles, citando "multitud de casos", "son causadas sobre todo por la intemperancia de los demagogos". El contenido de esa "intemperancia" fue el odio contra los ricos: "Unas veces por su política de delaciones... y otras atacándolos como clase (los demagogos) concitan contra ellos al pueblo". Los populistas latinoamericanos corresponden a la definición clásica, con un matiz: hostigan a "los ricos" (a quienes acusan a menudo de ser "antinacionales"), pero atraen a los "empresarios patrióticos" que apoyan al régimen. El populista no busca por fuerza abolir el mercado: supedita a sus agentes y los manipula a su favor.
7) El populista moviliza permanentemente a los grupos sociales
El populismo apela, organiza, enardece a las masas. La plaza pública es un teatro donde aparece "Su Majestad El Pueblo" para demostrar su fuerza y escuchar las invectivas contra "los malos" de dentro y fuera. "El pueblo", claro, no es la suma de voluntades individuales expresadas en un voto y representadas por un Parlamento; ni siquiera la encarnación de la "voluntad general" de Rousseau, sino una masa selectiva y vociferante que caracterizó otro clásico (Marx, no Carlos, sino Groucho): "El poder para los que gritan el poder para el pueblo".
8) El populismo fustiga por sistema al "enemigo exterior"
Inmune a la crítica y alérgico a la autocrítica, necesitado de señalar chivos expiatorios para los fracasos, el régimen populista (más nacionalista que patriota) requiere desviar la atención interna hacia el adversario de fuera. La Argentina peronista reavivó las viejas (y explicables) pasiones antiestadounidenses que hervían en Iberoamérica desde la guerra del 98, pero Castro convirtió esa pasión en la esencia de su régimen, un triste régimen definido por lo que odia, no por lo que ama, aspira o logra. Por su parte, Chávez ha llevado la retórica antiestadounidense a expresiones de bajeza que aun Castro consideraría (tal vez) de mal gusto. Al mismo tiempo hace representar en las calles de Caracas simulacros de defensa contra una invasión que sólo existe en su imaginación, pero que un sector importante de la población venezolana (adversa, en general, al modelo cubano) termina por creer.
9) El populismo desprecia el orden legal
Hay en la cultura política iberoamericana un apego atávico a la "ley natural" y una desconfianza a las leyes hechas por el hombre. Por eso, una vez en el poder (como Chávez) el caudillo tiende a apoderarse del Congreso e inducir la "justicia directa" ("popular, bolivariana"), remedo de Fuenteovejuna que, para los efectos prácticos, es la justicia que el propio líder decreta. Hoy por hoy, el Congreso y la Judicatura son un apéndice de Chávez, igual que en Argentina lo eran de Perón y Evita, quienes suprimieron la inmunidad parlamentaria y depuraron, a su conveniencia, al Poder Judicial.
10) El populismo mina, domina y, en último término, domestica o cancela las instituciones de la democracia liberal
El populismo abomina de los límites a su poder, los considera aristocráticos, oligárquicos, contrarios a la "voluntad popular". En el límite de su carrera, Evita buscó la candidatura a la vicepresidencia de la República. Perón se negó a apoyarla. De haber sobrevivido, ¿es impensable imaginarla tramando el derrocamiento de su marido? No por casualidad, en sus aciagos tiempos de actriz radiofónica, había representado a Catalina la Grande. En cuanto a Chávez, ha declarado que su horizonte mínimo es el año 2020.
¿Por qué renace una y otra vez en Iberoamérica la mala yerba del populismo? Las razones son diversas y complejas, pero apunto dos. En primer lugar, porque sus raíces se hunden en una noción muy antigua de "soberanía popular" que los neoescolásticos del siglo XVI y XVII propagaron en los dominios españoles y que tuvo una influencia decisiva en las guerras de Independencia desde Buenos Aires hasta México. El populismo tiene, por añadidura, una naturaleza perversamente "moderada" o "provisional": no termina por ser plenamente dictatorial ni totalitario; por eso alimenta sin cesar la engañosa ilusión de un futuro mejor, enmascara los desastres que provoca, posterga el examen objetivo de sus actos, doblega la crítica, adultera la verdad, adormece, corrompe y degrada el espíritu público.
Para calibrar los peligros que se ciernen sobre la región, los líderes iberoamericanos y sus contrapartes españolas, reunidos todos en Salamanca, harían muy bien en releer a Aristóteles, nuestro contemporáneo. Desde los griegos hasta el siglo XXI, pasando por el aterrador siglo XX, la lección es clara: el inevitable efecto de la demagogia es "subvertir a la democracia".
por Enrique Krauze
Fuente
Tragedia, diálogo e hipocresía internacional
Una nueva semana trágica para Bolivia. Se veía venir la violencia. No hubo esfuerzos para detenerla. Ni siquiera fue importante establecer las causas para que la Bolivia diversa, contradictoria y de atormentada historia, esté nuevamente al borde de una lucha cruel.
Realmente no hay lugar para la esperanza. Persiste la inquina. Está lejana la concertación para encontrar la paz justa.
Si. Esto es realmente pesimista. Pero, cómo tener aún expectativas de paz, si el populismo entiende el diálogo –proclamado urbis et orbi por el Evo Morales- como instrumento de imposición.
Claro que nadie puede sensatamente oponerse al diálogo cuando se basa en la honestidad, cuando no hay ocultos afanes de engañar, de usar el poder para prevalecer y sojuzgar.
Resulta fácil y hasta simpático, instar a un diálogo, aunque esté subyacente la intención perversa de prevalecer.. Estas incitativas, frecuentemente son producto del “comodismo” político, del afán de mostrar actitudes “civilizadas”, abusando de los conceptos de continuidad democrática e institucional. Las declaraciones vagas y tantas veces rutinarias, hacen el juego a los regímenes que ocultan sus designios de opresión. Y el argumento más usado es el de la “legitimidad” de las urnas, las que no garantizan conductas democráticas. Ganar elecciones no da el título de demócrata; para obtener tal calidad debe prevalecer el “respeto mutuo y convergente entre la mayoría –siempre circunstancial- y las minorías”. Democracia es, también, respetar la ley, la justicia y las libertades ciudadanas. Es, al fin, abstenerse de usar una mayoría circunstancial, para atropellar instituciones, para avasallar regiones y agrupaciones de ciudadanas y para sojuzgar.
Ganar elecciones tampoco da “patente de corso”. No es el vehiculo para imponer ilegalmente, por ejemplo, en un cuartel militar y a costa de muertos y heridos –como en octubre de 2007 en Sucre- un proyecto constitucional sectario, racista, injusto y discriminador.
Hay dirigentes extranjeros -provocadores o simplemente ingenuos-, que proclaman su apoyo al gobierno de Evo Morales, “legítimo gobernante, nacido en las urnas”.
Y qué de las prácticas violentas de las hordas fanatizadas y alentadas por el oficialismo para cercar el congreso, para bloquear ciudades, para atacar ferozmente como hace más de un año en Cochabamba, con muertos y heridos.
Qué del público orgullo presidencial de violar las leyes si le conviene a su proyecto populista.
Qué de sus balbucientes proclamas de que el MAS y él mismo, son partidarios de lo que llama la “cultura de la vida”, mientras mueren en Pando los que se le oponen.
No importa nada de esto para los políticos de fuera. Nunca se manifestaron contra las iniquidadaes y desmanes de Evo Morales y de sus hordas de la violencia. Ahora La Nación de Buenos Aires, informa que “en plena crisis política en Bolivia, la Argentina, Venezuela y Brasil expresaron hoy su apoyo al presidente Evo Morales, luego de que éste ordenara la expulsión del embajador norteamericano "por conspirar contra la democracia" y "buscar la división de Bolivia", al cabo de una jornada marcada por nuevos choques en las regiones opositoras…”.
Pero qué se podía esperar de un gobernante, como el brasileño, que tiene como asesor a un extremista imprudente, agresivo y descarado, protegido por su investidura, como Marco Aurelio García, que ya el 8 de febrero de este año se lanzó a la tropelía intervencionista: El asesor del “presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, elogió al gobierno boliviano por sumar a sectores populares y criticó a la “clase dominante parasitaria”. Procaz y abusivo.
La mandataria argentina, en medio de sus graves problemas, se da tiempo para expresar su respaldo “pleno e incondicional” a Morales y solicitó que la comunidad internacional se declare “en contra de una asonada golpista en Bolivia”. ¿Incondicional? ¿También esta presidencia apoya el fraude y el engaño? Vaya demasía de justificar “incondicionalmente” la antidemocracia.
Otra sibilina declaración: un presidente “rechaza todo intento de quiebre institucional, político y de integridad territorial” en Bolivia. ¿Que habrá querido decir con eso del “quiebre institucional y político”? Y quién le habrá metido que hay peligro para la integridad territorial boliviana? Hablar para quedar bien, no le viene mal a un mandatario gris.
Y el novato Fernando Lugo: “Paraguay estará solidario con todos los países si los gobiernos han sido elegidos democráticamente”. Vaya disparate. Debe apoyar la democracia continuamente ejercitada, no sólo un acto electoral frecuentemente viciado por el fraude,
Y no faltó la tontería: Manuel Zelaya, Presidente de Honduras “dijo que, en solidaridad con Bolivia no recibía por ahora(?) al nuevo embajador de Estados Unidos y aclaró que no quería problemas con Washington, al que considera “aliado” (?).
Y quedan los otros: los feroces de la palabra. Hablar del leguaje grosero y demencial de Chávez, de las declaraciones bobaliconas de Ortega, y del despistado Correa, es un ejercicio inútil, por lo menos hasta que prevalezca la verdad ahora deformada por el populismo.
Marcelo Ostriga Trigo
Fuente
Realmente no hay lugar para la esperanza. Persiste la inquina. Está lejana la concertación para encontrar la paz justa.
Si. Esto es realmente pesimista. Pero, cómo tener aún expectativas de paz, si el populismo entiende el diálogo –proclamado urbis et orbi por el Evo Morales- como instrumento de imposición.
Claro que nadie puede sensatamente oponerse al diálogo cuando se basa en la honestidad, cuando no hay ocultos afanes de engañar, de usar el poder para prevalecer y sojuzgar.
Resulta fácil y hasta simpático, instar a un diálogo, aunque esté subyacente la intención perversa de prevalecer.. Estas incitativas, frecuentemente son producto del “comodismo” político, del afán de mostrar actitudes “civilizadas”, abusando de los conceptos de continuidad democrática e institucional. Las declaraciones vagas y tantas veces rutinarias, hacen el juego a los regímenes que ocultan sus designios de opresión. Y el argumento más usado es el de la “legitimidad” de las urnas, las que no garantizan conductas democráticas. Ganar elecciones no da el título de demócrata; para obtener tal calidad debe prevalecer el “respeto mutuo y convergente entre la mayoría –siempre circunstancial- y las minorías”. Democracia es, también, respetar la ley, la justicia y las libertades ciudadanas. Es, al fin, abstenerse de usar una mayoría circunstancial, para atropellar instituciones, para avasallar regiones y agrupaciones de ciudadanas y para sojuzgar.
Ganar elecciones tampoco da “patente de corso”. No es el vehiculo para imponer ilegalmente, por ejemplo, en un cuartel militar y a costa de muertos y heridos –como en octubre de 2007 en Sucre- un proyecto constitucional sectario, racista, injusto y discriminador.
Hay dirigentes extranjeros -provocadores o simplemente ingenuos-, que proclaman su apoyo al gobierno de Evo Morales, “legítimo gobernante, nacido en las urnas”.
Y qué de las prácticas violentas de las hordas fanatizadas y alentadas por el oficialismo para cercar el congreso, para bloquear ciudades, para atacar ferozmente como hace más de un año en Cochabamba, con muertos y heridos.
Qué del público orgullo presidencial de violar las leyes si le conviene a su proyecto populista.
Qué de sus balbucientes proclamas de que el MAS y él mismo, son partidarios de lo que llama la “cultura de la vida”, mientras mueren en Pando los que se le oponen.
No importa nada de esto para los políticos de fuera. Nunca se manifestaron contra las iniquidadaes y desmanes de Evo Morales y de sus hordas de la violencia. Ahora La Nación de Buenos Aires, informa que “en plena crisis política en Bolivia, la Argentina, Venezuela y Brasil expresaron hoy su apoyo al presidente Evo Morales, luego de que éste ordenara la expulsión del embajador norteamericano "por conspirar contra la democracia" y "buscar la división de Bolivia", al cabo de una jornada marcada por nuevos choques en las regiones opositoras…”.
Pero qué se podía esperar de un gobernante, como el brasileño, que tiene como asesor a un extremista imprudente, agresivo y descarado, protegido por su investidura, como Marco Aurelio García, que ya el 8 de febrero de este año se lanzó a la tropelía intervencionista: El asesor del “presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, elogió al gobierno boliviano por sumar a sectores populares y criticó a la “clase dominante parasitaria”. Procaz y abusivo.
La mandataria argentina, en medio de sus graves problemas, se da tiempo para expresar su respaldo “pleno e incondicional” a Morales y solicitó que la comunidad internacional se declare “en contra de una asonada golpista en Bolivia”. ¿Incondicional? ¿También esta presidencia apoya el fraude y el engaño? Vaya demasía de justificar “incondicionalmente” la antidemocracia.
Otra sibilina declaración: un presidente “rechaza todo intento de quiebre institucional, político y de integridad territorial” en Bolivia. ¿Que habrá querido decir con eso del “quiebre institucional y político”? Y quién le habrá metido que hay peligro para la integridad territorial boliviana? Hablar para quedar bien, no le viene mal a un mandatario gris.
Y el novato Fernando Lugo: “Paraguay estará solidario con todos los países si los gobiernos han sido elegidos democráticamente”. Vaya disparate. Debe apoyar la democracia continuamente ejercitada, no sólo un acto electoral frecuentemente viciado por el fraude,
Y no faltó la tontería: Manuel Zelaya, Presidente de Honduras “dijo que, en solidaridad con Bolivia no recibía por ahora(?) al nuevo embajador de Estados Unidos y aclaró que no quería problemas con Washington, al que considera “aliado” (?).
Y quedan los otros: los feroces de la palabra. Hablar del leguaje grosero y demencial de Chávez, de las declaraciones bobaliconas de Ortega, y del despistado Correa, es un ejercicio inútil, por lo menos hasta que prevalezca la verdad ahora deformada por el populismo.
Marcelo Ostriga Trigo
Fuente
En Bolivia se negocia la paz con las pistolas sobre la mesa
Más de 30.000 campesinos mantienen rodeada Santa Cruz
En Bolivia se negocia con la pistola sobre la mesa por mucho que el presidente Evo Morales hable de consenso. Por un lado, la oposición mantiene las principales oficinas oficiales de Santa Cruz tomadas, y por otro un ejército de campesinos armados con palos, machetes, y armas de fuego, marchan rumbo al bastión opositor. Mientras continúa el cerco a la ciudad, las reuniones se celebran a tiempo completo, a puerta cerrada y sin parar hasta que se concreten los pactos definitivos, aunque en estas condiciones será difícil llegar a buen puerto.
Sin embargo, Morales tira la piedra y esconde la mano. En esa calculada ambigüedad que le caracteriza -utiliza una imagen de víctima frente a sus colegas suramericanos mientras que instiga a la oposición mediante organizaciones sociales- el presidente volvió a mover ficha.
Ayer unos 5.000 campesinos seguían bloqueando el puente sobre el río Yapacaní, cien kilómetros al norte de Santa Cruz. Piden la devolución de las instituciones estatales tomadas por los autonomistas pero, sobre todo, presionan de cara a las negociaciones. Son el tridente de Morales.
Otras dos columnas procedentes de Cochabamba y Potosí rodean Santa Cruz. Son 30.000 campesinos que acampan con sus carpas, mientras pasan el tiempo bebiendo chicha y mascando coca. Los colores de sus ponchos delatan sus orígenes. Los últimos en llegar, unos 500 mineros procedentes de Oruro, agitan sus ondas mientras cantan. Otros limpian sus escopetas o afilan sus machetes. Si se les pregunta, aseguran que son simples herramientas de labriego, nunca utilizadas en combate. Dicen llevarlas para poder cazar mientras esperan órdenes de sus líderes.
A este respecto buscamos a la delegada del Gobierno, Gabriela Montaño. Una mujer endurecida por los años de lucha. Ha sufrido más de tres atentados con bomba, mientras que su familia es fruto de persecuciones. Una antigua doctora, a quien de los años ha ido afilando su rostro. Es temida por la oposición, que sabe que no le tiembla el pulso a la hora de dirigir a las organizaciones sociales.
Sin embargo, cuando le preguntamos «si el Gobierno moviliza a sus bases como arma arrojadiza», asegura que se tratan de manifestaciones espontáneas. «Lo que más duele a los cambas es que una de los suyos, una oriental, apoye a los indígenas», responde.
Ángel Sastre Enviado especial
Fuente
En Bolivia se negocia con la pistola sobre la mesa por mucho que el presidente Evo Morales hable de consenso. Por un lado, la oposición mantiene las principales oficinas oficiales de Santa Cruz tomadas, y por otro un ejército de campesinos armados con palos, machetes, y armas de fuego, marchan rumbo al bastión opositor. Mientras continúa el cerco a la ciudad, las reuniones se celebran a tiempo completo, a puerta cerrada y sin parar hasta que se concreten los pactos definitivos, aunque en estas condiciones será difícil llegar a buen puerto.
Sin embargo, Morales tira la piedra y esconde la mano. En esa calculada ambigüedad que le caracteriza -utiliza una imagen de víctima frente a sus colegas suramericanos mientras que instiga a la oposición mediante organizaciones sociales- el presidente volvió a mover ficha.
Ayer unos 5.000 campesinos seguían bloqueando el puente sobre el río Yapacaní, cien kilómetros al norte de Santa Cruz. Piden la devolución de las instituciones estatales tomadas por los autonomistas pero, sobre todo, presionan de cara a las negociaciones. Son el tridente de Morales.
Otras dos columnas procedentes de Cochabamba y Potosí rodean Santa Cruz. Son 30.000 campesinos que acampan con sus carpas, mientras pasan el tiempo bebiendo chicha y mascando coca. Los colores de sus ponchos delatan sus orígenes. Los últimos en llegar, unos 500 mineros procedentes de Oruro, agitan sus ondas mientras cantan. Otros limpian sus escopetas o afilan sus machetes. Si se les pregunta, aseguran que son simples herramientas de labriego, nunca utilizadas en combate. Dicen llevarlas para poder cazar mientras esperan órdenes de sus líderes.
A este respecto buscamos a la delegada del Gobierno, Gabriela Montaño. Una mujer endurecida por los años de lucha. Ha sufrido más de tres atentados con bomba, mientras que su familia es fruto de persecuciones. Una antigua doctora, a quien de los años ha ido afilando su rostro. Es temida por la oposición, que sabe que no le tiembla el pulso a la hora de dirigir a las organizaciones sociales.
Sin embargo, cuando le preguntamos «si el Gobierno moviliza a sus bases como arma arrojadiza», asegura que se tratan de manifestaciones espontáneas. «Lo que más duele a los cambas es que una de los suyos, una oriental, apoye a los indígenas», responde.
Ángel Sastre Enviado especial
Fuente
La otra historia de Bolivia
Lamentablemente la historia de Bolivia nuevamente se debate entre la violencia y el futuro, y se ven en el camino mayores desastres políticos que llevaran a mayores problemas económicos y agravaran la crisis social; eso es el escenario perfecto para los tiranillos de la región. Eso deja por fuera la verdadera democracia y vuelca todo a escenarios de violencia irracional. Es y será así a menos que la sensatez prive y se logre ponerle freno a un individuo peligroso como Morales.
Pese a que hay obviamente diferencias en Evo y Chávez en cuanto a estilos, historia y formas, pero evaluando algunos comportamientos y lo que ha pasado el destino es el mismo. Evo viene planificando su ascenso a la presidencia desde hace 20 años aproximadamente. El nefasto Ex Presidente de Bolivia Gonzalo Sánchez de Lozada (Goni), que salio de la presidencia luego de que en una manifestación se diera un enfrentamiento y murieron unas 30 personas. Lo anterior parece muy familiar a la historia con el caso del Prefecto de Pando Leopoldo Fernández, sin quitar que pueda o no ser responsable de las terribles muertes, es curioso ver similitudes en las formas de violencia.
Volviendo al caso de las muertes en el 2003, por supuesto todos echaron la culpa a Sánchez de Lozada de los enfrentamientos y lo acusaron de violador de derechos humanos y genocida (lo cual puede ser cierto o no pero lo extraño es las similitudes, sobre todo cuando una de las estrategias de los grupos cocaleros ha sido los enfrentamientos violentos). El señor Sánchez de Lozada en entrevistas públicas decía que en las averiguaciones antes de salir de la presidencia (cuando renuncia por presión popular y algo de la manito de los militares en el 2003) encontró que las manifestaciones en su contra por el entonces líder cocalero Evo Morales habían sido financiadas por Chávez y que incluso le había facilitado armamentos y parte de ese armamento había sido utilizado en esa manifestación (llamada la Guerra del Gas) y que de los manifestantes salio el primer disparo y el primer muerto y que de allí todo origino en un enfrentamiento entre la policía y los manifestantes. Si bien hay que coincidir en la necesidad de sancionar a los responsables de las muertes y que ninguna violación a derechos humanos debe pasar sin castigo, en particular estando la fuerza pública vinculada, uno de sus autores intelectuales de la Guerra del Gas pareciera seguir libre y gobernando, al igual que el otro esta en el exilio. Si bien no se tiene información clara de lo que paso en Pando y debe ser sancionado todo responsable de cualquier acto criminal como este, sería una lastima que sea sólo uno el responsable cuando deben haber varios implicados.
Luego de la renuncia de Goni asume la presidencia Carlos Mesa que trata de congraciar su gestión con Morales en la esperanza de convencer al segundo de alguna forma de co-gobierno a futuro lo cual fue una mala idea porque Morales ya sabía lo que quería y era ser presidente. Evo Morales hace imposible la gobernabilidad de Bolivia por su interés de que el caos lo lleve a la Presidencia. Mesa renuncia y se da una presidencia interina de menos de 5 meses sin pena ni gloria. Evo ha venido evitando la gobernabilidad de Bolivia desde la oposición y ahora desde la presidencia por más de 10 años, en una crisis que lo que ha generado es más pobreza y caos.
La herramienta de la violencia siempre ha estado presente en Evo y en sus grupos partidarios y se tiende a olvidar que su estrategia de ascenso al gobierno vino rodeada de bloqueos, deslazamientos y terror. Unos meses atrás los bolivianos deben recordar el sadismo en degollamiento público de perros vivos por parte de los “Ponchos Rojos” de Omasuyo, que son los grupos violentos avalados por Morales, y las amenazas de que eso es lo que le espera a los líderes de la oposición. Pese al rechazo de algunos funcionarios del gobierno de Morales, la realidad es que muchos Poncho Rojos están ahora en cargos oficiales. Partidarios de Morales han venido quemando canales de televisión de opositores, usando armas en manifestaciones y llevando la violencia como forma de apoyo a su presidente. Ante eso ha reinado la impunidad. Por supuesto el gobierno en este momento control a violencia formal y la informal, siendo uno de los grandes responsables de la crisis que hoy confronta Bolivia.
Lo interesante de todo esto es que Evo ha venido eliminando a sus adversarios políticos uno a uno. Uno de los prefectos que perdió las elecciones recientes (el Referendo) y pasó sin pena ni gloria en las noticias era uno de los más vocales en contra de Evo y fue candidato a la presidencia en el 2002. Manfred Reyes, que fue Prefecto electo de Cochabamba y también fue candidato a la presidencia en el 2002, hasta que se torno en una elección que los medios llevaron a una opción entre Evo y Sánchez de Lozada; de no haber sido así tal vez otra seria la historia de Bolivia porque no habría ganado Goni o se habría aminorado la fuerza de Morales con otros actores políticos. Cochabamba es una de las zonas donde hay mayor diversidad por haber una división marcada entre zonas urbanas y zonas indígenas y allí una de las zonas menos controladas de producción de coca y de movilización de votantes, se habla de que votaron allí todos los muertos de Bolivia y muchos "asesores" venezolanos. Así Evo se lleva por delante el primero de sus prefectos enemigos. La prensa internacional olvida que en enero de 2007, los grupos violentos destruyeron las calles de Cochabamba en protesta por la convocatoria a un referendo Autonómico y el presidente Evo Morales justificó las razones por las cuales sus “movimientos sociales” de campesinos y cocaleros determinaron no ceder en su objetivo, de lograr la renuncia del prefecto de Cochabamba, Manfred Reyes y la violencia que estaban generando. En ese momento para Evo Morales no era importante que el Prefecto fuera electo popularmente en democracia, había que salir de él como fuera.
Es una tragedia la muerte de los Bolivianos en Pando, pero también allí hay que recordar que Evo en visita a la zona de Pando el 2 de Septiembre ha tenido que escapar corriendo a Brasil cuando una manifestación le cerro el aeropuerto. La crisis de Pando que devengo en la muerte de muchas personas, demasiadas, y dejo heridas a otras tantas debió haber sido prevenida por el Gobierno cuya responsabilidad es velar por la integridad de “todas y todos” sin excepciones, pero en lugar de eso ha seguido jugando a la impunidad de sus grupos violentos y arengar las masas para manifestaciones sin dar el ejemplo que debe dar un Jefe de Estado. Por supuesto que lo que le paso en Pando es algo que Evo no estaba dispuesto a que volviera a suceder y se tenia que vengar de Fernández. Ahora a Fernández lo han llevado preso. Los tribunales decidirán si el señor Fernández es responsable o no de esas terribles muertes, y de ser así tendría bien merecida la cárcel, pero lamentablemente uno de los autores intelectuales de la violencia en Bolivia continuará gobernando impune.
Por supuesto ahora va por el resto de los Prefectos, líderes políticos y los líderes del movimiento estudiantil, así como contra cualquier forma de oposición que frene sus planes de reelegirse sin importar lo que sufra el pueblo boliviano.
A diferencia de Chávez, Evo no viene de la Fuerza armada ni tampoco tiene una fuerza en el petróleo, lo cual lo ha obligado a ir con más cautela en sus planes. Una cosa que si ha dado ventaja tanto a Evo como a Chávez ha sido el menosprecio y la incapacidad de los entes de oposición y factores económicos de darse cuenta que no son unos individuos brutos como los han hecho parecer en su comienzo. A Chávez decían que lo manipularían, que era simplemente un ignorante y resulto que el ignorante ha venido pisando Venezuela por 10 años. De Evo decían que es un indio bruto pero más bien es un individuo bastante calculador, manipulador, vengativo y paciente. Ese menosprecio e incapacidad de reconocer las habilidades de estos personajes manipuladores les ha dado una ventaja tremenda y ha permitido que más bien los que pensaban manipular resultaron manipulados.
La imagen internacional esta ganada para Morales, "el líder indígena de izquierda que quiere vencer las injusticias de Bolivia contra una clase elitesca poderosa que quiere mantener sus preventas", y el viene aprovechando los espacios que le dejan y aquellos que Chávez le facilita, la chequera de Chávez abre muchas puertas y elimina muchas conciencias.
La decisión de UNASUR (que podría ser mejor pero recordemos que es un Club de Presidentes lo cuales no van a decir nada que después les pueda ser usado en su caso particular), fue rápida y llama a el dialogo lo cual hay que aplaudir en incluso apoyar, por supuesto deja afuera el tema del intervencionismo vicioso de Chávez en Bolivia, que va mucho más allá de las declaraciones llamado a la guerra y la violencia, sino que su mano esta bien metida en el conflicto. La mano de Chávez va generando conflictos en toda la región, directa o indirectamente y los presidentes son tan alcahuetes que se han venido haciendo la vista gorda.
UNASUR repite un poco lo que ha sido el error de medir las democracias por una formula electorera y no por la calidad real de la democracia y las formas de gobierno, que con eso si rasparían a muchos gobernantes porque son simplemente autócratas electos. No fue positiva para la oposición boliviana ni tampoco todo lo que esperaba Evo, pero le da a Morales tiempo y eso para un individuo calculador como él es oro.
Morales entre tanto sale de uno de sus enemigos y se encuentra en proceso de debilitar a los otros, al tiempo de ganar espacio para su Reforma Constitucional y en un par e meses será el Prefecto de Santa Cruz que le encontraran algún caso de corrupción o algo le inventaran, y así seguirá la situación a menos que de las Mesas de Dialogo que se monten no se de la payasada que paso en las que montaron en Venezuela.
Mientras tanto muchos ilusos le juegan a las fuerzas armadas allá (parece conocida la historia cuando se compara con Venezuela), pero primero hay que dejar muy claro que la violencia es nociva y que la fuerza armada no solventa ninguna crisis, mas bien las agrava. Los militares han sido causa de inestabilidad en la región por décadas, han sido responsables de terribles violaciones de derechos humanos, han sido cómplices de grandes corrupciones en la compra de “juguetes” de guerra y se han enriquecido con la sombra permanente a democracias frágiles como las nuestras. Las mejores fuerzas armadas de la región son las de Panamá y Costa Rica. Por otro lado los individuos de la fuerza armada de Bolivia, al igual que la mayoría de fuerzas armadas de la región, son simplemente mercenarios en busca de facilidades económicas y de rango, por lo cual muy manipulables hasta que les tocan sus intereses y allí actúan, no actúan ni actuarán en beneficio nunca de la gente. Esa es una solución que no sólo debe ser descartada sino que debe ser rechazada de plano por cualquier persona que de verdad piense democráticamente. La solución en Bolivia y en cualquier país de la región debe ser pacifica y democrática.
Es todo un problema el tema de Bolivia y la solución a la coyuntura actual debería ser a mediano plazo, como siempre se peca en creer en el corto plazo.
La solución esta más en una oposición coordinada, coherente y que no cae en los juegos de la violencia que genera Morales a diario en Bolivia. Debería ser una oposición movilizada que evite el fraude en el Referendo de la nueva “Constitución” y logre frenar los planes de Morales de reelegirse y además continúe ganando espacios y preparándose para evitar todas las estrategias poco democráticas de Morales para evitar la elección que lo sacaría del poder.
Si frenan la reforma frenan el futuro de morales porque lo obligan a actuar como un abierto dictador o aguantar que en una próxima elección su nombre no se medirá y tendrá que buscar un candidato que represente sus intereses (pero en Latinoamérica eso no siempre es así).
La oposición en Bolivia debería ver los errores de la oposición en Venezuela. Chávez al llegar al poder de inmediato les cambio el juego y no se dieron cuenta porque lo menospreciaron y siguieron aplicando sus manejos tradicionales y Chávez por supuesto se aprovecho de ellos/as con el resultado que todos/as ya sabemos.
En Bolivia están en la oportunidad de no repetir los mismos errores y planificar siempre con una visión estratégica a corto, mediano y largo plazo.
La Mesa e Dialogo en las manos de Evo Morales es simplemente una estrategia dilatoria para el Referendo y una forma de catalogar a todos sus opositores como golpistas violentos, cuando el primer elemento de violencia e incitación a la crisis es el mismo Morales. Claro esta si la oposición aprovecha la oportunidad para mejorar las reglas de juego electorales, rechazar el intervencionismo extranjero en Bolivia y evitar fraude en el referendo y garantizar que se frenen algunos planes de Morales, así como se respete las regiones, saldrían ganando esta contienda porque Morales realmente no es un demócrata y su victoria sería que la gente caiga en sus juegos de violencia donde el sabe jugar mejor.
Carlos Ponce S
* Profesor e investigador
Fuente
Pese a que hay obviamente diferencias en Evo y Chávez en cuanto a estilos, historia y formas, pero evaluando algunos comportamientos y lo que ha pasado el destino es el mismo. Evo viene planificando su ascenso a la presidencia desde hace 20 años aproximadamente. El nefasto Ex Presidente de Bolivia Gonzalo Sánchez de Lozada (Goni), que salio de la presidencia luego de que en una manifestación se diera un enfrentamiento y murieron unas 30 personas. Lo anterior parece muy familiar a la historia con el caso del Prefecto de Pando Leopoldo Fernández, sin quitar que pueda o no ser responsable de las terribles muertes, es curioso ver similitudes en las formas de violencia.
Volviendo al caso de las muertes en el 2003, por supuesto todos echaron la culpa a Sánchez de Lozada de los enfrentamientos y lo acusaron de violador de derechos humanos y genocida (lo cual puede ser cierto o no pero lo extraño es las similitudes, sobre todo cuando una de las estrategias de los grupos cocaleros ha sido los enfrentamientos violentos). El señor Sánchez de Lozada en entrevistas públicas decía que en las averiguaciones antes de salir de la presidencia (cuando renuncia por presión popular y algo de la manito de los militares en el 2003) encontró que las manifestaciones en su contra por el entonces líder cocalero Evo Morales habían sido financiadas por Chávez y que incluso le había facilitado armamentos y parte de ese armamento había sido utilizado en esa manifestación (llamada la Guerra del Gas) y que de los manifestantes salio el primer disparo y el primer muerto y que de allí todo origino en un enfrentamiento entre la policía y los manifestantes. Si bien hay que coincidir en la necesidad de sancionar a los responsables de las muertes y que ninguna violación a derechos humanos debe pasar sin castigo, en particular estando la fuerza pública vinculada, uno de sus autores intelectuales de la Guerra del Gas pareciera seguir libre y gobernando, al igual que el otro esta en el exilio. Si bien no se tiene información clara de lo que paso en Pando y debe ser sancionado todo responsable de cualquier acto criminal como este, sería una lastima que sea sólo uno el responsable cuando deben haber varios implicados.
Luego de la renuncia de Goni asume la presidencia Carlos Mesa que trata de congraciar su gestión con Morales en la esperanza de convencer al segundo de alguna forma de co-gobierno a futuro lo cual fue una mala idea porque Morales ya sabía lo que quería y era ser presidente. Evo Morales hace imposible la gobernabilidad de Bolivia por su interés de que el caos lo lleve a la Presidencia. Mesa renuncia y se da una presidencia interina de menos de 5 meses sin pena ni gloria. Evo ha venido evitando la gobernabilidad de Bolivia desde la oposición y ahora desde la presidencia por más de 10 años, en una crisis que lo que ha generado es más pobreza y caos.
La herramienta de la violencia siempre ha estado presente en Evo y en sus grupos partidarios y se tiende a olvidar que su estrategia de ascenso al gobierno vino rodeada de bloqueos, deslazamientos y terror. Unos meses atrás los bolivianos deben recordar el sadismo en degollamiento público de perros vivos por parte de los “Ponchos Rojos” de Omasuyo, que son los grupos violentos avalados por Morales, y las amenazas de que eso es lo que le espera a los líderes de la oposición. Pese al rechazo de algunos funcionarios del gobierno de Morales, la realidad es que muchos Poncho Rojos están ahora en cargos oficiales. Partidarios de Morales han venido quemando canales de televisión de opositores, usando armas en manifestaciones y llevando la violencia como forma de apoyo a su presidente. Ante eso ha reinado la impunidad. Por supuesto el gobierno en este momento control a violencia formal y la informal, siendo uno de los grandes responsables de la crisis que hoy confronta Bolivia.
Lo interesante de todo esto es que Evo ha venido eliminando a sus adversarios políticos uno a uno. Uno de los prefectos que perdió las elecciones recientes (el Referendo) y pasó sin pena ni gloria en las noticias era uno de los más vocales en contra de Evo y fue candidato a la presidencia en el 2002. Manfred Reyes, que fue Prefecto electo de Cochabamba y también fue candidato a la presidencia en el 2002, hasta que se torno en una elección que los medios llevaron a una opción entre Evo y Sánchez de Lozada; de no haber sido así tal vez otra seria la historia de Bolivia porque no habría ganado Goni o se habría aminorado la fuerza de Morales con otros actores políticos. Cochabamba es una de las zonas donde hay mayor diversidad por haber una división marcada entre zonas urbanas y zonas indígenas y allí una de las zonas menos controladas de producción de coca y de movilización de votantes, se habla de que votaron allí todos los muertos de Bolivia y muchos "asesores" venezolanos. Así Evo se lleva por delante el primero de sus prefectos enemigos. La prensa internacional olvida que en enero de 2007, los grupos violentos destruyeron las calles de Cochabamba en protesta por la convocatoria a un referendo Autonómico y el presidente Evo Morales justificó las razones por las cuales sus “movimientos sociales” de campesinos y cocaleros determinaron no ceder en su objetivo, de lograr la renuncia del prefecto de Cochabamba, Manfred Reyes y la violencia que estaban generando. En ese momento para Evo Morales no era importante que el Prefecto fuera electo popularmente en democracia, había que salir de él como fuera.
Es una tragedia la muerte de los Bolivianos en Pando, pero también allí hay que recordar que Evo en visita a la zona de Pando el 2 de Septiembre ha tenido que escapar corriendo a Brasil cuando una manifestación le cerro el aeropuerto. La crisis de Pando que devengo en la muerte de muchas personas, demasiadas, y dejo heridas a otras tantas debió haber sido prevenida por el Gobierno cuya responsabilidad es velar por la integridad de “todas y todos” sin excepciones, pero en lugar de eso ha seguido jugando a la impunidad de sus grupos violentos y arengar las masas para manifestaciones sin dar el ejemplo que debe dar un Jefe de Estado. Por supuesto que lo que le paso en Pando es algo que Evo no estaba dispuesto a que volviera a suceder y se tenia que vengar de Fernández. Ahora a Fernández lo han llevado preso. Los tribunales decidirán si el señor Fernández es responsable o no de esas terribles muertes, y de ser así tendría bien merecida la cárcel, pero lamentablemente uno de los autores intelectuales de la violencia en Bolivia continuará gobernando impune.
Por supuesto ahora va por el resto de los Prefectos, líderes políticos y los líderes del movimiento estudiantil, así como contra cualquier forma de oposición que frene sus planes de reelegirse sin importar lo que sufra el pueblo boliviano.
A diferencia de Chávez, Evo no viene de la Fuerza armada ni tampoco tiene una fuerza en el petróleo, lo cual lo ha obligado a ir con más cautela en sus planes. Una cosa que si ha dado ventaja tanto a Evo como a Chávez ha sido el menosprecio y la incapacidad de los entes de oposición y factores económicos de darse cuenta que no son unos individuos brutos como los han hecho parecer en su comienzo. A Chávez decían que lo manipularían, que era simplemente un ignorante y resulto que el ignorante ha venido pisando Venezuela por 10 años. De Evo decían que es un indio bruto pero más bien es un individuo bastante calculador, manipulador, vengativo y paciente. Ese menosprecio e incapacidad de reconocer las habilidades de estos personajes manipuladores les ha dado una ventaja tremenda y ha permitido que más bien los que pensaban manipular resultaron manipulados.
La imagen internacional esta ganada para Morales, "el líder indígena de izquierda que quiere vencer las injusticias de Bolivia contra una clase elitesca poderosa que quiere mantener sus preventas", y el viene aprovechando los espacios que le dejan y aquellos que Chávez le facilita, la chequera de Chávez abre muchas puertas y elimina muchas conciencias.
La decisión de UNASUR (que podría ser mejor pero recordemos que es un Club de Presidentes lo cuales no van a decir nada que después les pueda ser usado en su caso particular), fue rápida y llama a el dialogo lo cual hay que aplaudir en incluso apoyar, por supuesto deja afuera el tema del intervencionismo vicioso de Chávez en Bolivia, que va mucho más allá de las declaraciones llamado a la guerra y la violencia, sino que su mano esta bien metida en el conflicto. La mano de Chávez va generando conflictos en toda la región, directa o indirectamente y los presidentes son tan alcahuetes que se han venido haciendo la vista gorda.
UNASUR repite un poco lo que ha sido el error de medir las democracias por una formula electorera y no por la calidad real de la democracia y las formas de gobierno, que con eso si rasparían a muchos gobernantes porque son simplemente autócratas electos. No fue positiva para la oposición boliviana ni tampoco todo lo que esperaba Evo, pero le da a Morales tiempo y eso para un individuo calculador como él es oro.
Morales entre tanto sale de uno de sus enemigos y se encuentra en proceso de debilitar a los otros, al tiempo de ganar espacio para su Reforma Constitucional y en un par e meses será el Prefecto de Santa Cruz que le encontraran algún caso de corrupción o algo le inventaran, y así seguirá la situación a menos que de las Mesas de Dialogo que se monten no se de la payasada que paso en las que montaron en Venezuela.
Mientras tanto muchos ilusos le juegan a las fuerzas armadas allá (parece conocida la historia cuando se compara con Venezuela), pero primero hay que dejar muy claro que la violencia es nociva y que la fuerza armada no solventa ninguna crisis, mas bien las agrava. Los militares han sido causa de inestabilidad en la región por décadas, han sido responsables de terribles violaciones de derechos humanos, han sido cómplices de grandes corrupciones en la compra de “juguetes” de guerra y se han enriquecido con la sombra permanente a democracias frágiles como las nuestras. Las mejores fuerzas armadas de la región son las de Panamá y Costa Rica. Por otro lado los individuos de la fuerza armada de Bolivia, al igual que la mayoría de fuerzas armadas de la región, son simplemente mercenarios en busca de facilidades económicas y de rango, por lo cual muy manipulables hasta que les tocan sus intereses y allí actúan, no actúan ni actuarán en beneficio nunca de la gente. Esa es una solución que no sólo debe ser descartada sino que debe ser rechazada de plano por cualquier persona que de verdad piense democráticamente. La solución en Bolivia y en cualquier país de la región debe ser pacifica y democrática.
Es todo un problema el tema de Bolivia y la solución a la coyuntura actual debería ser a mediano plazo, como siempre se peca en creer en el corto plazo.
La solución esta más en una oposición coordinada, coherente y que no cae en los juegos de la violencia que genera Morales a diario en Bolivia. Debería ser una oposición movilizada que evite el fraude en el Referendo de la nueva “Constitución” y logre frenar los planes de Morales de reelegirse y además continúe ganando espacios y preparándose para evitar todas las estrategias poco democráticas de Morales para evitar la elección que lo sacaría del poder.
Si frenan la reforma frenan el futuro de morales porque lo obligan a actuar como un abierto dictador o aguantar que en una próxima elección su nombre no se medirá y tendrá que buscar un candidato que represente sus intereses (pero en Latinoamérica eso no siempre es así).
La oposición en Bolivia debería ver los errores de la oposición en Venezuela. Chávez al llegar al poder de inmediato les cambio el juego y no se dieron cuenta porque lo menospreciaron y siguieron aplicando sus manejos tradicionales y Chávez por supuesto se aprovecho de ellos/as con el resultado que todos/as ya sabemos.
En Bolivia están en la oportunidad de no repetir los mismos errores y planificar siempre con una visión estratégica a corto, mediano y largo plazo.
La Mesa e Dialogo en las manos de Evo Morales es simplemente una estrategia dilatoria para el Referendo y una forma de catalogar a todos sus opositores como golpistas violentos, cuando el primer elemento de violencia e incitación a la crisis es el mismo Morales. Claro esta si la oposición aprovecha la oportunidad para mejorar las reglas de juego electorales, rechazar el intervencionismo extranjero en Bolivia y evitar fraude en el referendo y garantizar que se frenen algunos planes de Morales, así como se respete las regiones, saldrían ganando esta contienda porque Morales realmente no es un demócrata y su victoria sería que la gente caiga en sus juegos de violencia donde el sabe jugar mejor.
Carlos Ponce S
* Profesor e investigador
Fuente
LAMENTABLE DEBUT DE UNASUR
De acuerdo con su carta constitutiva, la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) fue creada para velar por la paz, la democracia, la justicia y la libertad en los países de América del Sur. Convocados por su presidenta pro témpore, Sra. Michelle Bachelet, Presidenta de Chile, los mandatarios de los países que componen esa Unión se reunieron el lunes pasado, 15 de septiembre, en Santiago de Chile, para considerar y analizar la grave situación que en esos momentos se estaba viviendo en nuestro país, Bolivia. Tras unas ocho horas de deliberaciones, los mandatarios sudamericanos redactaron y aprobaron la que se ha dado en llamar “Declaración de La Moneda” (Palacio presidencial de Chile). Se trata de un documento muy escueto de 9 puntos, a través del cual se lamenta los enfrentamientos, las muertes, los heridos y, en general, la delicada situación en Pando, donde, en la víspera, murieron 15 personas, muchas más resultaron heridas y unas cien desaparecidas. Acuerdan los miembros de Unasur crear una comisión “para realizar una investigación imparcial que permita establecer y esclarecer a la brevedad esta lamentable suceso...”.
Hasta ahí, todo parece bien hilvanado. Sin embargo, de principio a fin el documento denota la parcialización total e inequívoca de los presidentes sudamericanos con una de las partes en conflicto, esto es, con el gobierno del presidente Evo Morales Aima, sin intentar siquiera analizar o tomar en cuenta la versión del lado opuesto contenida en una carta dirigida a la Presidenta de Unasur por el Consejo Nacional Democrático (Conalde), a fin de establecer realmente la verdad de los hechos. En efecto, se expresa “el más pleno y decidido respaldo al Gobierno”, condenan cualquier intento de golpe civil, condenan también el ataque a instalaciones gubernamentales y, en alguna medida, tratan de ser imparciales haciendo “un llamado a todos los actores políticos y sociales involucrados a que tomen las medidas necesarias para que cesen inmediatamente las acciones de violencia, intimidación y desacato a la institucionalidad democrática y al orden jurídico establecido”. Se trata, pues, del único punto (4) en que los presidentes tratan, aunque forzadamente, de ser imparciales al juzgar los hechos de Pando. Lamentablemente, todo el resto del documento está dedicado a dar “pleno y decidido respaldo al Gobierno” sin tomar en cuenta su culpabilidad en el estado de caos y anarquía en que se vive actualmente en Bolivia.
¿Qué olvidó Unasur en su Declaración de La Moneda? Pues, 1. que el gobierno del presidente Evo Morales no aliente, organice y financie manifestaciones, marchas, bloqueos, ocupación ilegal de tierras, cerco a ciudades, enfrentamientos con grupos autonomistas y cívicos, considerando que, si el Movimiento Al Socialismo (MAS), partido del Gobierno, no hubiera obligado a campesinos pandinos y benianos a marchar contra Cobija (ciudad rebelde de la “media luna”) para defenestrar a su Prefecto, nada de lo ocurrido se habría producido y la sangre no habría llegado al río. 2. Que el Gobierno y el MAS dejen de alentar a los tenebrosos ´ponchos rojos`, a los cocaleros, a los sin tierra, a los alteños y otros grupos, para que siembren el terror y la intranquilidad en las ciudades y ataquen brutalmente a medios de comunicación y a periodistas independientes. 3. Que se juzgue los hechos en Pando imparcialmente, pues el Gobierno, de antemano, ha condenado al prefecto Leopoldo Fernández a 30 años de prisión sin escuchar siquiera su versión sobre los hechos y apresándolo y trasladándolo a La Paz con engaños, haciendo peligrar su vida frente a grupos masistas violentos.
Unasur, si se precia de imparcial y de apegado a las leyes que rigen las naciones involucradas, debió haber incluido en su Declaración un acápite mediante el cual inste al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, a no entrometerse en asuntos internos de otros países, particularmente de Bolivia, Nación a la que ha amenazado en reiteradas ocasiones con enviar tropas militares para sembrar odio, sangre, muerte, dolor y luto con el pretexto de defender a su gobernante Evo. Unasur debe reconocer y estar consciente de que todo el estado de casos, anarquía, división y virtual desgobierno en Bolivia, es culpa de ese autócrata que, cual si fuese una limosna y una propina, coloca en el bolsillo de su colega Evo Morales unos “cheques bolivarianos” que hieren profundamente la dignidad de Bolivia y de los bolivianos. Su amenaza de crear en nuestros país ‘uno, dos o más Vietnam’, fue rebatida, finalmente, por el comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de la Nación, Gral. Luis Trigo, a quien ahora Chávez acusa de haberse declarado en “huelga de brazos caídos” por no obedecer sus órdenes y por no soportar sus amenazas. ¿Por qué Unasur no tiró de las orejas a su más eufórico y deschavetado miembro que es el presidente venezolano? ¿No era oportuno llamarle la atención y sugerirle que se deje de meter las narices en Bolivia? ¿Por qué no recomendarle que el dinero que dilapida en otros países, incluyendo Cuba, Nicaragua, Ecuador, Bolivia y Argentina (caso maletín con 800 mil dólares), no dedica a librar al pueblo venezolano de la pobreza en que se debate?. Esa sería una buena, oportuna y sensata declaración del flamante organismo sudamericano.
Ahora se anuncia una nueva visita del chileno José Miguel Insulza, Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA). ¿Para qué?. Para analizar los hechos y procurar el diálogo a fin de lograr la paz en Bolivia. Muy loable, por cierto. Ocurre, sin embargo, que el Sr. Insulza ya tiene una idea clavada en su cerebro, más como chileno que como cabeza de la OEA, cual es la de procurar que los bolivianos acabemos por desangrarnos para que su país y otros, caigan como buitres sobre sus despojos. ¿O no?
Bueno sería que, antes de tomar decisiones parcializadas, las comisiones de Unasur escuchen la voz del cardenal boliviano Julio Terrazas, quien dijo el domingo pasado que “los venenos que hoy nos pueden hacer morir, quizás no son de las serpientes sino de los odios y del racismo, de los llamados a la violencia (por las partes en conflicto), son el veneno que está matando el alma y el espíritu de los bolivianos” y condenó a quienes provocan los enfrentamientos para envenenar a los pueblos.
“Defender el proceso de cambio o morir”, dice don Evo Morales; pero, ¿no será que ese proceso de cambio racista nos está ya llevando al desastre y a la muerte? Ya estamos en el fondo del barranco, ¿qué nos queda?. Sólo pedir a Dios que gobernantes y gobernados podamos finalmente llegar a acuerdos y unirnos patrióticamente para salvar, recuperar y reconstruir la Patria antes de que sea demasiado tarde.
Ojalá que en el futuro, Unasur tome mejores caminos para alcanzar mejores metas en el destino de nuestras naciones.
- 19/09/2008 ( Samuel Mendoza )
Fuente
Hasta ahí, todo parece bien hilvanado. Sin embargo, de principio a fin el documento denota la parcialización total e inequívoca de los presidentes sudamericanos con una de las partes en conflicto, esto es, con el gobierno del presidente Evo Morales Aima, sin intentar siquiera analizar o tomar en cuenta la versión del lado opuesto contenida en una carta dirigida a la Presidenta de Unasur por el Consejo Nacional Democrático (Conalde), a fin de establecer realmente la verdad de los hechos. En efecto, se expresa “el más pleno y decidido respaldo al Gobierno”, condenan cualquier intento de golpe civil, condenan también el ataque a instalaciones gubernamentales y, en alguna medida, tratan de ser imparciales haciendo “un llamado a todos los actores políticos y sociales involucrados a que tomen las medidas necesarias para que cesen inmediatamente las acciones de violencia, intimidación y desacato a la institucionalidad democrática y al orden jurídico establecido”. Se trata, pues, del único punto (4) en que los presidentes tratan, aunque forzadamente, de ser imparciales al juzgar los hechos de Pando. Lamentablemente, todo el resto del documento está dedicado a dar “pleno y decidido respaldo al Gobierno” sin tomar en cuenta su culpabilidad en el estado de caos y anarquía en que se vive actualmente en Bolivia.
¿Qué olvidó Unasur en su Declaración de La Moneda? Pues, 1. que el gobierno del presidente Evo Morales no aliente, organice y financie manifestaciones, marchas, bloqueos, ocupación ilegal de tierras, cerco a ciudades, enfrentamientos con grupos autonomistas y cívicos, considerando que, si el Movimiento Al Socialismo (MAS), partido del Gobierno, no hubiera obligado a campesinos pandinos y benianos a marchar contra Cobija (ciudad rebelde de la “media luna”) para defenestrar a su Prefecto, nada de lo ocurrido se habría producido y la sangre no habría llegado al río. 2. Que el Gobierno y el MAS dejen de alentar a los tenebrosos ´ponchos rojos`, a los cocaleros, a los sin tierra, a los alteños y otros grupos, para que siembren el terror y la intranquilidad en las ciudades y ataquen brutalmente a medios de comunicación y a periodistas independientes. 3. Que se juzgue los hechos en Pando imparcialmente, pues el Gobierno, de antemano, ha condenado al prefecto Leopoldo Fernández a 30 años de prisión sin escuchar siquiera su versión sobre los hechos y apresándolo y trasladándolo a La Paz con engaños, haciendo peligrar su vida frente a grupos masistas violentos.
Unasur, si se precia de imparcial y de apegado a las leyes que rigen las naciones involucradas, debió haber incluido en su Declaración un acápite mediante el cual inste al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, a no entrometerse en asuntos internos de otros países, particularmente de Bolivia, Nación a la que ha amenazado en reiteradas ocasiones con enviar tropas militares para sembrar odio, sangre, muerte, dolor y luto con el pretexto de defender a su gobernante Evo. Unasur debe reconocer y estar consciente de que todo el estado de casos, anarquía, división y virtual desgobierno en Bolivia, es culpa de ese autócrata que, cual si fuese una limosna y una propina, coloca en el bolsillo de su colega Evo Morales unos “cheques bolivarianos” que hieren profundamente la dignidad de Bolivia y de los bolivianos. Su amenaza de crear en nuestros país ‘uno, dos o más Vietnam’, fue rebatida, finalmente, por el comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de la Nación, Gral. Luis Trigo, a quien ahora Chávez acusa de haberse declarado en “huelga de brazos caídos” por no obedecer sus órdenes y por no soportar sus amenazas. ¿Por qué Unasur no tiró de las orejas a su más eufórico y deschavetado miembro que es el presidente venezolano? ¿No era oportuno llamarle la atención y sugerirle que se deje de meter las narices en Bolivia? ¿Por qué no recomendarle que el dinero que dilapida en otros países, incluyendo Cuba, Nicaragua, Ecuador, Bolivia y Argentina (caso maletín con 800 mil dólares), no dedica a librar al pueblo venezolano de la pobreza en que se debate?. Esa sería una buena, oportuna y sensata declaración del flamante organismo sudamericano.
Ahora se anuncia una nueva visita del chileno José Miguel Insulza, Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA). ¿Para qué?. Para analizar los hechos y procurar el diálogo a fin de lograr la paz en Bolivia. Muy loable, por cierto. Ocurre, sin embargo, que el Sr. Insulza ya tiene una idea clavada en su cerebro, más como chileno que como cabeza de la OEA, cual es la de procurar que los bolivianos acabemos por desangrarnos para que su país y otros, caigan como buitres sobre sus despojos. ¿O no?
Bueno sería que, antes de tomar decisiones parcializadas, las comisiones de Unasur escuchen la voz del cardenal boliviano Julio Terrazas, quien dijo el domingo pasado que “los venenos que hoy nos pueden hacer morir, quizás no son de las serpientes sino de los odios y del racismo, de los llamados a la violencia (por las partes en conflicto), son el veneno que está matando el alma y el espíritu de los bolivianos” y condenó a quienes provocan los enfrentamientos para envenenar a los pueblos.
“Defender el proceso de cambio o morir”, dice don Evo Morales; pero, ¿no será que ese proceso de cambio racista nos está ya llevando al desastre y a la muerte? Ya estamos en el fondo del barranco, ¿qué nos queda?. Sólo pedir a Dios que gobernantes y gobernados podamos finalmente llegar a acuerdos y unirnos patrióticamente para salvar, recuperar y reconstruir la Patria antes de que sea demasiado tarde.
Ojalá que en el futuro, Unasur tome mejores caminos para alcanzar mejores metas en el destino de nuestras naciones.
- 19/09/2008 ( Samuel Mendoza )
Fuente
El MAS tiene una estructura tipo militar que hasta puede detener
MOVILIZACIÓN • Los sectores sociales que conforman las bases del MAS y que bloquean Santa Cruz tienen armas, equipos de inteligencia y comandantes de la policía sindical.
Los movimientos sociales afines al MAS que cercan hace una semana la ciudad de Santa Cruz cuentan con una organización de tipo militar, con armas letales y apoyo logístico de las alcaldías oficialistas que se hallan en los puntos de bloqueo. Incluso se atribuye la posibilidad de detener a los extraños sospechosos.
Actualmente, la capital oriental está asfixiada por los sectores que apoyan al presidente Morales. Los colonizadores de Yapacaní y los campesinos del norte cruceño bloquean la carretera nueva hacia Cochabamba. Los movilizados se hallan en la localidad de El Sujal, a unos 150 kilómetros de la capital oriental.
En el otro extremo, en la carretera que vincula a este departamento con el Beni, se cuentan seis puntos de bloqueo protagonizados por colonizadores. Dos están en el municipio de San Julián, donde el fin de semana fue fotografiada una camioneta de Defensa Civil que trasladó a campesinos armados, y el resto en el municipio de Cuatro Cañadas.
La salida a Tarija, entre tanto, está cortada por los indígenas guaraníes en la localidad de Mora, en la carretera internacional número nueve. Finalmente, grupos de campesinos han cortado, en Tiquipaya, la ruta antigua entre Santa Cruz y Cochabamba.
Los dirigentes de los movimientos sociales aseguraron que continuarán su marcha hacia Santa Cruz si es que el diálogo no prospera y si los cívicos cruceños no devuelven todas las instituciones estatales que fueron tomadas hace una semana.
En El Sujal se encuentra la mayor cantidad de movilizados, unos 8.000. Allí unos 200 jóvenes realizan la labor de inteligencia, alertando sobre la presencia de “personas extrañas”.
Son dirigidos por los “comandantes” de la policía sindical y elegidos por cada subcentral, ahora movilizada. Dichas personas cuentan con unos distintivos de tela blanca en el brazo y son los encargados de asegurar la integridad de los marchistas.
“Tenemos un resguardo de la policía sindical. La mayoría (son) jóvenes que tienen por misión defender a los dirigentes. Están en todos lados, como un servicio de inteligencia. Son compañeros que han ido al cuartel. Hay gente que los prepara logísticamente para no caer acribillados como nuestros compañeros en Pando. Deambulan en grupos. Alertan la presencia de gente extraña. Tienen la orden de detenerlos”, explicó Julián Torrico, máximo ejecutivo de los colonizadores de Yapacaní.
Torrico aseguró que estos jóvenes se encuentran armados con palos, armas blancas, escopetas y otras armas de salón (que se utilizan para cazar). Ayer este medio comprobó este hecho.
En Cuatro Cañadas, entre tanto, una camioneta de la alcaldía de este municipio está al servicio de los bloqueadores, ya sea transportando a los movilizados o haciendo una labor de vigilancia. Además, a través de walkietokies (equipos de comunicación de onda corta), los dirigentes se comunican con los puntos de avanzada. El martes, La Razón visitó este municipio y comprobó que los bloqueadores también cuentan con armas de fuego.
El avance de los movimientos sociales hacia Santa Cruz se detuvo ayer, a la espera de los resultados del diálogo. En El Sujal, entre tanto, los transportistas decidieron bloquear el abastecimiento de los marchistas desde Yapacaní, lo que causó problemas de alimentación.
Ayer, un grupo de mineros y campesinos que partió de Oruro tomó rumbo hacia Santa Cruz.
Fuente
Los movimientos sociales afines al MAS que cercan hace una semana la ciudad de Santa Cruz cuentan con una organización de tipo militar, con armas letales y apoyo logístico de las alcaldías oficialistas que se hallan en los puntos de bloqueo. Incluso se atribuye la posibilidad de detener a los extraños sospechosos.
Actualmente, la capital oriental está asfixiada por los sectores que apoyan al presidente Morales. Los colonizadores de Yapacaní y los campesinos del norte cruceño bloquean la carretera nueva hacia Cochabamba. Los movilizados se hallan en la localidad de El Sujal, a unos 150 kilómetros de la capital oriental.
En el otro extremo, en la carretera que vincula a este departamento con el Beni, se cuentan seis puntos de bloqueo protagonizados por colonizadores. Dos están en el municipio de San Julián, donde el fin de semana fue fotografiada una camioneta de Defensa Civil que trasladó a campesinos armados, y el resto en el municipio de Cuatro Cañadas.
La salida a Tarija, entre tanto, está cortada por los indígenas guaraníes en la localidad de Mora, en la carretera internacional número nueve. Finalmente, grupos de campesinos han cortado, en Tiquipaya, la ruta antigua entre Santa Cruz y Cochabamba.
Los dirigentes de los movimientos sociales aseguraron que continuarán su marcha hacia Santa Cruz si es que el diálogo no prospera y si los cívicos cruceños no devuelven todas las instituciones estatales que fueron tomadas hace una semana.
En El Sujal se encuentra la mayor cantidad de movilizados, unos 8.000. Allí unos 200 jóvenes realizan la labor de inteligencia, alertando sobre la presencia de “personas extrañas”.
Son dirigidos por los “comandantes” de la policía sindical y elegidos por cada subcentral, ahora movilizada. Dichas personas cuentan con unos distintivos de tela blanca en el brazo y son los encargados de asegurar la integridad de los marchistas.
“Tenemos un resguardo de la policía sindical. La mayoría (son) jóvenes que tienen por misión defender a los dirigentes. Están en todos lados, como un servicio de inteligencia. Son compañeros que han ido al cuartel. Hay gente que los prepara logísticamente para no caer acribillados como nuestros compañeros en Pando. Deambulan en grupos. Alertan la presencia de gente extraña. Tienen la orden de detenerlos”, explicó Julián Torrico, máximo ejecutivo de los colonizadores de Yapacaní.
Torrico aseguró que estos jóvenes se encuentran armados con palos, armas blancas, escopetas y otras armas de salón (que se utilizan para cazar). Ayer este medio comprobó este hecho.
En Cuatro Cañadas, entre tanto, una camioneta de la alcaldía de este municipio está al servicio de los bloqueadores, ya sea transportando a los movilizados o haciendo una labor de vigilancia. Además, a través de walkietokies (equipos de comunicación de onda corta), los dirigentes se comunican con los puntos de avanzada. El martes, La Razón visitó este municipio y comprobó que los bloqueadores también cuentan con armas de fuego.
El avance de los movimientos sociales hacia Santa Cruz se detuvo ayer, a la espera de los resultados del diálogo. En El Sujal, entre tanto, los transportistas decidieron bloquear el abastecimiento de los marchistas desde Yapacaní, lo que causó problemas de alimentación.
Ayer, un grupo de mineros y campesinos que partió de Oruro tomó rumbo hacia Santa Cruz.
Fuente
Campesinos muestran armas y no hay autoridad que los frene
Dirigentes admiten que la mayoría de los bloqueadores cuenta con una escopeta o un rifle de salón pero dicen que son para defenderse y no para atacar. Continúan los bloqueos en las principales carreteras del departamento. Paró la marcha.
Los varios días de bloqueos y marchas parece no haber hecho mella en el físico de los campesinos que desde el pasado fin de semana mantienen cercada a la capital oriental. Pero su fortaleza física, fruto del acullico y el alcohol, se ve reforzada con armas que las exhiben, para atemorizar a los “cambas”.
Este hecho que se encuentra fuera de toda norma legal, es admitida pero minimizada por sus propios dirigentes, quienes afirman que las armas sólo serán utilizadas si son atacados por grupos de autonomistas.
Fidel Surco, máximo dirigente de la Confederación de Colonizadores de Bolivia y presidente de la Coordinadora Nacional para el Cambio (Conalcam), afirmó que la exhibición de las armas es una protesta en contra de los desmanes ocasionados en Santa Cruz y por los campesinos asesinados en Pando.
“Entendemos la posición que tienen nuestros hermanos, están preparados para cualquier arremetida por parte de los unionistas. En el enfrentamiento de Tiquipaya, ellos (los unionistas) fueron los primeros que utilizaron armas modernas y nuestros hermanos sólo tienen armas para cazar, no son instrumentos de guerra”, justificó.
Pidió al prefecto Rubén Costas y al presidente del Comité Cívico, Branko Marinkovic, depongan la intransigencia en bien de la unidad del país. “Nosotros no queremos un enfrentamiento armado ni el derramamiento de sangre, es por eso que hemos parado la marcha hacia Santa Cruz”, agregó.
Sin embargo, dijo que se están reforzando los bloqueos con gente que está llegando de diferentes partes del país, como por ejemplo de la zona de El Choré.
Similar posición es la del presidente del Comité Cívico de San Julián, Félix Martínez, quien también admitió que los campesinos de la zona se encuentran armados, aunque dijo que fue un momento de mucha tensión porque eran constantemente amenazados por sectores autonomistas. “Sólo son armas que los colonos utilizan para cazar que es una de sus formas de subsistencia, pero la mayoría ya dejó su arma en su casa.
El Nuevo Día consultó sobre el uso de armas con uno de los generales de la Policía Nacional, quien dijo que coordinará con el Ministerio Público para realizar una investigación. Intentamos contactarnos con el Fiscal General de la República pero no respondió su teléfono.
Mientras tanto, el portavoz de la Presidencia, Iván Canelas, aclaró que los movimientos sociales asumen decisiones en uso de su autonomía, más allá de acompañar al Gobierno.
"Las organizaciones sociales tienen autonomía, tienen capacidad de evaluación y capacidad de decisión", aseveró el portavoz de la Presidencia, en entrevista a la radio Panamericana.
Sin embargo, el jueves 10 de julio dos jóvenes detenidos por la Policía en inmediaciones del mercado La Ramada, fueron acusados por el Gobierno de querer atentar contra la vida del presidente Evo Morales, quien debía llegar al aeropuerto de El Trompillo para trasladarse en helicóptero a una población del departamento de Santa Cruz. Aunque el viceministro de Movimientos Sociales, Sacha Llorenti, aseguró que los supuestos unionistas portaban un fusil con mira telescópica y 300 balas, los jóvenes demostraron que sólo era una escopeta para cazar.
Actualmente más de 30 mil campesinos mantienen bloqueadas las carreteras en Cuatro Cañadas y San Julián en la ruta a Trinidad, Yapacaní y Bulo Bulo en la vía nueva a Cochabamba en la comunidad de Mora (carretera a Camiri) y en Tiquipaya (ruta antigua a Cochabamba).
Los prefectos que dialogan con el Gobierno, en la capital del Valle son presionados por la presencia de un fuerte contingente de campesinos llegados del trópico cochabambino y de Oruro.
Transportistas más afectados
Los piquetes de bloqueo en las principales carreteras que unen a Santa Cruz con el resto del país impiden que se restituya el servicio de transporte público desde la terminal Bimodal, informó, el interventor de esa entidad, Rony Mendizábal.
Las flotas no pueden trasladar pasajeros de Santa Cruz a Cochabamba, Beni y Tarija debido al cierre de vías.
A pesar de esa limitación las empresas ya están vendiendo pasajes con transbordo. El director de Tránsito, coronel Alberto Rojas, aclaró que esa repartición policial no ha autorizado ese tipo de servicio y pidió al pasajero tomar precauciones.
Fuente
Los varios días de bloqueos y marchas parece no haber hecho mella en el físico de los campesinos que desde el pasado fin de semana mantienen cercada a la capital oriental. Pero su fortaleza física, fruto del acullico y el alcohol, se ve reforzada con armas que las exhiben, para atemorizar a los “cambas”.
Este hecho que se encuentra fuera de toda norma legal, es admitida pero minimizada por sus propios dirigentes, quienes afirman que las armas sólo serán utilizadas si son atacados por grupos de autonomistas.
Fidel Surco, máximo dirigente de la Confederación de Colonizadores de Bolivia y presidente de la Coordinadora Nacional para el Cambio (Conalcam), afirmó que la exhibición de las armas es una protesta en contra de los desmanes ocasionados en Santa Cruz y por los campesinos asesinados en Pando.
“Entendemos la posición que tienen nuestros hermanos, están preparados para cualquier arremetida por parte de los unionistas. En el enfrentamiento de Tiquipaya, ellos (los unionistas) fueron los primeros que utilizaron armas modernas y nuestros hermanos sólo tienen armas para cazar, no son instrumentos de guerra”, justificó.
Pidió al prefecto Rubén Costas y al presidente del Comité Cívico, Branko Marinkovic, depongan la intransigencia en bien de la unidad del país. “Nosotros no queremos un enfrentamiento armado ni el derramamiento de sangre, es por eso que hemos parado la marcha hacia Santa Cruz”, agregó.
Sin embargo, dijo que se están reforzando los bloqueos con gente que está llegando de diferentes partes del país, como por ejemplo de la zona de El Choré.
Similar posición es la del presidente del Comité Cívico de San Julián, Félix Martínez, quien también admitió que los campesinos de la zona se encuentran armados, aunque dijo que fue un momento de mucha tensión porque eran constantemente amenazados por sectores autonomistas. “Sólo son armas que los colonos utilizan para cazar que es una de sus formas de subsistencia, pero la mayoría ya dejó su arma en su casa.
El Nuevo Día consultó sobre el uso de armas con uno de los generales de la Policía Nacional, quien dijo que coordinará con el Ministerio Público para realizar una investigación. Intentamos contactarnos con el Fiscal General de la República pero no respondió su teléfono.
Mientras tanto, el portavoz de la Presidencia, Iván Canelas, aclaró que los movimientos sociales asumen decisiones en uso de su autonomía, más allá de acompañar al Gobierno.
"Las organizaciones sociales tienen autonomía, tienen capacidad de evaluación y capacidad de decisión", aseveró el portavoz de la Presidencia, en entrevista a la radio Panamericana.
Sin embargo, el jueves 10 de julio dos jóvenes detenidos por la Policía en inmediaciones del mercado La Ramada, fueron acusados por el Gobierno de querer atentar contra la vida del presidente Evo Morales, quien debía llegar al aeropuerto de El Trompillo para trasladarse en helicóptero a una población del departamento de Santa Cruz. Aunque el viceministro de Movimientos Sociales, Sacha Llorenti, aseguró que los supuestos unionistas portaban un fusil con mira telescópica y 300 balas, los jóvenes demostraron que sólo era una escopeta para cazar.
Actualmente más de 30 mil campesinos mantienen bloqueadas las carreteras en Cuatro Cañadas y San Julián en la ruta a Trinidad, Yapacaní y Bulo Bulo en la vía nueva a Cochabamba en la comunidad de Mora (carretera a Camiri) y en Tiquipaya (ruta antigua a Cochabamba).
Los prefectos que dialogan con el Gobierno, en la capital del Valle son presionados por la presencia de un fuerte contingente de campesinos llegados del trópico cochabambino y de Oruro.
Transportistas más afectados
Los piquetes de bloqueo en las principales carreteras que unen a Santa Cruz con el resto del país impiden que se restituya el servicio de transporte público desde la terminal Bimodal, informó, el interventor de esa entidad, Rony Mendizábal.
Las flotas no pueden trasladar pasajeros de Santa Cruz a Cochabamba, Beni y Tarija debido al cierre de vías.
A pesar de esa limitación las empresas ya están vendiendo pasajes con transbordo. El director de Tránsito, coronel Alberto Rojas, aclaró que esa repartición policial no ha autorizado ese tipo de servicio y pidió al pasajero tomar precauciones.
Fuente
El Gobierno se impone y Fernández va a la cárcel
El prefecto de Pando perdió ayer dos batallas legales y acabó preso en una cárcel paceña. A pesar de gozar de “Caso de Corte” un procedimiento especial por ser autoridad electa, fue sometido a la justicia ordinaria como cualquier ciudadano.
Cabizbajo y bastante disminuido el prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, acabó ayer en la cárcel paceña de San Pedro, tras perder dos batallas legales y ser enjuiciado como un ciudadano común, sin tomar en cuenta su condición de autoridad electa, por cargos que le imputaron familiares de tres estudiantes normalistas que murieron en Porvenir el pasado 11 de septiembre.
A las 20.00 y cuando movimientos sociales afines al partido de gobierno de Evo Morales se agolpaban en las puertas del Comando General de la Policía, gritándole “asesino”, la primera autoridad pandina estuvo a punto de desfallecer al escuchar el veredicto tras el cual se declaró “preso político”.
De ese modo, en menos de 48 horas, la suerte de uno de los opositores del gobierno central y miembro activo de la llamada media luna, cambió radicalmente después de haber sido detenido con engaños este martes en Pando por militares que lo cargaron en un avión hasta La Paz, donde le plantearon una querella criminal por los delitos de terrorismo, asociación delictuosa y asesinato.
En una audiencia que se prolongó por seis horas, el juez Quinto de Instrucción Cautelar en lo Penal, Willam Dávila, encontró indicios de culpabilidad en los delitos imputados tras escuchar la acusación fiscal que vincularon a Leopoldo Fernández con el envío de dos camionetas del Servicio Prefectural de Caminos hasta Filadelfia para impedir el paso de una delegación de campesinos que se dirigían de La Paz a Pando a un ampliado, el 11 de septiembre pasado.
Como cavaron una zanja en la carretera, los campesinos tuvieron que bajarse y fue entonces que les abrieron fuego y como consecuencia de ello murieron más de 15 personas, explicó la abogada de los normalistas, Melvy Carrasco, coincidentemente con el fiscal Eduardo Morales.
Dávila dijo que esas son pruebas que vinculan directamente a Fernández con los hechos porque las camionetas están a cargo de la Prefectura de Pando.
Durante la audiencia el prefecto de Pando hizo una larga exposición de los hechos y se declaró inocente pues de ninguna manera ordenó matar a nadie, sólo que ante el temor que los movimientos sociales afines al MAS lleguen a desbloquear, se tomaron esas precauciones.
Dijo que los normalistas que viajaron de La Paz a Pando fueron pagados por el gobierno para ir a convulsionar ese departamento y después justificar el Estado de sitio decretado por el gobierno el pasado viernes.
El juez que lo envió a prisión, Willam Dávila, es candidato a Fiscal General de la Nación, y Lorenzo, hermano de Leopoldo, no descartó que éste haya sido presionado por el gobierno.
“El gobierno lo hundió a mi hermano”, dijo Lorenzo.
Antes de conocerse la determinación del juez, el Viceministro de Justicia, Wilfredo Chávez, aseguró que si algún juez ordenaba la libertad de Fernández, este seguiría privado de su libertad porque había sido detenido por violar el Estado de sitio y le esperaba un confinamiento de 90 días y que aparte de este proceso, tiene otro por genocidio seguido por la Fiscalía General.
Por la mañana de ayer, Fernández perdió su primera batalla legal cuando la Corte Superior de Distrito de La Paz declaró improcedente un Hábeas Corpus. La presidenta del Tribunal, Blanca Alarcón de Villarroel, justificó esta determinación, al señalar que este recurso fue mal planteado porque aún no se había resuelto su situación en el juzgado donde radicaba su causa.
De 15 a 30 años Establecen los delitos de asesinato y terrorismo por el que juzgan a Leopoldo.
Todo el proceso es irregular
El presidente del Colegio de Abogados de Santa Cruz, Fernando Cuéllar, dijo anoche que el proceso contra Leopoldo Fernández tiene una serie de irregularidades.
En primer lugar lo detuvieron militares sin librarle comparendo y lo sacaron con engaños de la Prefectura.
Después lo llevaron a una juridiscción diferente del lugar donde supuestamente se cometieron los hechos, de Pando a La Paz, donde ningún juez o fiscal tienen competencia.
En tercer lugar lo procesaron como un ciudadano común, teniendo en cuenta que por ser autoridad electa, los prefectos, así como los altos dignatarios de Estado, pueden ser juzgados por procedimientos especiales que requieren la aprobación de dos tercios de voto del Congreso, situación que no se hizo.
Del sillón a prisión
En La Posta • En un sector de la cárcel de San Pedro acabó Fernández a las 20.45.
A las 14.45 • Fue la audiencia cautelar en la que el juez Willam Dávila, candidato a Fiscal General de la Nación, ordenó la detención preventiva.
A las 9.30 • Fue la audiencia de hábeas corpus declarada improcedente.
Se quiso suicidar • El fiscal Eduardo Morales reveló que el martes cuando llegaba a La Paz, el prefecto Fernández pidió que le dieran un arma porque se quería matar.
Detención • A las 10.45 del martes fue detenido en un operativo por 300 militares que lo sacaron de su oficina con el pretexto de ir a conocer al nuevo comandante del Comando Conjunto, pero lo esperaba un avión.
Fuente
Cabizbajo y bastante disminuido el prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, acabó ayer en la cárcel paceña de San Pedro, tras perder dos batallas legales y ser enjuiciado como un ciudadano común, sin tomar en cuenta su condición de autoridad electa, por cargos que le imputaron familiares de tres estudiantes normalistas que murieron en Porvenir el pasado 11 de septiembre.
A las 20.00 y cuando movimientos sociales afines al partido de gobierno de Evo Morales se agolpaban en las puertas del Comando General de la Policía, gritándole “asesino”, la primera autoridad pandina estuvo a punto de desfallecer al escuchar el veredicto tras el cual se declaró “preso político”.
De ese modo, en menos de 48 horas, la suerte de uno de los opositores del gobierno central y miembro activo de la llamada media luna, cambió radicalmente después de haber sido detenido con engaños este martes en Pando por militares que lo cargaron en un avión hasta La Paz, donde le plantearon una querella criminal por los delitos de terrorismo, asociación delictuosa y asesinato.
En una audiencia que se prolongó por seis horas, el juez Quinto de Instrucción Cautelar en lo Penal, Willam Dávila, encontró indicios de culpabilidad en los delitos imputados tras escuchar la acusación fiscal que vincularon a Leopoldo Fernández con el envío de dos camionetas del Servicio Prefectural de Caminos hasta Filadelfia para impedir el paso de una delegación de campesinos que se dirigían de La Paz a Pando a un ampliado, el 11 de septiembre pasado.
Como cavaron una zanja en la carretera, los campesinos tuvieron que bajarse y fue entonces que les abrieron fuego y como consecuencia de ello murieron más de 15 personas, explicó la abogada de los normalistas, Melvy Carrasco, coincidentemente con el fiscal Eduardo Morales.
Dávila dijo que esas son pruebas que vinculan directamente a Fernández con los hechos porque las camionetas están a cargo de la Prefectura de Pando.
Durante la audiencia el prefecto de Pando hizo una larga exposición de los hechos y se declaró inocente pues de ninguna manera ordenó matar a nadie, sólo que ante el temor que los movimientos sociales afines al MAS lleguen a desbloquear, se tomaron esas precauciones.
Dijo que los normalistas que viajaron de La Paz a Pando fueron pagados por el gobierno para ir a convulsionar ese departamento y después justificar el Estado de sitio decretado por el gobierno el pasado viernes.
El juez que lo envió a prisión, Willam Dávila, es candidato a Fiscal General de la Nación, y Lorenzo, hermano de Leopoldo, no descartó que éste haya sido presionado por el gobierno.
“El gobierno lo hundió a mi hermano”, dijo Lorenzo.
Antes de conocerse la determinación del juez, el Viceministro de Justicia, Wilfredo Chávez, aseguró que si algún juez ordenaba la libertad de Fernández, este seguiría privado de su libertad porque había sido detenido por violar el Estado de sitio y le esperaba un confinamiento de 90 días y que aparte de este proceso, tiene otro por genocidio seguido por la Fiscalía General.
Por la mañana de ayer, Fernández perdió su primera batalla legal cuando la Corte Superior de Distrito de La Paz declaró improcedente un Hábeas Corpus. La presidenta del Tribunal, Blanca Alarcón de Villarroel, justificó esta determinación, al señalar que este recurso fue mal planteado porque aún no se había resuelto su situación en el juzgado donde radicaba su causa.
De 15 a 30 años Establecen los delitos de asesinato y terrorismo por el que juzgan a Leopoldo.
Todo el proceso es irregular
El presidente del Colegio de Abogados de Santa Cruz, Fernando Cuéllar, dijo anoche que el proceso contra Leopoldo Fernández tiene una serie de irregularidades.
En primer lugar lo detuvieron militares sin librarle comparendo y lo sacaron con engaños de la Prefectura.
Después lo llevaron a una juridiscción diferente del lugar donde supuestamente se cometieron los hechos, de Pando a La Paz, donde ningún juez o fiscal tienen competencia.
En tercer lugar lo procesaron como un ciudadano común, teniendo en cuenta que por ser autoridad electa, los prefectos, así como los altos dignatarios de Estado, pueden ser juzgados por procedimientos especiales que requieren la aprobación de dos tercios de voto del Congreso, situación que no se hizo.
Del sillón a prisión
En La Posta • En un sector de la cárcel de San Pedro acabó Fernández a las 20.45.
A las 14.45 • Fue la audiencia cautelar en la que el juez Willam Dávila, candidato a Fiscal General de la Nación, ordenó la detención preventiva.
A las 9.30 • Fue la audiencia de hábeas corpus declarada improcedente.
Se quiso suicidar • El fiscal Eduardo Morales reveló que el martes cuando llegaba a La Paz, el prefecto Fernández pidió que le dieran un arma porque se quería matar.
Detención • A las 10.45 del martes fue detenido en un operativo por 300 militares que lo sacaron de su oficina con el pretexto de ir a conocer al nuevo comandante del Comando Conjunto, pero lo esperaba un avión.
Fuente
jueves, 18 de septiembre de 2008
La carta a Unasur
A LOS EXCELENTISIMOS SEÑORES PRESIDENTES
Y PRESIDENTAS DE UNASUR
Excelentísimos señoras y señores:
Con motivo de la reunión de UNASUR convocada para el día lunes 15 de septiembre a los fines de considerar la situación existente en la República de Bolivia, las regiones autonómicas bolivianas (Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija, Chuquisaca), deseamos puntualizar lo siguiente:
-Estas regiones desean ser autonómicas en una Bolivia unida y han ganado ese derecho mediante una masiva mayoría de votos a favor de las autonomías, con porcentajes promedios mayores al 70%. Esta voluntad popular es la que hoy defendemos, como representantes del pueblo boliviano que optó por las autonomías departamentales.
-Reiteramos nuestro indeclinable apoyo al proceso democrático y a la coexistencia pacífica entre bolivianos, como también reafirmamos nuestro profundo sentido de unidad nacional. Debemos ser enfáticos en estos puntos, sobre todo debido a la propaganda mal intencionada que el gobierno del Sr. Morales, con todo el aparato del estado a su disposición, ha estado transmitiendo nacional e internacionalmente en forma absolutamente sesgada y parcial.
-El gobierno del Sr. Morales está haciendo apología de sus propias acciones, utilizando para ello los lamentables episodios de violencia y muertes registrados últimamente en el departamento de PANDO y como si fuera la víctima, cuando más bien ha sido iniciador de estos trágicos acontecimientos.
-La democracia representativa y todo lo que ella conlleva, se encuentra en juego ahora en Bolivia, ya que el gobierno no respeta los derechos fundamentales de las personas, alimenta el odio racista y ya ha iniciado un genocidio en las regiones bolivianas que optaron por la autonomía, refrendada ésta mediante referéndums que expresaron la voluntad popular. El Sr. Evo Morales no tiene ningún apego a las leyes, su slogan, es actuar y después que sus abogados le den forma
-Los orígenes de este conflicto estriba en el cercenamiento unilateral del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), una de las fuentes de financiamiento de los gobiernos departamentales, so pretexto de generar con ello una renta para los ancianos. Queremos manifestar que esto es falso, ya que dicha renta se ha venido pagando desde anteriores gobiernos bajo otros nombres (Bonosol y Bonovida) con recursos del Tesoro General de la Nación.
El Estado Boliviano disponía de mecanismos para financiar estas rentas, que siendo debidamente aplicadas no requieren de nuevas fuentes para su financiamiento. Por otro lado y es el tema más importante de la diferencias entre el poder central y las regiones autonómicas, es que el gobierno insiste en seguir negando la plena inserción de las autonomías departamentales, las que ha descuartizado -mediante su proyecto constitucional y violando el mandato vinculante establecido anteriormente para la Asamblea Constituyente-en autonomías departamentales, regionales, municipales e indígenas, contraviniendo así todo lo expresado por la voluntad popular. Finalmente, el gobierno del Sr. Morales insiste en querer llevar a un referéndum un proyecto de constitución aprobado ilegalmente, en medio de sangre y violencia, y que quiere a la fuerza no reconocer la diversidad de la población boliviana, y por la cual el Sr Morales se valió para llegar a la presidencia de Bolivia, hoy quiere negar la existencia de los denominados herederos del colonialismo y al mestizaje, que sumados son la mayoría del país. En esta propuesta de Constitución Política, se niega la nacionalidad boliviana.
-Denunciamos que mientras el gobierno se rasga las vestiduras y reiteramos que se pone falazmente en posición de víctima, sigue aplicando el torniquete represivo. Fomentando en forma irracional el odio racial y entre regiones.
-Los invitamos muy cordialmente a venir a cualquiera de nuestras regiones para que vean por si mismos la realidad. Todos queremos una Bolivia unida y democrática; es el gobierno quien se empeña en dividirnos, en menoscabar las autonomías ganadas por el voto, en cercenar nuestros recursos y encima, pretende aprobar un texto constitucional que no contempla la multifacética realidad de Bolivia. Recuerden ustedes que Bolivia es una nación rica en su diversidad geográfica y étnica. Por tanto, la unidad en la diversidad implica el pleno reconocimiento de estas diferencias, siempre en el marco de la sacro santa unidad nacional.
-Hacemos un llamamiento a ustedes ante la posibilidad de mayores acciones represivas del gobierno, aumentando así la ya larga y dolorosa cifra de muertos y heridos. Bolivia precisa paz y unidad, es lo que queremos, en el marco de la ley y de la democracia. No más muertos y diálogo constructivo con mutuo respeto. Es todo lo que pedimos y les hacemos saber.
-No somos cuatro familias, ni somos los ricos y abusivos terratenientes como le gusta hacernos parecer, somos una población alegre, con voluntad de desarrollo, y que mira al mundo con esperanza, representamos a mas de 3 millones de habitantes, que no están de acuerdo con un modelo de gobierno que solo busca al reivindicaciones históricas y que busca con ello pasar la factura del pasado a los que nacimos y hoy vivimos en Bolivia.
Con este motivo, reciban la seguridad de nuestra más distinguida consideración y agradecimiento por lo que hacen en aras de la pacificación de Bolivia, la que tanto anhelamos.
Dios Guarde a sus Excelencias.
Por el CONALDE,
Gobiernos Departamentales de Pando, Beni, Tarija, Chuquisaca y Santa Cruz.
Fuente
Y PRESIDENTAS DE UNASUR
Excelentísimos señoras y señores:
Con motivo de la reunión de UNASUR convocada para el día lunes 15 de septiembre a los fines de considerar la situación existente en la República de Bolivia, las regiones autonómicas bolivianas (Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija, Chuquisaca), deseamos puntualizar lo siguiente:
-Estas regiones desean ser autonómicas en una Bolivia unida y han ganado ese derecho mediante una masiva mayoría de votos a favor de las autonomías, con porcentajes promedios mayores al 70%. Esta voluntad popular es la que hoy defendemos, como representantes del pueblo boliviano que optó por las autonomías departamentales.
-Reiteramos nuestro indeclinable apoyo al proceso democrático y a la coexistencia pacífica entre bolivianos, como también reafirmamos nuestro profundo sentido de unidad nacional. Debemos ser enfáticos en estos puntos, sobre todo debido a la propaganda mal intencionada que el gobierno del Sr. Morales, con todo el aparato del estado a su disposición, ha estado transmitiendo nacional e internacionalmente en forma absolutamente sesgada y parcial.
-El gobierno del Sr. Morales está haciendo apología de sus propias acciones, utilizando para ello los lamentables episodios de violencia y muertes registrados últimamente en el departamento de PANDO y como si fuera la víctima, cuando más bien ha sido iniciador de estos trágicos acontecimientos.
-La democracia representativa y todo lo que ella conlleva, se encuentra en juego ahora en Bolivia, ya que el gobierno no respeta los derechos fundamentales de las personas, alimenta el odio racista y ya ha iniciado un genocidio en las regiones bolivianas que optaron por la autonomía, refrendada ésta mediante referéndums que expresaron la voluntad popular. El Sr. Evo Morales no tiene ningún apego a las leyes, su slogan, es actuar y después que sus abogados le den forma
-Los orígenes de este conflicto estriba en el cercenamiento unilateral del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), una de las fuentes de financiamiento de los gobiernos departamentales, so pretexto de generar con ello una renta para los ancianos. Queremos manifestar que esto es falso, ya que dicha renta se ha venido pagando desde anteriores gobiernos bajo otros nombres (Bonosol y Bonovida) con recursos del Tesoro General de la Nación.
El Estado Boliviano disponía de mecanismos para financiar estas rentas, que siendo debidamente aplicadas no requieren de nuevas fuentes para su financiamiento. Por otro lado y es el tema más importante de la diferencias entre el poder central y las regiones autonómicas, es que el gobierno insiste en seguir negando la plena inserción de las autonomías departamentales, las que ha descuartizado -mediante su proyecto constitucional y violando el mandato vinculante establecido anteriormente para la Asamblea Constituyente-en autonomías departamentales, regionales, municipales e indígenas, contraviniendo así todo lo expresado por la voluntad popular. Finalmente, el gobierno del Sr. Morales insiste en querer llevar a un referéndum un proyecto de constitución aprobado ilegalmente, en medio de sangre y violencia, y que quiere a la fuerza no reconocer la diversidad de la población boliviana, y por la cual el Sr Morales se valió para llegar a la presidencia de Bolivia, hoy quiere negar la existencia de los denominados herederos del colonialismo y al mestizaje, que sumados son la mayoría del país. En esta propuesta de Constitución Política, se niega la nacionalidad boliviana.
-Denunciamos que mientras el gobierno se rasga las vestiduras y reiteramos que se pone falazmente en posición de víctima, sigue aplicando el torniquete represivo. Fomentando en forma irracional el odio racial y entre regiones.
-Los invitamos muy cordialmente a venir a cualquiera de nuestras regiones para que vean por si mismos la realidad. Todos queremos una Bolivia unida y democrática; es el gobierno quien se empeña en dividirnos, en menoscabar las autonomías ganadas por el voto, en cercenar nuestros recursos y encima, pretende aprobar un texto constitucional que no contempla la multifacética realidad de Bolivia. Recuerden ustedes que Bolivia es una nación rica en su diversidad geográfica y étnica. Por tanto, la unidad en la diversidad implica el pleno reconocimiento de estas diferencias, siempre en el marco de la sacro santa unidad nacional.
-Hacemos un llamamiento a ustedes ante la posibilidad de mayores acciones represivas del gobierno, aumentando así la ya larga y dolorosa cifra de muertos y heridos. Bolivia precisa paz y unidad, es lo que queremos, en el marco de la ley y de la democracia. No más muertos y diálogo constructivo con mutuo respeto. Es todo lo que pedimos y les hacemos saber.
-No somos cuatro familias, ni somos los ricos y abusivos terratenientes como le gusta hacernos parecer, somos una población alegre, con voluntad de desarrollo, y que mira al mundo con esperanza, representamos a mas de 3 millones de habitantes, que no están de acuerdo con un modelo de gobierno que solo busca al reivindicaciones históricas y que busca con ello pasar la factura del pasado a los que nacimos y hoy vivimos en Bolivia.
Con este motivo, reciban la seguridad de nuestra más distinguida consideración y agradecimiento por lo que hacen en aras de la pacificación de Bolivia, la que tanto anhelamos.
Dios Guarde a sus Excelencias.
Por el CONALDE,
Gobiernos Departamentales de Pando, Beni, Tarija, Chuquisaca y Santa Cruz.
Fuente
La cumbre de Unasur
DESDE BARCELONA.- Nos parece muy importante la convocatoria de los mandatarios de los países de la Unión Suramericana de Naciones para debatir sobre la grave situación que atraviesa la hermana República de Bolivia en relación a los proyectos autonómicos de sus prefecturas (departamentos o gobernaciones) y al nuevo proyecto de Constitución que pretende imponer el Presidente Evo Morales que no es otro que la centralización, la visión autocrática e ideologizante del poder en consonancia con los postulados del Socialismo del Siglo XXI que propugna el presidente Chávez.
Y nos parece bien importante que los mecanismos internacionales de este subcontinente se activen para procurar evitar el enfrentamiento entre hermanos y reestablecer el clima de paz, que a duras penas había logrado instaurarse en estas tierras de gracia. De la declaración que leyera al mundo la Presidenta Chilena y protempore de la Unasur, Michelle Bachelet, se desprendía o así lo entendimos nosotros que los sectores involucrados en el enfrentamiento que, lamentablemente, arrojara unas decenas de muertos y heridos, debían sentarse a dialogar para buscar salidas, puntos de coincidencia alrededor de la preservación de la democracia.
Sin embargo no había regresado Evo Morales de Chile cuando el ejército boliviano, según informaciones de los medios televisivos de ese país, informaban al mundo que en la mañana del pasado martes un grupo élite del ejército boliviano detenía en sus oficinas de la prefectura de Pando al máximo dirigente de ese departamento Leopoldo Fernández, cabecilla de la oposición y uno de los prefectos mas votados en el referendo revocatorio convocado por el Presidente Boliviano.
Claro está entonces, que el mandatario no entendió bien los acuerdos alcanzados en la cumbre, puesto que, en vez de sentarse a dialogar sólo envió una señal al resto de los prefectos de cual sería su actuación en las desavenencias políticas que vive su país.
Una bofetada a la Bachellet y a Lula Da Silva y a todos aquellos, en verdad la mayoría, que abogaban por el diálogo como vía para la solución del problema boliviano.
Esta acción temeraria del Presidente de Bolivia violentando los más elementales principios del derecho penal y los universales de la presunción de inocencia al igual que el derecho a la defensa y al debido proceso, traerá, sin duda alguna, graves consecuencias para la paz y la estabilidad democrática de esa región.
Si lograra amedrentar al resto de los prefectos se le estaría asestando un grave golpe a la disidencia, factor clave en toda democracia y si por el contrario estos radicalizan la protesta en solidaridad con el prefecto de Pando, la salida militar sería inevitable y con ella, los recuerdos dolorosos de una nueva dictadura en la joven Patria Boliviana. El pronunciamiento de la Unasur, o mejor, de su Presidenta, es necesario para encausar los deseos de todos sus miembros de una política de diálogo y de entendimiento de los sectores involucrados en el conflicto (gobierno y oposición) para así, aprovechar la oportunidad de evitar un incendio continental, puesto que, en Nicaragua, Ecuador, Venezuela, Honduras y extrañamente también en Paraguay y Uruguay, el fantasma de los gobiernos autoritarios comienza a despertar y quizás mañana, tendremos en estas tierras de libertadores un proyecto hegemónico que no respete las disidencias y no soporte las críticas. La oportunidad es propicia para contener los liderazgos mesiánicos que amenazan con el exterminio total de todo lo que signifique progreso, desarrollo y libertad.
PANCHO AGUILARTE
Fuente
Y nos parece bien importante que los mecanismos internacionales de este subcontinente se activen para procurar evitar el enfrentamiento entre hermanos y reestablecer el clima de paz, que a duras penas había logrado instaurarse en estas tierras de gracia. De la declaración que leyera al mundo la Presidenta Chilena y protempore de la Unasur, Michelle Bachelet, se desprendía o así lo entendimos nosotros que los sectores involucrados en el enfrentamiento que, lamentablemente, arrojara unas decenas de muertos y heridos, debían sentarse a dialogar para buscar salidas, puntos de coincidencia alrededor de la preservación de la democracia.
Sin embargo no había regresado Evo Morales de Chile cuando el ejército boliviano, según informaciones de los medios televisivos de ese país, informaban al mundo que en la mañana del pasado martes un grupo élite del ejército boliviano detenía en sus oficinas de la prefectura de Pando al máximo dirigente de ese departamento Leopoldo Fernández, cabecilla de la oposición y uno de los prefectos mas votados en el referendo revocatorio convocado por el Presidente Boliviano.
Claro está entonces, que el mandatario no entendió bien los acuerdos alcanzados en la cumbre, puesto que, en vez de sentarse a dialogar sólo envió una señal al resto de los prefectos de cual sería su actuación en las desavenencias políticas que vive su país.
Una bofetada a la Bachellet y a Lula Da Silva y a todos aquellos, en verdad la mayoría, que abogaban por el diálogo como vía para la solución del problema boliviano.
Esta acción temeraria del Presidente de Bolivia violentando los más elementales principios del derecho penal y los universales de la presunción de inocencia al igual que el derecho a la defensa y al debido proceso, traerá, sin duda alguna, graves consecuencias para la paz y la estabilidad democrática de esa región.
Si lograra amedrentar al resto de los prefectos se le estaría asestando un grave golpe a la disidencia, factor clave en toda democracia y si por el contrario estos radicalizan la protesta en solidaridad con el prefecto de Pando, la salida militar sería inevitable y con ella, los recuerdos dolorosos de una nueva dictadura en la joven Patria Boliviana. El pronunciamiento de la Unasur, o mejor, de su Presidenta, es necesario para encausar los deseos de todos sus miembros de una política de diálogo y de entendimiento de los sectores involucrados en el conflicto (gobierno y oposición) para así, aprovechar la oportunidad de evitar un incendio continental, puesto que, en Nicaragua, Ecuador, Venezuela, Honduras y extrañamente también en Paraguay y Uruguay, el fantasma de los gobiernos autoritarios comienza a despertar y quizás mañana, tendremos en estas tierras de libertadores un proyecto hegemónico que no respete las disidencias y no soporte las críticas. La oportunidad es propicia para contener los liderazgos mesiánicos que amenazan con el exterminio total de todo lo que signifique progreso, desarrollo y libertad.
PANCHO AGUILARTE
Fuente
Atentan con dinamita contra un canal de televisión en el centro de Bolivia
El canal de televisión Red Uno, crítico con el Gobierno de Evo Morales, sufrió en la madrugada de hoy un ataque con dinamita en la ciudad boliviana de Cochabamba (centro) que provocó daños materiales, informó a Efe una fuente de la cadena.
Según las primeras investigaciones de la policía, el atentado realizado con dinamita ha provocado daños materiales tanto en el edificio de Red Uno como en las casas aledañas al canal.
Se sospecha que la pretensión del ataque era dañar las antenas de Red Uno en Cochabamba para cortar la señal, dijo a Efe el portavoz de la cadena, Osvaldo Ríos.
"Es un atentado contra la libertad de expresión", aseguró Ríos, quien cree que el ataque tuvo una "motivación política".
El portavoz explicó además que el canal ya había recibido amenazas telefónicas, por mensajes e internet anunciando un eventual atentado.
"Los amigos del Gobierno se han encargado de identificar a algunos medios que estamos en contra de ellos, pero no quiero decir que es el Gobierno ni los sectores sociales", sino "un cobarde que amparado en la oscuridad de la noche" ha atacado el canal, lamentó Ríos.
Fuente
Según las primeras investigaciones de la policía, el atentado realizado con dinamita ha provocado daños materiales tanto en el edificio de Red Uno como en las casas aledañas al canal.
Se sospecha que la pretensión del ataque era dañar las antenas de Red Uno en Cochabamba para cortar la señal, dijo a Efe el portavoz de la cadena, Osvaldo Ríos.
"Es un atentado contra la libertad de expresión", aseguró Ríos, quien cree que el ataque tuvo una "motivación política".
El portavoz explicó además que el canal ya había recibido amenazas telefónicas, por mensajes e internet anunciando un eventual atentado.
"Los amigos del Gobierno se han encargado de identificar a algunos medios que estamos en contra de ellos, pero no quiero decir que es el Gobierno ni los sectores sociales", sino "un cobarde que amparado en la oscuridad de la noche" ha atacado el canal, lamentó Ríos.
Fuente
Bolivia - EL llano en llamas
Juan Rulfo hubiera tenido un escenario inigualable para reescribir otro “llano en llamas”, pues la reedición está ocurriendo ahora en Bolivia bajo las ordenes de un renacido dictador que va camino a tomar el llano y reducirlo a cenizas.
Evo Morales, siguiendo el libreto de Hugo Chávez, ha armado un escenario incendiario para aniquilar a su oposición política. Después de idear un fraude magistral, una megaproducción de fraude le dio el golpe de gracia al país a través del referéndum revocatorio, al que los prefectos acudieron sin escuchar los llamados que les pedían medir las consecuencias de su temeraria decisión.
Morales con sus votos fraguados planificó la invasión al Oriente, reponiendo su proyecto constitucional y acudiendo a la organización de pro dictadores del Sur, que reunidos en Chile bajo la dirección de la pediatra Bachelet le han dado carta blanca para hacer en Bolivia lo que le venga en gana.
Los indolentes mandatarios sudamericanos se han declarado aliados y alcahuetes del genocidio y los atropellos que Evo Morales está dispuesto a perpetrar contra los bolivianos que no aceptan sus planes dictatoriales. Bachelet, hoy genuflexa a Chávez se ha olvidado ya que su padre murió víctima de la violencia gorila de una dictadura. La pediatra no sabe traspasar la opresión y la violencia de un registro a otro, sin reparar que una dictadura de derecha o de izquierda es igual de sanguinaria y cruel, por lo que no se puede alentar ningún tipo de régimen totalitario.
Bachelet y la corte de vasallos que le extienden la mano a los petrodólares de Chávez van a tener que pagar un día por el crimen de lessa humanidad que están estimulando al dar apoyo a planes sanguinarios que se ciernen sobre Bolivia.
Para que los pueblos del mundo se enteren, debemos hacerles saber que apenas Evo obtuvo su voto resolutivo de sus complices del UNISUR tomó prisionero al prefecto de Pando Leopoldo Fernandez, sin tomar ninguna represalia contra los militares, sus huestes y ministros que han ocasionado cerca de 75 muertos.
Los prefectos finalmente terminaron el proceso de entrega de nuestros pueblos, el que comenzó con su vertiginosa carrera y concurrencia al revocatorio. Por supuesto que terminaron queriendo parecer héroes, cuando en realidad ya son antihéroes y tendrán que aprender a soportar el paso abismal que hay entre ser y parecer un héroe y metamorfosearse en un antihéroe. Dos prefectos ha dejado en el camino el CONALDE, los dos que se atrevieron a luchar hasta las últimas consecuencias y que acaban de estallar con el booom que hizo el CONALDE, roto en mil pedazos después de esta vergonzosa capitulación.
Con los Podemistas que se han jugado abiertamente por su unión con el masismo ocurre algo similar o peor, pues aunque como es el caso del Presidente del Senado estuvo rondando el UNASUR para supuestamente ser escuchado, sin éxito por supuesto, escenario recreado para quedar como luchador por la patria, no pudo evitar plantear en una declaración que el gobierno tenía que cumplir el mandato que le ha dado UNASUR, una verdadera vergüenza en boca de un supuesto opositor al régimen, planteando que un país que debería ser soberano se supedite a la juntucha de malentretenidos que viven de los narco dolares de Chávez.
Y así las cosas, los verdaderos cruceños, radicales de raíz, andan diciendo que no tienen nada que festejar, que no tienen porque ir a la feria, que el acuerdo-capitulación no es ninguna victoria, por los que en septiembre han incendiado el llano que ahora está en llamas.
Autor: Centa Reck
Fuente
Evo Morales, siguiendo el libreto de Hugo Chávez, ha armado un escenario incendiario para aniquilar a su oposición política. Después de idear un fraude magistral, una megaproducción de fraude le dio el golpe de gracia al país a través del referéndum revocatorio, al que los prefectos acudieron sin escuchar los llamados que les pedían medir las consecuencias de su temeraria decisión.
Morales con sus votos fraguados planificó la invasión al Oriente, reponiendo su proyecto constitucional y acudiendo a la organización de pro dictadores del Sur, que reunidos en Chile bajo la dirección de la pediatra Bachelet le han dado carta blanca para hacer en Bolivia lo que le venga en gana.
Los indolentes mandatarios sudamericanos se han declarado aliados y alcahuetes del genocidio y los atropellos que Evo Morales está dispuesto a perpetrar contra los bolivianos que no aceptan sus planes dictatoriales. Bachelet, hoy genuflexa a Chávez se ha olvidado ya que su padre murió víctima de la violencia gorila de una dictadura. La pediatra no sabe traspasar la opresión y la violencia de un registro a otro, sin reparar que una dictadura de derecha o de izquierda es igual de sanguinaria y cruel, por lo que no se puede alentar ningún tipo de régimen totalitario.
Bachelet y la corte de vasallos que le extienden la mano a los petrodólares de Chávez van a tener que pagar un día por el crimen de lessa humanidad que están estimulando al dar apoyo a planes sanguinarios que se ciernen sobre Bolivia.
Para que los pueblos del mundo se enteren, debemos hacerles saber que apenas Evo obtuvo su voto resolutivo de sus complices del UNISUR tomó prisionero al prefecto de Pando Leopoldo Fernandez, sin tomar ninguna represalia contra los militares, sus huestes y ministros que han ocasionado cerca de 75 muertos.
Los prefectos finalmente terminaron el proceso de entrega de nuestros pueblos, el que comenzó con su vertiginosa carrera y concurrencia al revocatorio. Por supuesto que terminaron queriendo parecer héroes, cuando en realidad ya son antihéroes y tendrán que aprender a soportar el paso abismal que hay entre ser y parecer un héroe y metamorfosearse en un antihéroe. Dos prefectos ha dejado en el camino el CONALDE, los dos que se atrevieron a luchar hasta las últimas consecuencias y que acaban de estallar con el booom que hizo el CONALDE, roto en mil pedazos después de esta vergonzosa capitulación.
Con los Podemistas que se han jugado abiertamente por su unión con el masismo ocurre algo similar o peor, pues aunque como es el caso del Presidente del Senado estuvo rondando el UNASUR para supuestamente ser escuchado, sin éxito por supuesto, escenario recreado para quedar como luchador por la patria, no pudo evitar plantear en una declaración que el gobierno tenía que cumplir el mandato que le ha dado UNASUR, una verdadera vergüenza en boca de un supuesto opositor al régimen, planteando que un país que debería ser soberano se supedite a la juntucha de malentretenidos que viven de los narco dolares de Chávez.
Y así las cosas, los verdaderos cruceños, radicales de raíz, andan diciendo que no tienen nada que festejar, que no tienen porque ir a la feria, que el acuerdo-capitulación no es ninguna victoria, por los que en septiembre han incendiado el llano que ahora está en llamas.
Autor: Centa Reck
Fuente
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
