En un arranque de espíritu democrático que se inscribirá para siempre en los anales de la infamia, el pasado sábado 27 de setiembre el presidente Evo Morales dijo que la nueva constitución se aprobará "de buenas o malas". Quiso decir por las buenas o por las malas, justo en momentos en los que, por otro lado, llama a la oposición al "diálogo". Una dualidad que ya no sorprende en el líder cocalero, teniendo en cuenta que días atrás mandó un ejército de campesinos armados a presionar a Santa Cruz para que sus líderes firmen un "acuerdo" que beneficiará sus presentiones de perpetuarse en el poder y respalde sus intenciones de consagrar una nueva carta magna que destruirá el país. Más que acuerdo, una capitulación.
Al día siguiente de estas declaraciones convocó a los prefectos opositores a reuniones individuales, mientras uno de sus brazos armados, la Conalcam dictaminaba cercar el congreso para que éste apruebe las minucias del referéndum por la constitución.
Con estas declaraciones y acciones Evo demuestra por enésima vez que el consenso, el diálogo, elementos esenciales de la democracia, se los pasa por donde la espalda pierde su buen nombre. Ya sabemos de lo que es capaz: de enviar grupos armados (pobres campesinos obligados o "fuerzas del orden") a generar conflictos e incluso matar. Evo no sólo se defeca en la democracia, va más allá, alienta enfrentamientos entre bolivianos, con saldos conocidos como las muertes en Sucre, en Cochabamba, en Tarija, en Huanuni, y más recientemente en Pando, por citar algunos casos. Ya lo dijo uno de sus acólitos en funciones de gobierno: "No hay cambios revolucionarios sin sangre", y no se refería precisamente a una transfusión.
Y mientras Evo hace y deshace con el pueblo y contra el pueblo boliviano, qué hacen las instituciones nacionales e internacionales al respecto? Nada, simple y llanamente. Descabezó el Tribunal Constitucional, organismo creado para supervisar las acciones de un gobierno; cambió el plantel (a su favor) de la Corte Electoral, la OEA le da un vergonzoso apoyo, propio de compinches, la Onu le da micrófono como antaño se lo dio a terroristas internacionales, la Unión Europea con la conciencia tranquila de "devolverle" el poder a un líder indígena (que de indígena no tiene nada) sin que importe que el tipo siembre materia prima para hacer droga o mande a matar gente, y ni hablemos de Unasur, nada más que una OEA sólo para los muchachos del Foro de Sao Paulo.
Al final lo poco que queda de la democracia en este país está en el accionar de unos cuantos, que sin mandar ejércitos armados, sin matar a nadie, están resistiendo a la barbarie que quiere borrar a Bolivia del mapa. A esos, el gobierno y sus secuaces internacionales los califican de "ultraderechistas de las ricas tierras del oriente". Por favor! El mundo está al revés.
martes, 30 de septiembre de 2008
Hugo Chavez, cada vez mas cerca de la dictadura
No se debe olvidar nunca que el desfachatado militar retirado que aún tiene en sus manos el timón de la política venezolana, Hugo Chávez, alguna vez encabezó una asonada (“golpe”) militar contra las autoridades democráticas de su país.
Esa circunstancia -que terminó con el caribeño desairado y en la cárcel- evidencia obviamente su absoluta falta de convicción en los ideales democráticos. Que no ha cambiado, más allá de los disfraces y el uso inmoral de los petrodólares.
Hoy Chávez transita un camino bien distinto, pero con el mismo objetivo e idéntico destino. Procura claramente destruir la democracia, ahora desde su propio interior. No solo porque no cree en ella, sino porque, además, le teme.
Chávez trata de desmantelarla, deformando mañosamente -al máximo- sus instituciones esenciales; lo que supone demoler su esencia y aniquilar la defensa de las libertades y derechos que, como forma de gobierno, la democracia garantiza.
Por eso acaba de expulsar de “su” Venezuela (ruidosamente, como todo lo que hace) al Director para las Américas de la conocida organización no gubernamental: Human Rights Watch (HRW), entidad dedicada a la defensa real de los derechos humanos, que tiene presencia en más de setenta diferentes países.
Me refiero a José Miguel Vivanco, un chileno con buenos antecedentes en la materia y con el coraje necesario para llamar a las cosas por su nombre. Ha sido expulsado, como en Cuba, por el delito de opinión. Esto es por sus declaraciones públicas.
Dos “varas”, distintas
Para justificar su lamentable decisión, Chávez recurrió -increíblemente- a invocar el principio de la “no intromisión en los asuntos internos” de otro país.
Lo insólito es que Hugo Chávez es el gobernante latinoamericano que más ha violado públicamente ese mismo principio en toda la historia. Con el más absoluto desparpajo.
Uno de los ejemplos de esto es el drama que hoy sacude a Bolivia, hijo de la ingerencia directa de Hugo Chávez en los asuntos internos bolivianos, exteriorizado -inter alia- por la presencia visible de centenares de militares venezolanos que están estacionados en Bolivia, para vergüenza de las fuerzas armadas de este castigado país. Lo que ciertamente no se modifica con las recientes manifestaciones (tardías) del Comandante de las Fuerzas Armadas de Bolivia, Luis Trigo, que manifestó “indignación” por las “desafortunadas” declaraciones críticas de Chávez al accionar de la fuerza bajo su mando, rechazando de paso “la injerencia extranjera de cualquier tipo y venga de donde venga, en temas que son únicamente de competencia de los bolivianos”.
Ocurre que Chávez cree que hay dos pautas de conducta, obviamente esquizofrénicas. Una amplia para él. Y otra, restrictiva, para los demás. Chávez puede lo que niega a otros. Por esto el Presidente “Lula” del Brasil cuidó que UNASUR no comprara el evangelio de Chávez, ni abrazara su liturgia en la reciente conferencia de Santiago de Chile. Por esto también el buen Canciller de Chile, Alejandro Foxley, preocupado por la “conducta” del caribeño, señaló públicamente que “hay gente a la que le gusta el protagonismo”, y apuntando obviamente a Chávez, agregó que “el tono de Chávez no es el más propicio”. Tiene razón.
En otros escenarios, también cercanos, el Alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot, pidió recientemente a Chávez “que se meta en sus asuntos internos, los de Venezuela” y lo acusó de ingerencia cuando dijera alegremente que los dirigentes de “la costa” ecuatoriana (hartos de Rafael Correa) buscan repetir el “separatismo” boliviano. Y Lino Oviedo, en Paraguay, pidió también a Chávez (que, dijo, “nos tiene acostumbrados a declaraciones que ofenden a nuestros gobernante”) “no interferir” en los asuntos internos de Paraguay.
Por todas partes protestas contra Chávez por su permanente ingerencia en asuntos que no son suyos. Esto es señal de amenazas a la paz y seguridad regionales y como tal debe de-codificarse. Lo que es grave.
Un reparto de petrodólares que ofende y corroe a la moral pública
Pese a todo, los petrodólares de Chávez siguen generando aplausos interesados. Automáticamente. En muchos rincones de nuestra región. Como los de nuestra propia Argentina. Los de un Néstor Kirchner (cada vez más cercado por el “pus” que aún fluye desde el interior de una de las muchas “valijas” de petrodólares que llegaran ilegalmente desde Caracas para financiar la campaña presidencial de su propia esposa, cuya legitimidad está ahora cuestionada) que no vaciló en caminar junto a Chávez en un inolvidable y tremendo papelón en la jungla colombiana.
Entre los aplausos que generan los petrodólares cabe recordar los de aquellas “jornadas” en la provincia de Córdoba a la que -invitados oficialmente- concurrieran pomposamente los dos gobernantes “menos demócratas” de la región: Fidel Castro y Hugo Chávez. Dos tiranos autoritarios que, de la mano, insultaron desde allí a medio mundo, como es su costumbre. Con el marco sonoro del aplauso -fácil y solícito- de la sospechosa concurrencia, magnificado en toda la región por el “eco milagroso” de Telesur, la agencia que -con dineros argentinos- transmite a toda hora desde Caracas la visión marxista de las cosas, reproducida sin descanso por los distintos canales “públicos” de televisión.
Para Chávez, decir la verdad acerca de lo que sucede en su país es difamar. Solo permite hablar para aplaudir, nunca para criticar.
La realidad venezolana
Ocurre que HRW presentó un informe que dice lo que muchos sabemos, al puntualizar el “desprecio” del presidente Chávez por los “derechos fundamentales” de su propio pueblo.
HRW denunció lo que es obvio. Que en Venezuela (como en Cuba) el Poder Judicial no es independiente, sino que está “al servicio” del régimen de Chávez. Paraíso particular que también procuran alcanzar Rafael Correa y Evo Morales, empeñados ambos en reformular las Constituciones de sus respectivos países con el propósito de diluir los equilibrios y defensas propias de la democracia. Por esto menos del 1% de los venezolanos dice confiar en sus jueces. Porque saben a quien responden.
En un detallado informe de casi trescientas páginas, HRW describe los hechos y realidades venezolanas.
Entre sus conclusiones describe al Tribunal Supremo venezolano, la máximo autoridad del poder judicial local, como un mero apéndice “títere” del Poder Ejecutivo. Sus doce jueces -designados todos “a dedo”, en el 2004- constituyen una “mayoría automática” que está siempre al servicio de los designios de Chávez. Horrible, como situación, para los muchos venezolanos amantes de la democracia, porque sus vidas y fortunas están en manos de un cada vez más ordinario Chávez, que detenta la suma del poder público.
Esto no es sino parte de lo que denunciara Vivanco en la conferencia de prensa en la que se hizo público el informe de HRW, cuando se refiriera al “debilitamiento sistemático y deliberado de las instituciones democráticas” de Venezuela.
Es el mismo Vivanco que, en su momento, criticara también a los Estados Unidos por sus errores en Guantánamo y a Colombia, por la existencia de los llamados “paramilitares”.
Un Vivanco coherente entonces que, con el coraje del caso, analizó en detalle, con toda crudeza y veracidad, la desgraciada realidad de lo que efectivamente es Chávez: un dictador más. Antes un autoritario con uniforme militar, hoy un totalitario vestido con una desvergonzada camisa colorada y con la boina del mismo color que sigue teniendo poderosas (aunque ahora bastante jaqueadas) “imitadoras” en nuestro propio rincón del mundo, que acompañan la boina roja con la no menos simbólica “kafiya” palestina. Dos mensajes en uno. Para luego disimularlos en un escenario en el que el vestuario es siempre deslumbrante. Una fenomenal contradicción que o es simplemente hija de una soberbia ignorancia o está destinada a confundir a propios y ajenos.
Emilio Cárdenas se desempeñó como representante permanente de la Argentina ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Fuente
Esa circunstancia -que terminó con el caribeño desairado y en la cárcel- evidencia obviamente su absoluta falta de convicción en los ideales democráticos. Que no ha cambiado, más allá de los disfraces y el uso inmoral de los petrodólares.
Hoy Chávez transita un camino bien distinto, pero con el mismo objetivo e idéntico destino. Procura claramente destruir la democracia, ahora desde su propio interior. No solo porque no cree en ella, sino porque, además, le teme.
Chávez trata de desmantelarla, deformando mañosamente -al máximo- sus instituciones esenciales; lo que supone demoler su esencia y aniquilar la defensa de las libertades y derechos que, como forma de gobierno, la democracia garantiza.
Por eso acaba de expulsar de “su” Venezuela (ruidosamente, como todo lo que hace) al Director para las Américas de la conocida organización no gubernamental: Human Rights Watch (HRW), entidad dedicada a la defensa real de los derechos humanos, que tiene presencia en más de setenta diferentes países.
Me refiero a José Miguel Vivanco, un chileno con buenos antecedentes en la materia y con el coraje necesario para llamar a las cosas por su nombre. Ha sido expulsado, como en Cuba, por el delito de opinión. Esto es por sus declaraciones públicas.
Dos “varas”, distintas
Para justificar su lamentable decisión, Chávez recurrió -increíblemente- a invocar el principio de la “no intromisión en los asuntos internos” de otro país.
Lo insólito es que Hugo Chávez es el gobernante latinoamericano que más ha violado públicamente ese mismo principio en toda la historia. Con el más absoluto desparpajo.
Uno de los ejemplos de esto es el drama que hoy sacude a Bolivia, hijo de la ingerencia directa de Hugo Chávez en los asuntos internos bolivianos, exteriorizado -inter alia- por la presencia visible de centenares de militares venezolanos que están estacionados en Bolivia, para vergüenza de las fuerzas armadas de este castigado país. Lo que ciertamente no se modifica con las recientes manifestaciones (tardías) del Comandante de las Fuerzas Armadas de Bolivia, Luis Trigo, que manifestó “indignación” por las “desafortunadas” declaraciones críticas de Chávez al accionar de la fuerza bajo su mando, rechazando de paso “la injerencia extranjera de cualquier tipo y venga de donde venga, en temas que son únicamente de competencia de los bolivianos”.
Ocurre que Chávez cree que hay dos pautas de conducta, obviamente esquizofrénicas. Una amplia para él. Y otra, restrictiva, para los demás. Chávez puede lo que niega a otros. Por esto el Presidente “Lula” del Brasil cuidó que UNASUR no comprara el evangelio de Chávez, ni abrazara su liturgia en la reciente conferencia de Santiago de Chile. Por esto también el buen Canciller de Chile, Alejandro Foxley, preocupado por la “conducta” del caribeño, señaló públicamente que “hay gente a la que le gusta el protagonismo”, y apuntando obviamente a Chávez, agregó que “el tono de Chávez no es el más propicio”. Tiene razón.
En otros escenarios, también cercanos, el Alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot, pidió recientemente a Chávez “que se meta en sus asuntos internos, los de Venezuela” y lo acusó de ingerencia cuando dijera alegremente que los dirigentes de “la costa” ecuatoriana (hartos de Rafael Correa) buscan repetir el “separatismo” boliviano. Y Lino Oviedo, en Paraguay, pidió también a Chávez (que, dijo, “nos tiene acostumbrados a declaraciones que ofenden a nuestros gobernante”) “no interferir” en los asuntos internos de Paraguay.
Por todas partes protestas contra Chávez por su permanente ingerencia en asuntos que no son suyos. Esto es señal de amenazas a la paz y seguridad regionales y como tal debe de-codificarse. Lo que es grave.
Un reparto de petrodólares que ofende y corroe a la moral pública
Pese a todo, los petrodólares de Chávez siguen generando aplausos interesados. Automáticamente. En muchos rincones de nuestra región. Como los de nuestra propia Argentina. Los de un Néstor Kirchner (cada vez más cercado por el “pus” que aún fluye desde el interior de una de las muchas “valijas” de petrodólares que llegaran ilegalmente desde Caracas para financiar la campaña presidencial de su propia esposa, cuya legitimidad está ahora cuestionada) que no vaciló en caminar junto a Chávez en un inolvidable y tremendo papelón en la jungla colombiana.
Entre los aplausos que generan los petrodólares cabe recordar los de aquellas “jornadas” en la provincia de Córdoba a la que -invitados oficialmente- concurrieran pomposamente los dos gobernantes “menos demócratas” de la región: Fidel Castro y Hugo Chávez. Dos tiranos autoritarios que, de la mano, insultaron desde allí a medio mundo, como es su costumbre. Con el marco sonoro del aplauso -fácil y solícito- de la sospechosa concurrencia, magnificado en toda la región por el “eco milagroso” de Telesur, la agencia que -con dineros argentinos- transmite a toda hora desde Caracas la visión marxista de las cosas, reproducida sin descanso por los distintos canales “públicos” de televisión.
Para Chávez, decir la verdad acerca de lo que sucede en su país es difamar. Solo permite hablar para aplaudir, nunca para criticar.
La realidad venezolana
Ocurre que HRW presentó un informe que dice lo que muchos sabemos, al puntualizar el “desprecio” del presidente Chávez por los “derechos fundamentales” de su propio pueblo.
HRW denunció lo que es obvio. Que en Venezuela (como en Cuba) el Poder Judicial no es independiente, sino que está “al servicio” del régimen de Chávez. Paraíso particular que también procuran alcanzar Rafael Correa y Evo Morales, empeñados ambos en reformular las Constituciones de sus respectivos países con el propósito de diluir los equilibrios y defensas propias de la democracia. Por esto menos del 1% de los venezolanos dice confiar en sus jueces. Porque saben a quien responden.
En un detallado informe de casi trescientas páginas, HRW describe los hechos y realidades venezolanas.
Entre sus conclusiones describe al Tribunal Supremo venezolano, la máximo autoridad del poder judicial local, como un mero apéndice “títere” del Poder Ejecutivo. Sus doce jueces -designados todos “a dedo”, en el 2004- constituyen una “mayoría automática” que está siempre al servicio de los designios de Chávez. Horrible, como situación, para los muchos venezolanos amantes de la democracia, porque sus vidas y fortunas están en manos de un cada vez más ordinario Chávez, que detenta la suma del poder público.
Esto no es sino parte de lo que denunciara Vivanco en la conferencia de prensa en la que se hizo público el informe de HRW, cuando se refiriera al “debilitamiento sistemático y deliberado de las instituciones democráticas” de Venezuela.
Es el mismo Vivanco que, en su momento, criticara también a los Estados Unidos por sus errores en Guantánamo y a Colombia, por la existencia de los llamados “paramilitares”.
Un Vivanco coherente entonces que, con el coraje del caso, analizó en detalle, con toda crudeza y veracidad, la desgraciada realidad de lo que efectivamente es Chávez: un dictador más. Antes un autoritario con uniforme militar, hoy un totalitario vestido con una desvergonzada camisa colorada y con la boina del mismo color que sigue teniendo poderosas (aunque ahora bastante jaqueadas) “imitadoras” en nuestro propio rincón del mundo, que acompañan la boina roja con la no menos simbólica “kafiya” palestina. Dos mensajes en uno. Para luego disimularlos en un escenario en el que el vestuario es siempre deslumbrante. Una fenomenal contradicción que o es simplemente hija de una soberbia ignorancia o está destinada a confundir a propios y ajenos.
Emilio Cárdenas se desempeñó como representante permanente de la Argentina ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Fuente
Critican al Gobierno por anuncio del nuevo cerco
Son el poder de la calle del Gobierno de Morales que a lo largo de estos dos años ha usado a su antojo. Corren los billetes para la movilización.
Los movimientos sociales que forman el llamado Consejo Nacional para el Cambio (Conalcam) se reunieron con el presidente Evo Morales este sábado y acordaron cercar el Congreso para forzarlo a aprobar la convocatoria al nuevo texto constitucional.
Esa situación ha desencadenado una serie de críticas. El presidente del Comité pro Santa Cruz, Branko Marinkovic, dijo que ahora ya sin disimulo el presidente Morales se reúne con sus grupos de choque.
Guillermo Fortún, ex parlamentario de ADN, dijo que esto raya en lo delincuencial pues es un delito que movimientos irregulares atenten contra el primer poder del Estado.
“Hacer un anuncio de esa naturaleza en otro país es como para que los autores vayan a la cárcel”, dijo el presidente de la Brigada Parlamentaria Cruceña, Carlos Pablo Klinsky.
“Es una pena que indígenas y campesinos se dejen manipular por un gobierno que utiliza su pobreza y escuda sus milicias armadas en organizaciones sociales”, señaló la diputada Ninoska Lazarte, quien recordó que nunca se esclareció la denuncia de la entrega de un cheque de 5 millones de dólares al dirigente de la Confederación Sindical Unica de Trabajadores Campesinos (CSUTCB), Isaac Ávalos, para las movilizaciones.
Según Lazarte, “los únicos beneficiados serán los dirigentes porque en cada manifestación cobran millones de bolivianos”, dijo.
A su vez, Wálter Arrázola, de Podemos, denomina las movilizaciones como dictadura facista, financiada por ONGs internacionales incrustadas en el Poder Ejecutivo. “La dictadura pretende incrementarse en las calles, entonces la democracia tiene que defenderse ahí mismo con presión social o resistencia civil pero sin violencia”, destaca el diputado.
Para el Defensor del Pueblo, Waldo Albarracín, los movimientos sociales tienen todo el derecho de expresarse, porque son parte de la democracia, pero deben hacerlo a través de mecanismos legales.
“En vez de hablar de cercos deberían actuar con un criterio más reflexivo y entender que la violencia está poniéndonos en una situación muy crítica”, afirmó.
Por su parte, el líder de la Coordinadora Nacional para el Cambio, Conalcam, Fidel Surco, negó que sus movimientos estén siendo utilizados y pagados por el Gobierno.
“A los compañeros nadie los forza ni los obliga. No somos al igual que ellos, que para mover gente deben pagar”, subrayó.
Sobre los montos destinados para la alimentación de cada movilización, Surco negó tener una idea de los gastos.
Afirmó que los gastos son cubiertos con aportes sindicales de cada organización y no tienden la mano a nadie.
Gastaron 4 millones de bolivianos
El presidente del Colegio nacional de Economistas, Waldo López, estima que en la última movilización de campesinos, el Gobierno nacional gastó cuatro millones doscientos mil bolivianos por concepto de transporte y alimentación.
El profesional hizo el cálculo partiendo de la movilización de algo más de 20 mil campesinos que marcharon hasta Montero intentando cercar Santa Cruz. “Sólo por concepto de alimentación cada campesino debió recibir 20 bolivianos y por transporte 50 bolivianos”, explicó López.
Por su parte, Teófilo Caballero presidente del Colegio de Economistas en Santa Cruz dijo que sacar cifras exactas o aproximados es poco complicado porque se desconoce el origen real del dinero invertido en esta clase de movilizaciones. “No sabemos si el dinero es del TGN o venezolano”, puntualizó.
El dato
Presión • Conalcam resolvió cercar el Parlamento y convocó a las organizaciones del MAS a concentrarse el 13 de octubre en la población de Caracollo para marchar hacia la sede de Gobierno.
Reunión • La Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia llevará a cabo un encuentro latinoamericano con fecha por definirse en Santa Cruz.
Cercos masistas y milicias armadas
El 6 de agosto de 2006 los campesinos representantes de los pueblos indígenas desfilaron con los militares en la inauguración de la Asamblea Constituyente. Se iniciaba una nueva era y los historiadores recordaron la década del ‘50 cuando el presidente Víctor Paz aparecía en hombros de sus milicias campesinas armadas.
ley inra
El 29 de noviembre de 2006, grupos afines MAS impidieron el ingreso de la oposición y habilitaron a dos senadores suplentes para aprobar la Ley INRA, 44 contratos petroleros y convalidar un acuerdo de cooperación militar con el vecino país de Venezuela. Dos días antes ya el Congreso estaba cercado.
nueva cpe
Noviembre 2007, campesinos llegan a Sucre para cercar el teatro Gran Mariscal y enfrentarse a los chuquisaqueños que pedían la restauración de las sesiones de la Asamblea Constituyente exigiendo capitalia plena. El 24, los asambleístas masistas decidieron sesionar en La Glorieta, donde se aprobó el texto de la nueva CPE.
ponchos rojos
“Aquí yo aprendí a amar y matar”, recordó el vicepresidente Alvaro García Linera a los ponchos rojos de La Paz, al precisar que andaba con el fusil Mauser bajo el poncho. A mediados de 2008 el Gobierno dio más protagonismo a los indígenas y hasta les entregó armas para que luchen contra el contrabando.
cerco al congreso
El 28 de febrero de 2008 movimientos sociales afines al MAS cercaron el Congreso armados con dinamita, chicotes y palos impidieron el ingreso de los parlamentarios de la oposición. Aprobaron la convocatoria al referéndum por la nueva CPE. En la oportunidad la diputada Ninoska Lazarte fue agredida, pero la CNE dejó el llamado sin efecto.
Cerco a Santa cruz
En septiembre, cinco mil campesinos convocados por el Gobierno deciden cercar y bloquear a Santa Cruz reclamando la falta de predisposición para el diálogo de los prefectos autonomistas. El cerco acaba con un cabildo en Montero y se instruye a las bases una tregua hasta el 15 de octubre a la espera de acuerdos entre el Gobierno y el Conalde.
Fuente
Los movimientos sociales que forman el llamado Consejo Nacional para el Cambio (Conalcam) se reunieron con el presidente Evo Morales este sábado y acordaron cercar el Congreso para forzarlo a aprobar la convocatoria al nuevo texto constitucional.
Esa situación ha desencadenado una serie de críticas. El presidente del Comité pro Santa Cruz, Branko Marinkovic, dijo que ahora ya sin disimulo el presidente Morales se reúne con sus grupos de choque.
Guillermo Fortún, ex parlamentario de ADN, dijo que esto raya en lo delincuencial pues es un delito que movimientos irregulares atenten contra el primer poder del Estado.
“Hacer un anuncio de esa naturaleza en otro país es como para que los autores vayan a la cárcel”, dijo el presidente de la Brigada Parlamentaria Cruceña, Carlos Pablo Klinsky.
“Es una pena que indígenas y campesinos se dejen manipular por un gobierno que utiliza su pobreza y escuda sus milicias armadas en organizaciones sociales”, señaló la diputada Ninoska Lazarte, quien recordó que nunca se esclareció la denuncia de la entrega de un cheque de 5 millones de dólares al dirigente de la Confederación Sindical Unica de Trabajadores Campesinos (CSUTCB), Isaac Ávalos, para las movilizaciones.
Según Lazarte, “los únicos beneficiados serán los dirigentes porque en cada manifestación cobran millones de bolivianos”, dijo.
A su vez, Wálter Arrázola, de Podemos, denomina las movilizaciones como dictadura facista, financiada por ONGs internacionales incrustadas en el Poder Ejecutivo. “La dictadura pretende incrementarse en las calles, entonces la democracia tiene que defenderse ahí mismo con presión social o resistencia civil pero sin violencia”, destaca el diputado.
Para el Defensor del Pueblo, Waldo Albarracín, los movimientos sociales tienen todo el derecho de expresarse, porque son parte de la democracia, pero deben hacerlo a través de mecanismos legales.
“En vez de hablar de cercos deberían actuar con un criterio más reflexivo y entender que la violencia está poniéndonos en una situación muy crítica”, afirmó.
Por su parte, el líder de la Coordinadora Nacional para el Cambio, Conalcam, Fidel Surco, negó que sus movimientos estén siendo utilizados y pagados por el Gobierno.
“A los compañeros nadie los forza ni los obliga. No somos al igual que ellos, que para mover gente deben pagar”, subrayó.
Sobre los montos destinados para la alimentación de cada movilización, Surco negó tener una idea de los gastos.
Afirmó que los gastos son cubiertos con aportes sindicales de cada organización y no tienden la mano a nadie.
Gastaron 4 millones de bolivianos
El presidente del Colegio nacional de Economistas, Waldo López, estima que en la última movilización de campesinos, el Gobierno nacional gastó cuatro millones doscientos mil bolivianos por concepto de transporte y alimentación.
El profesional hizo el cálculo partiendo de la movilización de algo más de 20 mil campesinos que marcharon hasta Montero intentando cercar Santa Cruz. “Sólo por concepto de alimentación cada campesino debió recibir 20 bolivianos y por transporte 50 bolivianos”, explicó López.
Por su parte, Teófilo Caballero presidente del Colegio de Economistas en Santa Cruz dijo que sacar cifras exactas o aproximados es poco complicado porque se desconoce el origen real del dinero invertido en esta clase de movilizaciones. “No sabemos si el dinero es del TGN o venezolano”, puntualizó.
El dato
Presión • Conalcam resolvió cercar el Parlamento y convocó a las organizaciones del MAS a concentrarse el 13 de octubre en la población de Caracollo para marchar hacia la sede de Gobierno.
Reunión • La Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia llevará a cabo un encuentro latinoamericano con fecha por definirse en Santa Cruz.
Cercos masistas y milicias armadas
El 6 de agosto de 2006 los campesinos representantes de los pueblos indígenas desfilaron con los militares en la inauguración de la Asamblea Constituyente. Se iniciaba una nueva era y los historiadores recordaron la década del ‘50 cuando el presidente Víctor Paz aparecía en hombros de sus milicias campesinas armadas.
ley inra
El 29 de noviembre de 2006, grupos afines MAS impidieron el ingreso de la oposición y habilitaron a dos senadores suplentes para aprobar la Ley INRA, 44 contratos petroleros y convalidar un acuerdo de cooperación militar con el vecino país de Venezuela. Dos días antes ya el Congreso estaba cercado.
nueva cpe
Noviembre 2007, campesinos llegan a Sucre para cercar el teatro Gran Mariscal y enfrentarse a los chuquisaqueños que pedían la restauración de las sesiones de la Asamblea Constituyente exigiendo capitalia plena. El 24, los asambleístas masistas decidieron sesionar en La Glorieta, donde se aprobó el texto de la nueva CPE.
ponchos rojos
“Aquí yo aprendí a amar y matar”, recordó el vicepresidente Alvaro García Linera a los ponchos rojos de La Paz, al precisar que andaba con el fusil Mauser bajo el poncho. A mediados de 2008 el Gobierno dio más protagonismo a los indígenas y hasta les entregó armas para que luchen contra el contrabando.
cerco al congreso
El 28 de febrero de 2008 movimientos sociales afines al MAS cercaron el Congreso armados con dinamita, chicotes y palos impidieron el ingreso de los parlamentarios de la oposición. Aprobaron la convocatoria al referéndum por la nueva CPE. En la oportunidad la diputada Ninoska Lazarte fue agredida, pero la CNE dejó el llamado sin efecto.
Cerco a Santa cruz
En septiembre, cinco mil campesinos convocados por el Gobierno deciden cercar y bloquear a Santa Cruz reclamando la falta de predisposición para el diálogo de los prefectos autonomistas. El cerco acaba con un cabildo en Montero y se instruye a las bases una tregua hasta el 15 de octubre a la espera de acuerdos entre el Gobierno y el Conalde.
Fuente
lunes, 29 de septiembre de 2008
Muerte en Pando
Nuevas imágenes y testimonios difundidos sobre la tragedia ocurrida en Pando, cuando un grupo de masistas provoca un enfrentamiento armado ante la presencia policial.
Evo cumple: 392.000 nuevos pobres
Por el encarecimiento de los alimentos, debido a las locas medidas del des-gobierno de Evo Morales hay 392.000 nuevos pobres en Bolivia. Así lo anunció un informe de las Naciones Unidas. Esto es muy grave, especialmente para un presidente que se jacta de trabajar para los más desposeídos. Mientras en el pasado un ex candidato a la presidencia ofrecía 500.000 nuevos empleos, Evo ha logrado exactamente lo opuesto: 400 mil nuevos pobres, en un país donde casi toda la población es pobre.
Pero, por qué subieron los alimentos? La crisis desatada por Evo ha afectado a todos los niveles de la producción de alimentos, desde la siembra a la venta al detalle. Claro, el gobierno acusa de especuladores a los comerciantes y productores, pero en realidad la mayoría de los alimentos son producidos, transportados y vendidos por gente afín al gobierno, de zonas afines a Evo. Es decir, si hay especuladores, éstos son oficialistas.
Curiosamente esta noticia aparece al mismo tiempo que otra donde se verifica que la tregua social que se vive hoy en el país ha reducido el precio de los alimentos y ha aumentado su disponibilidad, pero hay gente que "extraña los conflictos porque con las crisis el que vende gana más":
Ver nota
Pero, por qué subieron los alimentos? La crisis desatada por Evo ha afectado a todos los niveles de la producción de alimentos, desde la siembra a la venta al detalle. Claro, el gobierno acusa de especuladores a los comerciantes y productores, pero en realidad la mayoría de los alimentos son producidos, transportados y vendidos por gente afín al gobierno, de zonas afines a Evo. Es decir, si hay especuladores, éstos son oficialistas.
Curiosamente esta noticia aparece al mismo tiempo que otra donde se verifica que la tregua social que se vive hoy en el país ha reducido el precio de los alimentos y ha aumentado su disponibilidad, pero hay gente que "extraña los conflictos porque con las crisis el que vende gana más":
De igual forma la señora Victoria Cáceres comerciante de verduras en el Abasto explico que quiere que haya bloqueos por que más rápido se vende las verduras y a precios altos, manifestando también que la gente por el hecho de abastecerse de los productos pagan a cualquier precio y de callado compra y paga.Hay que ver si el presidente crea un nuevo bono para paliar la pobrteza que genera su gobierno.
Ver nota
“Evo conduce a Bolivia hacia una guerra civil”
El presidente de la Brigada Parlamentaria de Santa Cruz acusa al mandatario de Bolivia de estar comprado por Hugo Chávez
Con el objetivo de conocer el rumbo político, económico y social de los países que forman parte de la Alternativa Bolivariana para las Américas, un equipo periodístico de LA PRENSA se trasladó a Bolivia y se encontró con un país sin ley, al borde de la guerra, una disputa racial alimentada por Evo y con grandes casos de corrupción.
"Si le dan golpe de Estado a Evo mandaré a mis tropas, a sangre y fuego, a territorio boliviano".
La frase de Hugo Chávez atizó, aún más, los ánimos de un país que se encuentra al borde de una guerra civil producto del descontento que hay entre blancos e indígenas y a las dos visiones antagónicas que lo desangran.
A inicios de este mes, las prefecturas de los departamentos de Santa Cruz, Tarija, Beni, Pando y Chuquisaca, comenzaron una serie de protestas reclamando la autonomía que ganaron en las urnas y por consiguiente el manejo del dinero que genera la renta petrolera.
Además, los prefectos o gobernadores se oponen a la nueva Constitución, que pretende poner en vigencia el presidente Evo Morales, pues convertirá su gobierno en una dictadura.
Las protestas en los departamentos opositores a Evo incluyeron la toma a la fuerza de oficinas estatales y plantas y ductos petroleros por parte de los seguidores de los prefectos.
La contraparte no se hizo esperar. Campesinos e indígenas afines a Evo bloquearon las entradas a los cinco departamentos y amenazaron con ingresar armados a las principales ciudades a recuperar los edificios gubernamentales.
El pasado 11 de septiembre el conflicto llegó a su punto más crítico cuando 15 personas murieron en el departamento de Pando, durante una reyerta entre grupos autonomistas y campesinos.
Días después, Leopoldo Fernández, prefecto de Pando, fue apresado, el presidente Evo Morales decretó un estado de sitio en ese sector e inició un diálogo con los cinco prefectos para acabar con la crisis.
Culpan a Evo y…a Chávez
El presidente de la Brigada Parlamentaria Cruceña, Carlos Pablo Klinski, en charla con los enviados de LA PRENSA, explicó que el problema radica en las dos visiones de país que existen.
"Está la visión ‘chavista’, aplicada por Evo, que es la del poder absoluto, la de eternizarse en el cargo, la de someter a todos los bolivianos.
Y está la otra, que es la de la autonomía, la de desconcentrar el poder, la de solidificar la democracia, distribuir los recursos económicos de una manera más equitativa y la del desarrollo de los departamentos de acuerdo con sus bondades".
Klinski señaló que ninguna de las posiciones se ha podido imponer a la otra.
"Lamentablemente hay mucha violencia por la arremetida chavista permitida por el sometimiento del presidente Morales.
Chávez ha amenazado en tres ocasiones con invadir Bolivia, él se cree el dueño de nuestro país porque ha comprado conciencias, le ha dado mucho dinero a Evo y a la Alba, tratado que ha enriquecido a unos cuantos en vez de beneficiar al pueblo boliviano".
El diputado añadió que "Evo ha sido comprado por Chávez y tiene que rendirle cuentas por todos los millones que le ha dado, los cuales vienen como donaciones y no son tales porque la deuda externa de Bolivia se ha incrementado exactamente en proporción a las donaciones que da ese señor de Venezuela".
Guerra racial
En Bolivia muchos señalan que el conflicto es racial, pero Klinski desecha este concepto.
"Hay diferentes formas de ver la crisis. Muchos se la han adjudicado a los temas indios contra blancos, pobres contra ricos y urbano contra rural, pero no es así.
Chávez ha utilizado los medios de comunicación para poner a unos contra otros y esas heridas van a tardar en cicatrizar.
Están empleando todas las estrategias que utilizó Hitler para dominar Alemania. Por eso ha recrudecido la violencia, por eso estamos al borde del abismo y al borde de una guerra civil".
Washington Post
El influyente diario Washington Post señaló en un editorial que el presidente Morales conduce a Bolivia hacia la guerra civil o la desintegración.
"Morales intenta importar el modelo de socialismo autoritario de Hugo Chávez, lo cual ha polarizado el país en facciones geográficas étnicas y lo ha puesto en riesgo de desintegración o guerra civil. En lugar de buscar un compromiso, Morales intensificó sus esfuerzos por concentrar el poder en sus manos y por dar privilegios a las comunidades indígenas del altiplano a costa del resto del país", escribió el Post.
Siembra el odio
Oscar Bowles Rivero, analista político, se pregunta: "¿Es lícito querer imponer posiblemente a más de la mitad de los bolivianos un sistema de gobierno que a todas luces se empeña en desconocer las leyes?.
¿Acaso es recomendable poner en vigencia una ideología y un sistema de gobierno sembrando el odio entre seres humanos que tendrán que seguir viviendo y perteneciendo a una misma nación?
Al señor presidente nadie le otorgó carta blanca para cuadricular el país a su antojo y hacer que viva como si fuéramos enemigos", puntualizó Bowless".
Evo y su verdad
El presidente boliviano culpa a la "oligarquía de Santa Cruz" de imponer la crisis en el país y querer dividirlo.
"Quieren que se les dé (los prefectos) el manejo del impuesto de hidrocarburos, pero eso es imposible, no podríamos pagarles la jubilación a miles de ancianos y nos frenarían una gran cantidad de proyectos sociales", manifestó Evo.
En un mitin político liderado por Morales y funcionarios gubernamentales, sindicalistas, cocaleros y partidarios del Movimiento al Socialismo (MAS) , cuyo líder es el mandatario, se determinó realizar una marcha a La Paz el próximo 13 de octubre para presionar al Congreso para que llame a un referendo, que permitirá, si se aprueba, la reelección presidencial.
"Esta marcha es la refundación de Bolivia aprobando la nueva Constitución", dijo Morales al tiempo que se mostró "convencido de que va a ser una marcha histórica".
El mandatario terminó su discurso al grito de "patria o muerte", habitual en las intervenciones que dirige a sus bases.
El Congreso en Bolivia incluye la Cámara de Diputados, con mayoría oficialista, y el Senado, controlado por la oposición.
Los opositores en el Congreso anunciaron que no permitirán que se convoque a referendo porque rechaza de plano el proyecto constitucional.
Vuelven a postergar acuerdo de paz
El gobierno del presidente Evo Morales anunció ayer la postergación por una semana de la firma de un acuerdo que permita avanzar en un pacto de reconciliación nacional con sus opositores, mientras negocian algunos temas de discrepancia.
"Se ha decidido seguir con las mesas de negociación para avanzar y llegar a una versión ajustada modificada o precisando el alcance de las autonomías en el proyecto de Constitución (política del Estado) de tal manera que el domingo 5 de octubre pueda instalarse la mesa central", dijo el viceministro de descentralización Fabián Yaksic.
Morales y cuatro prefectos que impulsan autonomías en sus regiones se reunieron el jueves en la ciudad de Cochabamba para concretar un acuerdo que de soluciones a los pedidos de autonomía y al recorte que hizo el gobierno a un impuesto de los hidrocarburos que financiaba los presupuestos de las provincias. "No estamos seguros si el domingo (5 de octubre) se vaya a firmar el documento pero se informará a las autoridades los avances que hubo durante la semana y dependerá de eso", manifestó Yaksic.
Los cuatro puntos
Bolivia tiene nueve departamentos. Cinco apoyan la autonomía y están en contra de la reelección de Evo: éstos son Santa Cruz, Chuquisaca, Beni, El Pando y Tarija. En cuatro regiones apoyan a Evo. Éstas son La Paz, Oruro, Potosí y Cochabamba.
Los prefectos niegan que pretendan dividir en varios países a Bolivia como sucedió en Yugoslavoa o la antigua Unión Soviética. "Ésta es otra mentira de Evo a la comunidad internacional", dijo Roly Aguilera, viceprefecto de Santa Cruz.
EUA colocó a Bolivia en la lista de países que no luchan por combatir el narcotráfico, por lo cual le recortará la ayuda. Esto generará la pérdida de 40 mil empleos.
Para compensar la pérdida de la ayuda, Bolivia entablará acuerdos comerciales con Irán, China e India.
Fuente
Con el objetivo de conocer el rumbo político, económico y social de los países que forman parte de la Alternativa Bolivariana para las Américas, un equipo periodístico de LA PRENSA se trasladó a Bolivia y se encontró con un país sin ley, al borde de la guerra, una disputa racial alimentada por Evo y con grandes casos de corrupción.
"Si le dan golpe de Estado a Evo mandaré a mis tropas, a sangre y fuego, a territorio boliviano".
La frase de Hugo Chávez atizó, aún más, los ánimos de un país que se encuentra al borde de una guerra civil producto del descontento que hay entre blancos e indígenas y a las dos visiones antagónicas que lo desangran.
A inicios de este mes, las prefecturas de los departamentos de Santa Cruz, Tarija, Beni, Pando y Chuquisaca, comenzaron una serie de protestas reclamando la autonomía que ganaron en las urnas y por consiguiente el manejo del dinero que genera la renta petrolera.
Además, los prefectos o gobernadores se oponen a la nueva Constitución, que pretende poner en vigencia el presidente Evo Morales, pues convertirá su gobierno en una dictadura.
Las protestas en los departamentos opositores a Evo incluyeron la toma a la fuerza de oficinas estatales y plantas y ductos petroleros por parte de los seguidores de los prefectos.
La contraparte no se hizo esperar. Campesinos e indígenas afines a Evo bloquearon las entradas a los cinco departamentos y amenazaron con ingresar armados a las principales ciudades a recuperar los edificios gubernamentales.
El pasado 11 de septiembre el conflicto llegó a su punto más crítico cuando 15 personas murieron en el departamento de Pando, durante una reyerta entre grupos autonomistas y campesinos.
Días después, Leopoldo Fernández, prefecto de Pando, fue apresado, el presidente Evo Morales decretó un estado de sitio en ese sector e inició un diálogo con los cinco prefectos para acabar con la crisis.
Culpan a Evo y…a Chávez
El presidente de la Brigada Parlamentaria Cruceña, Carlos Pablo Klinski, en charla con los enviados de LA PRENSA, explicó que el problema radica en las dos visiones de país que existen.
"Está la visión ‘chavista’, aplicada por Evo, que es la del poder absoluto, la de eternizarse en el cargo, la de someter a todos los bolivianos.
Y está la otra, que es la de la autonomía, la de desconcentrar el poder, la de solidificar la democracia, distribuir los recursos económicos de una manera más equitativa y la del desarrollo de los departamentos de acuerdo con sus bondades".
Klinski señaló que ninguna de las posiciones se ha podido imponer a la otra.
"Lamentablemente hay mucha violencia por la arremetida chavista permitida por el sometimiento del presidente Morales.
Chávez ha amenazado en tres ocasiones con invadir Bolivia, él se cree el dueño de nuestro país porque ha comprado conciencias, le ha dado mucho dinero a Evo y a la Alba, tratado que ha enriquecido a unos cuantos en vez de beneficiar al pueblo boliviano".
El diputado añadió que "Evo ha sido comprado por Chávez y tiene que rendirle cuentas por todos los millones que le ha dado, los cuales vienen como donaciones y no son tales porque la deuda externa de Bolivia se ha incrementado exactamente en proporción a las donaciones que da ese señor de Venezuela".
Guerra racial
En Bolivia muchos señalan que el conflicto es racial, pero Klinski desecha este concepto.
"Hay diferentes formas de ver la crisis. Muchos se la han adjudicado a los temas indios contra blancos, pobres contra ricos y urbano contra rural, pero no es así.
Chávez ha utilizado los medios de comunicación para poner a unos contra otros y esas heridas van a tardar en cicatrizar.
Están empleando todas las estrategias que utilizó Hitler para dominar Alemania. Por eso ha recrudecido la violencia, por eso estamos al borde del abismo y al borde de una guerra civil".
Washington Post
El influyente diario Washington Post señaló en un editorial que el presidente Morales conduce a Bolivia hacia la guerra civil o la desintegración.
"Morales intenta importar el modelo de socialismo autoritario de Hugo Chávez, lo cual ha polarizado el país en facciones geográficas étnicas y lo ha puesto en riesgo de desintegración o guerra civil. En lugar de buscar un compromiso, Morales intensificó sus esfuerzos por concentrar el poder en sus manos y por dar privilegios a las comunidades indígenas del altiplano a costa del resto del país", escribió el Post.
Siembra el odio
Oscar Bowles Rivero, analista político, se pregunta: "¿Es lícito querer imponer posiblemente a más de la mitad de los bolivianos un sistema de gobierno que a todas luces se empeña en desconocer las leyes?.
¿Acaso es recomendable poner en vigencia una ideología y un sistema de gobierno sembrando el odio entre seres humanos que tendrán que seguir viviendo y perteneciendo a una misma nación?
Al señor presidente nadie le otorgó carta blanca para cuadricular el país a su antojo y hacer que viva como si fuéramos enemigos", puntualizó Bowless".
Evo y su verdad
El presidente boliviano culpa a la "oligarquía de Santa Cruz" de imponer la crisis en el país y querer dividirlo.
"Quieren que se les dé (los prefectos) el manejo del impuesto de hidrocarburos, pero eso es imposible, no podríamos pagarles la jubilación a miles de ancianos y nos frenarían una gran cantidad de proyectos sociales", manifestó Evo.
En un mitin político liderado por Morales y funcionarios gubernamentales, sindicalistas, cocaleros y partidarios del Movimiento al Socialismo (MAS) , cuyo líder es el mandatario, se determinó realizar una marcha a La Paz el próximo 13 de octubre para presionar al Congreso para que llame a un referendo, que permitirá, si se aprueba, la reelección presidencial.
"Esta marcha es la refundación de Bolivia aprobando la nueva Constitución", dijo Morales al tiempo que se mostró "convencido de que va a ser una marcha histórica".
El mandatario terminó su discurso al grito de "patria o muerte", habitual en las intervenciones que dirige a sus bases.
El Congreso en Bolivia incluye la Cámara de Diputados, con mayoría oficialista, y el Senado, controlado por la oposición.
Los opositores en el Congreso anunciaron que no permitirán que se convoque a referendo porque rechaza de plano el proyecto constitucional.
Vuelven a postergar acuerdo de paz
El gobierno del presidente Evo Morales anunció ayer la postergación por una semana de la firma de un acuerdo que permita avanzar en un pacto de reconciliación nacional con sus opositores, mientras negocian algunos temas de discrepancia.
"Se ha decidido seguir con las mesas de negociación para avanzar y llegar a una versión ajustada modificada o precisando el alcance de las autonomías en el proyecto de Constitución (política del Estado) de tal manera que el domingo 5 de octubre pueda instalarse la mesa central", dijo el viceministro de descentralización Fabián Yaksic.
Morales y cuatro prefectos que impulsan autonomías en sus regiones se reunieron el jueves en la ciudad de Cochabamba para concretar un acuerdo que de soluciones a los pedidos de autonomía y al recorte que hizo el gobierno a un impuesto de los hidrocarburos que financiaba los presupuestos de las provincias. "No estamos seguros si el domingo (5 de octubre) se vaya a firmar el documento pero se informará a las autoridades los avances que hubo durante la semana y dependerá de eso", manifestó Yaksic.
Los cuatro puntos
Bolivia tiene nueve departamentos. Cinco apoyan la autonomía y están en contra de la reelección de Evo: éstos son Santa Cruz, Chuquisaca, Beni, El Pando y Tarija. En cuatro regiones apoyan a Evo. Éstas son La Paz, Oruro, Potosí y Cochabamba.
Los prefectos niegan que pretendan dividir en varios países a Bolivia como sucedió en Yugoslavoa o la antigua Unión Soviética. "Ésta es otra mentira de Evo a la comunidad internacional", dijo Roly Aguilera, viceprefecto de Santa Cruz.
EUA colocó a Bolivia en la lista de países que no luchan por combatir el narcotráfico, por lo cual le recortará la ayuda. Esto generará la pérdida de 40 mil empleos.
Para compensar la pérdida de la ayuda, Bolivia entablará acuerdos comerciales con Irán, China e India.
Fuente
La OEA, instrumento político
Una vez más queda demostrado que la OEA es una simple extensión del proyecto continental totalitario de Chávez. Ahora su secretario, Insulza se manifestó contra el recorte del ATPDEA y prometió oficiar para que esta medida se revierta. “Esperamos ejercer nuestros buenos oficios para lograr que esta medida no se concrete”, dijo. No hay dudas, Insulza va por la proyección de su imagen personal, con fines políticos, utilizando a la OEA. Y la OEA se deja. Pero no dijo nada cuando Evo prohibió a los exportadores de Bolivia sacar al exterior determinados productos generados en el oriente del país. No debería estar la OEA para otras cosas?
Ver nota
Ver nota
Menos ATPDEA, más asistencialismo
Lo dicho: el gobierno compensará a productores por pérdida del ATPDEA. Así lo anunció el viceministro de Relaciones Económicas y Comercio Exterior, Pablo Guzmán Laugier.“Este beneficio va a compensar los aranceles que le van a cobrar (al exportador) en el momento que entre en vigor la suspensión de las preferencias”. Vamos por el camino del asistencialismo en vez de potenciar y asegurar el desarrollo de la industria nacional exportadora. Es que no le queda otra a Evo, o compra adhesión o el gobierno se le cae. Ya salieron datos concretos que cuentan que el 61% de los afectados por la suspensión de ATPDEA son las pequeñas industrias de El Alto, donde están los principales seguidores de Evo; en general, el recorte afecta a La Paz y Oruro, por lo que el alivio rebonicionario, llegará únicamente a partidarios del gobierno.
Ver nota
Ver nota
Violencia masista en el último referéndum
Imágenes de un ataque a un colegio perpretado por parte de seguidores del gobierno. El objetivo, robar los votos ya emitidos. Ocurrió durante el referéndum del 10 de agosto pasado.
"Revolucionario" usa corbatas de super lujo
El ministro del interior y justicia de Chávez va por la "revolución" pero muy bien vestido. Usa corbatas de Louis Vuitton que son de las mas caras del mundo, cuestan cientos de dólares. La periodista se lo señala y él no sabe qué responder...
sábado, 27 de septiembre de 2008
Masacre del Porvenir, Pando
Primeras imágenes obtenidas durante la masacre del Provenir, en Pando, Bolivia. La versión oficial dice que los campesinos iban pacíficamente a una reunión, pero en realidad se ve que ellos van a el Provenir, en una apretada caravana de vehículos oficiales (de alcaldías oficialistas), que explotan (balas) al ser incendiados. La policía, tamben pro gubernamental, no hizo nada.
1. Los campesinos del gobierno tomaron rehenes, que fueron siendo liberados durante el suceso.
2. Al ser incendiados los vehículos de los partidarios del gobierno, se produjeron violentas explosiones producto de las balas y armamentos que portaban.
3. La policía estuvo presente y no hizo nada para a) desarmar a los armados o b) para evitar el enfrentamiento. Un jefe policial declara: "No se puede desarmarlos, entiéndanlo".
Bolivia fuera del ATPDEA
Estados Unidos retiró a Bolivia las preferencias arancelarias del ATPDEA. Esta medida afectará directamente al presidente Evo Morales, ya que gracias a estos convenios se han desarrollado desde hace años muchas empresas dedicadas a la exportación hacia ese país. Se perderán miles de empleos lo que afectará a miles de personas, familias enteras, y el golpe más fuerte cae en El Alto, bastión de Evo Morales, ciudadela que prácticamente vive del ATPDEA. Representantes de la pequeña y mediana industria, confeccionistas de ropa, artículos de plata y muebles de madera, expresaron su preocupación. Se calcula que muchas empresas deberán cerrar. Es posible que empresas y mano de obra migren hacia otros países.
El gobierno anuncia que buscará mercados alternativos, logro bastante improbable, ya que no hay cómo competir con las preferencias que Estados Unidos otorgaba a través del ATPDEA. Lo cierto es que esta decisión afectará muy negativamente en el respaldo que estos sectores brindaban a Evo.
Obviamente que esta contra medida de Estados Unidos viene luego de que Morales expulse al embajador de ese país en Bolivia, una decisión nefasta para los comerciantes de El Alto.
Esta es otra de las "geniales" medidas del líder cocalero para empobrecer aún más al pueblo boliviano. Hay que ver cómo sortea el escollo. Seguro que terminará creando otro "bono". Lo único seguro es que si Evo pierde el apoyo de El Alto puede perder el gobierno.
El gobierno anuncia que buscará mercados alternativos, logro bastante improbable, ya que no hay cómo competir con las preferencias que Estados Unidos otorgaba a través del ATPDEA. Lo cierto es que esta decisión afectará muy negativamente en el respaldo que estos sectores brindaban a Evo.
Obviamente que esta contra medida de Estados Unidos viene luego de que Morales expulse al embajador de ese país en Bolivia, una decisión nefasta para los comerciantes de El Alto.
Esta es otra de las "geniales" medidas del líder cocalero para empobrecer aún más al pueblo boliviano. Hay que ver cómo sortea el escollo. Seguro que terminará creando otro "bono". Lo único seguro es que si Evo pierde el apoyo de El Alto puede perder el gobierno.
La primera víctima fue autonomista
Testimonio de un sobreviviente de la masacre de Pando. Cuenta cómo fue ejecutado a quemarropa al Ingeniero Oshiro, primera víctima de estos enfrentamientos, a manos de campesinos afines al gobierno.
"Al presidente quiero decirle que no siga ya con tanta pelea..."
Testimonio de una señora que integró la caravana de oficialistas cuenta cómo los campesinos fueron convocados a una reunión, pero en pleno desplazamiento ella vio las armas y municiones transportadas en los camiones del gobierno. Hoy se encuentra refugiada en Brasilea, Brasil ya que teme por su vida al recibir amenazas de muerte.
Más y más cubanos...
Días pasados llegó un nuevo grupo de cubanos a Santa Cruz, lo cual despierta las susceptibilidades locales con justificadas razones. En primer lugar los cubanos no hablan con la prensa, muy bien enseñados, e incluso algunos tratan mal a los periodistas. Por qué esa actitud si no tienen nada que ocultar? Los cubanos fueron trasladados a confortables residencias que cuentan con una reforzada custodia policial. Por qué la custodia policial? Una custodia policial superior a la que tienen muchas instituciones y organismos, que por sus funciones, se la merecen. La gente se pregunta porqué estos cubanos tienen tanta protección policial mientras la criminalidad cunde en las calles de Santa Cruz.
Médicos o no, la actitud de estos cubanos denota que no vienen en adhesión al pueblo boliviano sino que vienen en adhesión al gobierno de Evo Morales. Cuesta decir, "sí somos médicos y venimos en misión humanitaria"?
viernes, 26 de septiembre de 2008
Venezolanos muertos en Pando?
Días atrás un diputado boliviano denunció que en los recientes conflictos en Pando habrían muerto varios venezolanos. Desde entonces medios nacionales se internacionales se han referido al tema. La situación es delicada ya que de probarse quedaría el descubierto no sólo la intencionalidad del gobierno de generar los conflictos, la intromisión de Chávez en Bolivia, sino que además, la participación directa en los enfrentamientos de enviados chavistas. Hoy un medio informa que seis cuerpos habrían llegado de Bolivia a una base militar venezolana. Por supuesto, será del interés de ambos gobiernos ocultar este supuesto hecho. En un Pando tomado militarmente por Evo y una Venezuela dominada por Chávez cómo se podría acceder a detalles de esta noticia. Claro que, por otro lado, ninguno de los dos gobierno ha desmentido las versiones.
***
Gobierno investiga identidad de venezolanos muertos en disturbios bolivianos
El gobierno venezolano se encuentra realizando todas las diligencias pertinentes para determinar si realmente las seis personas que murieron en los disturbios del poblado de Pando en Bolivia, son de nacionalidad venezolana.
Tras finalizar el acto de ascenso de más de mil funcionarios de la Policía Metropolitana en el teatro de la Academia Militar, el ministro del Interior y Justicia, Tarek El Aissami, fue consultado sobre los incidentes violentos ocurridos en tierras bolivianas, a lo que respondió que ya se ha ordenado la verificación e identificación positiva de estas personas y se estima que en las próximas horas se pueda obtener mayor información al respecto.
Aunque el ministro no ofreció mayores detalles, es bueno acotar que dicha verificación de datos puede estar siendo llevada a cabo por la Oficina de Identificación y Extranjería, así como las autoridades consulares de Venezuela en Bolivia y los propios cuerpos de seguridad venezolanos.
De manera extraoficial se pudo conocer que el pasado lunes supuestamente arribaron a la base aérea de Palo Negro, en el estado Aragua, seis cuerpos provenientes de Bolivia, los que se presumen que sean de los venezolanos que murieron durante los disturbios de los últimos días y que fueron anunciados por diputados del país andino.
Fuente
***
Gobierno investiga identidad de venezolanos muertos en disturbios bolivianos
El gobierno venezolano se encuentra realizando todas las diligencias pertinentes para determinar si realmente las seis personas que murieron en los disturbios del poblado de Pando en Bolivia, son de nacionalidad venezolana.
Tras finalizar el acto de ascenso de más de mil funcionarios de la Policía Metropolitana en el teatro de la Academia Militar, el ministro del Interior y Justicia, Tarek El Aissami, fue consultado sobre los incidentes violentos ocurridos en tierras bolivianas, a lo que respondió que ya se ha ordenado la verificación e identificación positiva de estas personas y se estima que en las próximas horas se pueda obtener mayor información al respecto.
Aunque el ministro no ofreció mayores detalles, es bueno acotar que dicha verificación de datos puede estar siendo llevada a cabo por la Oficina de Identificación y Extranjería, así como las autoridades consulares de Venezuela en Bolivia y los propios cuerpos de seguridad venezolanos.
De manera extraoficial se pudo conocer que el pasado lunes supuestamente arribaron a la base aérea de Palo Negro, en el estado Aragua, seis cuerpos provenientes de Bolivia, los que se presumen que sean de los venezolanos que murieron durante los disturbios de los últimos días y que fueron anunciados por diputados del país andino.
Fuente
Plan Evo: Eliminar a los opositores
Evo eliminó a dos prefectos opositores en un referendo viciado. Ahora se mueve para eliminar a los que sobrevivieron al "voto". El objetivo son los prefectos de Pando, Beni, Santa Cruz y Tarija. La táctica: generar conflictos y culpar a los prefectos. Ya lo hizo en Pando y le está funcionando, con el auspicio de la Unasur y el silencio de muchos, un silencio de acallados...
***
Bolivia: El delito de ser autonomista
El plan que se ejecutó hace pocos días en Pando, fue concebido con mucho tiempo de antelación, simultáneamente a los problemas que se le planteaban al Ejecutivo. Surgió ante las dificultades con la que tropezó una Asamblea Constituyente que no alcanzó la elección de los dos tercios de miembros Masistas que Evo Morales se proponía lograr y cuando encima de esa ‘derrota’, cuatro regiones lograron una votación favorable al proyecto de Autonomías departamentales.
En ese preciso momento, el gobierno dejó de lado el debate y la socialización de los temas de la Asamblea, cerró filas con sus constituyentes - ovejas, comenzó a pulsear a los opositores útiles y, sobre todo, trazó su siniestro plan para ejecutar una toma del Oriente boliviano, plan en el que se identificó a Pando, Beni y Tarija como los posibles escenarios de una confrontación que sería la primera batalla de la ejecución del plan siniestro de toma e invasión del Oriente.
Los asesores cubanos, venezolanos y otros que conforman el equipo de ideólogos de Evo, sabían que después de una constituyente fracasada, con un texto impuesto, aprobado con violencia y sangre, en el mejor de los casos tendrían la oportunidad de convalidar a Evo con un referéndum revocatorio, situación que se les facilitó con la sorpresiva colaboración de un bloque opositor que apelando a motivos prefabricados dio su golpe de gracia y preparó el terreno para meter a los prefectos en el round revocatorio en el que los perdedores han sido los departamentos autonomistas aunque hayan ganado sus prefectos.
El calendario político nos metió entonces en el referendum por constitución, para el que necesitan previamente haber consolidado la primera parte del plan de toma del Oriente, el que ha sido diagramado a fin de conseguir una toma territorial de la Media Luna como avanzada del Mas.
El revocatorio tumbó a dos prefectos opositores que eran autonomistas, y la avanzada hacia el Oriente ha criminalizado al prefecto autonomista Leopoldo Fernandez.
Pando fue el departamento elegido para sufrir la primera embestida violenta de esta etapa, la cual había sido preparado por el gobierno que lanzó a su tiempo y a través de su aparato comunicacional una campaña en la que se asociaba a Pando con una zona libre de bandas de narcotraficantes, tal como asoció también al Chaco con la idea de servidumbre, con el objetivo de iniciar una toma de tierras que fracasó y los obligó a suspender temporalmente sus planes invasores.
El plan Pando contó con asesoramiento de expertos terroristas, que diagramaron y decidieron la suerte de campesinos identificados con brazaletes distintivos para que las bajas de autonomistas no sobrepasaran las bajas de campesinos, puesto que en los planes del Mas las muertes de los campesinos son la bandera para respaldar la militarización y justificar la ejecución de los actos de violencia del gobierno, tal como se hizo en muchos momentos de la lucha cocalera, y que a ínfima escala se practicó en Cochabamba cuando llevaron el cadaver del cocalero Tica Colque para balancear con un muerto de su parte el sanguinario crimen cometido sobre el joven Cristian Urresti.
El plan Pando estaba previsto y este departamento y su prefecto fueron elegidos como el primer blanco de la invasión del Oriente por razones que luego se irán develando y que como todas las historias macabras cuentan con ejecutores, cómplices y también con traidores.
El prefecto Fernández es una víctima y Pando un chivo expiatorio, al tiempo que las marchas de campesinos y bloqueos son el escenario distractivo y el pretexto para encausar todo hacia la justificación del diálogo, como si fuera un tema irrecusable, el que frente a la violencia que se desató y los cercos a Santa Cruz que todavía subsisten se ha convertido incluso en una especie de tabla de salvación que ante el temor y el análisis superficial de la realidad que nos atañe va contando con la aceptación de propios y extraños, que comienzan a querer creer que el diálogo es nuestra salvación cuando es en realidad la capitulación del engaño y la entrega incondicional del Oriente que tuvimos y que soñamos.
No es positivo camuflar la derrota, no debemos rodearla de teorías para justificarla, sino contribuir más bien con un análisis real a fin de enrumbar hacia el futuro rectificando los errores.
Pando es hoy el símbolo de la invasión que se ha producido no sólo en cumplimiento de los planes de Morales, sino que también ha sido posible por la visión atomizada que tenemos de cada departamento, situación que el CONALDE no logró consolidar para establecer un solo frente de lucha.
No es posible que en Santa Cruz, Beni y Tarija todo siga su curso después de lo que le ha ocurrido a Pando, después que este terrible plan ha sido perpetrado contra nuestros hermanos pandinos.
No es posible que no se hayan levantado unánimemente el CONALDE, que no se hayan hecho las manifestaciones necesarias para exigir su libertad y la restitución del Estado de Derecho a los pandinos que se encuentran perseguidos, confinados y padeciendo violación de sus derechos.
Duele darse cuenta que cuando se trata de sacar sospechas y difamaciones los aparatos comunicacionales funcionan de manera veloz, sin que suceda lo mismo para defender la vida y los derechos de las personas perseguidas por el régimen de Morales.
No podemos protestar sólo contra los que hacen una crítica interna, a los que los aparatos comunicacionales informales atacan de manera inmediata, sin que ocurra lo mismo cuano se trata de socorrer a los que van cayendo en esta contienda por haber dedicado sus esfuerzos a la causa autonomista de la libertad.
Debemos tener más principios, no maquillar la realidad sino verla en su crudeza aunque nos desagrade.
Ha sido terrible, trágico, cruel ver a Leopoldo Fernandez, hombre luchador, valuarte de nuestra causa, entrar injustamente al penal de San Pedro, criminalizado por defender al Oriente que ha sido perforado y comienza a ser invadido.
Que injusta es la vida y que poco consecuentes somos de dejar a Leopoldo sólo y abandonado en estas horas dolorosas.
¿Dónde está el CONALDE en la hora aciaga y del dolor de uno de sus miembros? ¿En diálogo? Sonriamos si esta es la respuesta, porque es sólo la manera elegante de encubrir nuestra cobardía y la manera perversa de convertirnos en traidores de nuestra sangre y alcahuetes de la violencia y la tiranía.
La historia nos juzgará si no seguimos el camino de los principios.
por Centa Reck
Fuente
***
Bolivia: El delito de ser autonomista
El plan que se ejecutó hace pocos días en Pando, fue concebido con mucho tiempo de antelación, simultáneamente a los problemas que se le planteaban al Ejecutivo. Surgió ante las dificultades con la que tropezó una Asamblea Constituyente que no alcanzó la elección de los dos tercios de miembros Masistas que Evo Morales se proponía lograr y cuando encima de esa ‘derrota’, cuatro regiones lograron una votación favorable al proyecto de Autonomías departamentales.
En ese preciso momento, el gobierno dejó de lado el debate y la socialización de los temas de la Asamblea, cerró filas con sus constituyentes - ovejas, comenzó a pulsear a los opositores útiles y, sobre todo, trazó su siniestro plan para ejecutar una toma del Oriente boliviano, plan en el que se identificó a Pando, Beni y Tarija como los posibles escenarios de una confrontación que sería la primera batalla de la ejecución del plan siniestro de toma e invasión del Oriente.
Los asesores cubanos, venezolanos y otros que conforman el equipo de ideólogos de Evo, sabían que después de una constituyente fracasada, con un texto impuesto, aprobado con violencia y sangre, en el mejor de los casos tendrían la oportunidad de convalidar a Evo con un referéndum revocatorio, situación que se les facilitó con la sorpresiva colaboración de un bloque opositor que apelando a motivos prefabricados dio su golpe de gracia y preparó el terreno para meter a los prefectos en el round revocatorio en el que los perdedores han sido los departamentos autonomistas aunque hayan ganado sus prefectos.
El calendario político nos metió entonces en el referendum por constitución, para el que necesitan previamente haber consolidado la primera parte del plan de toma del Oriente, el que ha sido diagramado a fin de conseguir una toma territorial de la Media Luna como avanzada del Mas.
El revocatorio tumbó a dos prefectos opositores que eran autonomistas, y la avanzada hacia el Oriente ha criminalizado al prefecto autonomista Leopoldo Fernandez.
Pando fue el departamento elegido para sufrir la primera embestida violenta de esta etapa, la cual había sido preparado por el gobierno que lanzó a su tiempo y a través de su aparato comunicacional una campaña en la que se asociaba a Pando con una zona libre de bandas de narcotraficantes, tal como asoció también al Chaco con la idea de servidumbre, con el objetivo de iniciar una toma de tierras que fracasó y los obligó a suspender temporalmente sus planes invasores.
El plan Pando contó con asesoramiento de expertos terroristas, que diagramaron y decidieron la suerte de campesinos identificados con brazaletes distintivos para que las bajas de autonomistas no sobrepasaran las bajas de campesinos, puesto que en los planes del Mas las muertes de los campesinos son la bandera para respaldar la militarización y justificar la ejecución de los actos de violencia del gobierno, tal como se hizo en muchos momentos de la lucha cocalera, y que a ínfima escala se practicó en Cochabamba cuando llevaron el cadaver del cocalero Tica Colque para balancear con un muerto de su parte el sanguinario crimen cometido sobre el joven Cristian Urresti.
El plan Pando estaba previsto y este departamento y su prefecto fueron elegidos como el primer blanco de la invasión del Oriente por razones que luego se irán develando y que como todas las historias macabras cuentan con ejecutores, cómplices y también con traidores.
El prefecto Fernández es una víctima y Pando un chivo expiatorio, al tiempo que las marchas de campesinos y bloqueos son el escenario distractivo y el pretexto para encausar todo hacia la justificación del diálogo, como si fuera un tema irrecusable, el que frente a la violencia que se desató y los cercos a Santa Cruz que todavía subsisten se ha convertido incluso en una especie de tabla de salvación que ante el temor y el análisis superficial de la realidad que nos atañe va contando con la aceptación de propios y extraños, que comienzan a querer creer que el diálogo es nuestra salvación cuando es en realidad la capitulación del engaño y la entrega incondicional del Oriente que tuvimos y que soñamos.
No es positivo camuflar la derrota, no debemos rodearla de teorías para justificarla, sino contribuir más bien con un análisis real a fin de enrumbar hacia el futuro rectificando los errores.
Pando es hoy el símbolo de la invasión que se ha producido no sólo en cumplimiento de los planes de Morales, sino que también ha sido posible por la visión atomizada que tenemos de cada departamento, situación que el CONALDE no logró consolidar para establecer un solo frente de lucha.
No es posible que en Santa Cruz, Beni y Tarija todo siga su curso después de lo que le ha ocurrido a Pando, después que este terrible plan ha sido perpetrado contra nuestros hermanos pandinos.
No es posible que no se hayan levantado unánimemente el CONALDE, que no se hayan hecho las manifestaciones necesarias para exigir su libertad y la restitución del Estado de Derecho a los pandinos que se encuentran perseguidos, confinados y padeciendo violación de sus derechos.
Duele darse cuenta que cuando se trata de sacar sospechas y difamaciones los aparatos comunicacionales funcionan de manera veloz, sin que suceda lo mismo para defender la vida y los derechos de las personas perseguidas por el régimen de Morales.
No podemos protestar sólo contra los que hacen una crítica interna, a los que los aparatos comunicacionales informales atacan de manera inmediata, sin que ocurra lo mismo cuano se trata de socorrer a los que van cayendo en esta contienda por haber dedicado sus esfuerzos a la causa autonomista de la libertad.
Debemos tener más principios, no maquillar la realidad sino verla en su crudeza aunque nos desagrade.
Ha sido terrible, trágico, cruel ver a Leopoldo Fernandez, hombre luchador, valuarte de nuestra causa, entrar injustamente al penal de San Pedro, criminalizado por defender al Oriente que ha sido perforado y comienza a ser invadido.
Que injusta es la vida y que poco consecuentes somos de dejar a Leopoldo sólo y abandonado en estas horas dolorosas.
¿Dónde está el CONALDE en la hora aciaga y del dolor de uno de sus miembros? ¿En diálogo? Sonriamos si esta es la respuesta, porque es sólo la manera elegante de encubrir nuestra cobardía y la manera perversa de convertirnos en traidores de nuestra sangre y alcahuetes de la violencia y la tiranía.
La historia nos juzgará si no seguimos el camino de los principios.
por Centa Reck
Fuente
El invasor invitado
La alianza Evo-Chávez puede traer consecuencias peores de las que ya ha traído, consecuencias que ni el propio Evo está realmente calculando. Por un lado progona la unidad boliviana y por el otro invita al invasor entranjero.
***
Evo, el cordero y la ternera
La violenta confrontación que se viene sosteniendo en Bolivia por la defensa de las autonomías es el resultado exclusivo de la irresponsabilidad de su presidente. Evo Morales, que ha recibido la "bendición política" del propio jefe de Gobierno español en más de una ocasión y que es visto por los europeos como un simpático y extravagante producto cultural del tercer mundo, que les afecta poco o nada, llevó demasiado lejos su proyecto totalitario con envoltura democrática.
La "madre del cordero" de esta penosa situación boliviana es, efectivamente, la temeraria aventura personal de Morales. Encandilado primero, y envalentonado después con el apoyo del Gobierno de Venezuela, no le bastó con atropellar derechos y despojar sistemáticamente de recursos a los departamentos de la llamada "Media Luna" Camba, sino que introdujo la variable geopolítica de la amenaza de la invasión militar extranjera a su propio país. Ahora queda claro que el pacto militar de su Gobierno con su similar venezolano no tenía por objeto defender a Bolivia de posibles agresiones externas. Su objetivo era defender al propio Evo Morales de sus opositores al interior de su país. Por eso, hoy es el mismo Hugo Chávez quien amenaza, con su acostumbrado lenguaje de "barra brava" y sin el menor pudor, con meter a sus tropas, a sangre y fuego, a territorio boliviano, si sale Morales.
Aunque no deseamos ninguna interrupción democrática en Bolivia, sino el respeto a las minorías, imagínese qué pasaría si se verificase que los militares bolivianos tomaran el poder por medio de un golpe de estado. Si las tropas venezolanas entraran en Bolivia, bajo tal escenario, lo harían para luchar contra las fuerzas armadas bolivianas. ¿Esto no configura una guerra entre naciones? Evo Morales no comprende que más importante que él mismo, incluso si sus sospechas fuesen correctas, es que estaría conduciendo a un baño de sangre en su propio país.
Entonces aparece otra interrogante: ¿es que Morales, el "predicador" de la unidad boliviana, se siente realmente compatriota de los millones de bolivianos a los que afectaría una incursión militar venezolana? Los autonomistas reclaman descentralización de poderes y rentas, no piden secesión, como consta en los estatutos autonómicos de los departamentos que defienden la autonomía. ¿No será entonces Evo quien se siente que pertenece sólo a una parte del país, y que el resto sólo le sirve para usurparlo en provecho de los que sí siente como sus compatriotas de verdad? ¿Qué clase de unidad patriótica se reclama cuando se abre las puertas al invasor extranjero para darle carta blanca para exterminar a los que nacieron en el mismo suelo?
La temeraria aventura de Evo Morales, sin embargo, no se ha agotado dentro de sus fronteras. Su alianza con el chavismo ha puesto en riesgo la estabilidad geopolítica de toda Sudamérica. Su recurrente actitud de inmiscuirse en la política interna de países vecinos, como el Perú, conspira contra la integración sudamericana y las elementales buenas relaciones diplomáticas entre países vecinos. Y su postura ideológica trasnochada, junto a la de sus socios ideológicos de los Gobiernos de Venezuela y Ecuador, ha terminado por desmembrar a la Comunidad Andina de Naciones y bloquear, en la práctica, todo acuerdo comercial con la Unión Europea para países como Perú y Colombia, que están apostando por modelos aperturistas y de economía de mercado.
Ahora Morales descalifica a sus opositores de antidemocráticos y de antipatriotas, sólo porque están expresando en las calles el profundo descontento con su régimen. Curiosa actitud de quien se hizo del poder echando mano de similares prácticas. Cuando desestabilizó a los gobiernos de Gonzalo Sánchez de Lozada primero, y de Carlos Mesa después, hasta el punto de llevar a su país a la completa ingobernabilidad y abrir las puertas para su irrupción en el poder, en tiempo en que sus únicas plataformas de lucha eran la defensa de una etnia y de la actividad del cultivo de la coca.
Evo Morales no tiene derecho a queja, pues parece hacerle juego al refrán de que "la vaca no suele acordarse de cuando fue ternera". Aunque más importante ahora sería que el presidente de Bolivia recordase que sólo hay una clase de bolivianos, y que se debe a su país antes que a una ideología o a una lealtad fruto de su sumisión con el verdadero titiritero del tinglado circense en que ha convertido a su Gobierno.
por Eugenio D´Medina Lora
Fuente
***
Evo, el cordero y la ternera
La violenta confrontación que se viene sosteniendo en Bolivia por la defensa de las autonomías es el resultado exclusivo de la irresponsabilidad de su presidente. Evo Morales, que ha recibido la "bendición política" del propio jefe de Gobierno español en más de una ocasión y que es visto por los europeos como un simpático y extravagante producto cultural del tercer mundo, que les afecta poco o nada, llevó demasiado lejos su proyecto totalitario con envoltura democrática.
La "madre del cordero" de esta penosa situación boliviana es, efectivamente, la temeraria aventura personal de Morales. Encandilado primero, y envalentonado después con el apoyo del Gobierno de Venezuela, no le bastó con atropellar derechos y despojar sistemáticamente de recursos a los departamentos de la llamada "Media Luna" Camba, sino que introdujo la variable geopolítica de la amenaza de la invasión militar extranjera a su propio país. Ahora queda claro que el pacto militar de su Gobierno con su similar venezolano no tenía por objeto defender a Bolivia de posibles agresiones externas. Su objetivo era defender al propio Evo Morales de sus opositores al interior de su país. Por eso, hoy es el mismo Hugo Chávez quien amenaza, con su acostumbrado lenguaje de "barra brava" y sin el menor pudor, con meter a sus tropas, a sangre y fuego, a territorio boliviano, si sale Morales.
Aunque no deseamos ninguna interrupción democrática en Bolivia, sino el respeto a las minorías, imagínese qué pasaría si se verificase que los militares bolivianos tomaran el poder por medio de un golpe de estado. Si las tropas venezolanas entraran en Bolivia, bajo tal escenario, lo harían para luchar contra las fuerzas armadas bolivianas. ¿Esto no configura una guerra entre naciones? Evo Morales no comprende que más importante que él mismo, incluso si sus sospechas fuesen correctas, es que estaría conduciendo a un baño de sangre en su propio país.
Entonces aparece otra interrogante: ¿es que Morales, el "predicador" de la unidad boliviana, se siente realmente compatriota de los millones de bolivianos a los que afectaría una incursión militar venezolana? Los autonomistas reclaman descentralización de poderes y rentas, no piden secesión, como consta en los estatutos autonómicos de los departamentos que defienden la autonomía. ¿No será entonces Evo quien se siente que pertenece sólo a una parte del país, y que el resto sólo le sirve para usurparlo en provecho de los que sí siente como sus compatriotas de verdad? ¿Qué clase de unidad patriótica se reclama cuando se abre las puertas al invasor extranjero para darle carta blanca para exterminar a los que nacieron en el mismo suelo?
La temeraria aventura de Evo Morales, sin embargo, no se ha agotado dentro de sus fronteras. Su alianza con el chavismo ha puesto en riesgo la estabilidad geopolítica de toda Sudamérica. Su recurrente actitud de inmiscuirse en la política interna de países vecinos, como el Perú, conspira contra la integración sudamericana y las elementales buenas relaciones diplomáticas entre países vecinos. Y su postura ideológica trasnochada, junto a la de sus socios ideológicos de los Gobiernos de Venezuela y Ecuador, ha terminado por desmembrar a la Comunidad Andina de Naciones y bloquear, en la práctica, todo acuerdo comercial con la Unión Europea para países como Perú y Colombia, que están apostando por modelos aperturistas y de economía de mercado.
Ahora Morales descalifica a sus opositores de antidemocráticos y de antipatriotas, sólo porque están expresando en las calles el profundo descontento con su régimen. Curiosa actitud de quien se hizo del poder echando mano de similares prácticas. Cuando desestabilizó a los gobiernos de Gonzalo Sánchez de Lozada primero, y de Carlos Mesa después, hasta el punto de llevar a su país a la completa ingobernabilidad y abrir las puertas para su irrupción en el poder, en tiempo en que sus únicas plataformas de lucha eran la defensa de una etnia y de la actividad del cultivo de la coca.
Evo Morales no tiene derecho a queja, pues parece hacerle juego al refrán de que "la vaca no suele acordarse de cuando fue ternera". Aunque más importante ahora sería que el presidente de Bolivia recordase que sólo hay una clase de bolivianos, y que se debe a su país antes que a una ideología o a una lealtad fruto de su sumisión con el verdadero titiritero del tinglado circense en que ha convertido a su Gobierno.
por Eugenio D´Medina Lora
Fuente
Descubren droga de gente ligada a Evo
La policía descubrió un cargamento de 147 kilos de droga de la hermana y otros familiares de Margarita Terán, dirigente cocalera, amiga allegada de Evo Morales, miembro fundador del MAS y constituyente de la asamblea que elaboró el proyecto de nueva constitución.
Y dicen las estadísticas que lo que se descubre es el 10% del narcotráfico que efectivamente pasa...
jueves, 25 de septiembre de 2008
El "lapsus" del vicepresidente
Lo dijo sin querer queriendo...
Al vicepresidente Alvaro Garcia Linera se le escapó la verdad. Y en plena transmisión del canal estatal, es decir, del gobierno. Textualmente dijo: (La firma del acuerdo) "...imediatamente, en el instante, sería la garantía para el levantamiento de... (se corrige) ... para que el gobierno se esfuerce para pedir a estos sectores movilizados que levanten los bloqueos..." Primero se equivoca, se corrije, y al corregirse enfatiza el verbo "pedir". El gobierno siempre declaró que no controla para nada a estos movimientos armados que presionan a Santa Cruz.
Cómo evadir las preguntas
Evo Molares es entrevistado por CNN y no responde más que evasivas y mentiras.
CNN entrevista al prefecto de Tarija.
El prefecto de Tarija, Mario Cossío, principal responsable del diálogo con el gobierno, responde a los comentarios del presidente Evo Morales.
Llegada de la marcha campesina a la ciudad de Montero
A dinamitazos, los "pacíficos" llegan a una ciudad muy próxima a Santa Cruz.
Evo en la ONU
Aburridísimo e intrascendente discurso de Evo Morales en la ONU, donde, en vez de hablar de su gestión (no puede hablar porque no ha hecho nada bueno) se lamenta de sus opositores. No se da cuenta de que al enumerar todos los actos de la oposición simplemente deja claro que medio país se le opone? Y tanta oposición por algo será. Finalmente justifica la expulsión del embajador estadounidense porque "no condenó" el levantamiento popular en Santa Cruz. No condenar una manifestación del pueblo es para Evo razón suficiente para expulsar del país a un diplomático. El embajador tampoco se manifestó contra las arbitrariedades evidentes cometidas por Evo y su gobierno. Nótese que en este foro mundial no pudo seguir con la versión anterior, aquella de que el embajador estaba conspirando para darle un golpe de estado. Claro, no puede seguir con esta patraña porque sabe que es mentira, porque no tiene pruebas y porque en la ONU hay líderes serios. Tampoco puede decir la verdad: que lo expulsó para seguir aumentando, sin estorbos, el narcotráfico.
Marcha pacífica... con armas?
En cualquier parte del mundo aquellos que marchen con armas deben estar presos y procesados...
Evo tiene la culpa de la violencia en Bolivia
La violencia desatada en Bolivia, donde ya explotó un gasoducto, es por culpa de Evo Morales que quiso imponer su proyecto de constitución ilegal e ilegítima violando las atribuciones del Congreso Nacional. Opina el analista Carlos Toranzo.
miércoles, 24 de septiembre de 2008
Unasur decide nuestras vidas
Correa propuso a Kirchner como secretario general de UNASUR, por lo que el ex mandatario argentino podría convertirse en la figura principal de esta multinacional de la izquierda radical. El apoyo que UNASUR le de a Evo será determinante para que los campesinos armados por el gobierno entren a Santa Cruz, entonces...
¿Se responsabilizará Néstor de una masacre en Santa Cruz?
Desde hace dos semanas, miles de campesinos armados están apostados en las afueras de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, esperando que los prefectos opositores aprueben el referendo constitucional impuesto antes del 15 de octubre. El aval de la UNASUR, que a partir del mes que viene podría presidir Néstor Kirchner, será fundamental en la decisión de tomar o no la ciudad.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) - El temor en la capital de la prefectura (provincia) más rica de Bolivia va en aumento y no es para menos: unos 20.000 campesinos cocaleros armados que responden a Evo Morales mantienen sitiada a la ciudad desde hace dos semanas y amenazan con tomarla por la fuerza si así lo decide el mandatario.
De momento, los masistas se encuentran estacionados en cuatro poblados, entre 30 y 80 kilómetros de Santa Cruz, según informó Fidel Surco, líder del sindicato de colonizadores.
Surco dijo que la movilización "es pacífica" y que se hacen consultas entre los sindicatos de campesinos y cocaleros que participan en el bloqueo para decidir si avanzarán hacia Santa Cruz.
Sin embargo, el martes el diario paceño La Razón publicó que los campesinos están armados con dinamita y fusiles y que incendiaron casas en diferentes poblados que se encuentran camino a Santa Cruz.
Cabe destacar que Morales, declaró días atrás que se levantará el cerco a Santa Cruz sólo si los prefectos (gobernadores) aceptaban el referendo constitucional que propone para el 15 de octubre como condición para retomar el diálogo de pacificación en Bolivia.
Esta mañana, las organizaciones sociales movilizadas se replegaron para evitar posibles hechos de violencia y mayor derramamiento de sangre en el país, aseguró la mañana de este miércoles Félix Martínez, dirigente cívico del municipio San Julián, departamento de Santa Cruz.
"De momento los campesinos ya se replegaron para evitar cualquier hecho de sangre y cumpliendo el cuatro intermedio. Hicieron una campaña de que queríamos invadir la ciudad de Santa Cruz, pero nosotros solo exigimos nuestro derecho a también pasar por la plaza principal y ser agredidos en las calles por algunos grupos", manifestó.
De cualquier modo, la situación en Bolivia sigue muy tensa y hoy miércoles se reúnen en Nueva York mandatarios de la Unión de Naciones del Sur (UNASUR) para seguir el tema. Entre los presidentes asistentes no estará el principal aliado de Morales, Hugo Chávez, principal impulsor de la Unión, que se encuentra de gira por China.
Los que sí confirmaron su presencia son Cristina de Kirchner (de la Argentina), Luiz Inácio Lula Da Silva (de Brasil), Fernando Lugo (de Paraguay), Alvaro Uribe (de Colombia) y Evo Morales (de Bolivia).
Michelle Bachelet, presidente pro tempore de la UNASUR que convocó la reunión, está evidentemente preocupada por encontrar una solución al conflicto boliviano, necesitada del suministro de gas para su país proveniente del altiplano. Esta búsqueda ha sido interpretada como un error político de la mandataria, que fue duramente criticada por la cumbre de la UNASUR que organizó en Santiago de Chile y que le valió un cruce con el presidente venezolano.
Además, Bachelet sondeará las posibilidades de consenso sobre la propuesta del mandatario ecuatoriano, Rafael Correa, de que el secretario general del grupo sea el ex presidente argentino Néstor Kirchner.
"Néstor Kirchner es el hombre ideal para sacar adelante la Unasur y potenciar esa secretaria (ejecutiva). Y más aún, para cambiar los estatutos de la entidad regional", dijo Correa en una conferencia de prensa en Buenos Aires a mediados de agosto. El 21 y 22 de Octubre se realizará en Viña del Mar, Chile, la próxima reunión de la Unión, en la que se elegirá el nuevo presidente del bloque.
Kirchner cuenta con el apoyo argentino, ecuatoriano y venezolano. El boliviano Pabló Solón, cercano al presidente Evo Morales, fue rechazado como candidato con los votos de Ecuador, Colombia y Perú.
La Unión de Países del Sur se pronunció (durante su reunión en Santiago de Chile el 15 de septiembre pasado) en favor de Evo Morales en el conflicto desatado entre el gobierno central y las prefecturas por las retenciones petroleras.
En este marco, el apoyo del kirchnerismo a las decisiones de la UNASUR parece ser unánime. El diputado nacional José María Díaz Bancalari, quien se encuentra en Nueva York acompañando a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, valoró hoy la "participación activa y efectiva" de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) en el conflicto de Bolivia, que será analizado en una reunión de trabajo.
El diputado, integrante de la comitiva argentina en USA, dijo a Télam que la reunión de trabajo que este mediodía mantendrán varios presidentes sudamericanos en el ámbito de la Unasur tiene el propósito de establecer "una agenda de trabajo sobre el caso de Bolivia".
"Unasur ha intervenido intensamente en dos conflictos: el de Colombia-Ecuador y el de Bolivia. En este último tuvo una participación activa y efectiva durante la cumbre extraordinaria en Chile", indicó Díaz Bancalari, en alusión al encuentro de mandatarios organizado por Michelle Bachelet.
Así, con el clima caldeado en Bolivia por una reciente refriega en Pando que dejó decenas de muertos y más de 100 desaparecidos, con el pleno apoyo de varios países para la candidatura K en la UNASUR sumada a la activa participación del bloque en el conflicto, buena parte de la responsabilidad de lo que pase en Santa Cruz en el mediano y corto plazo responderá a las decisiones que tome el bloque sudamericano dando o no su aval a las acciones de Evo Morales.
Fuente
¿Se responsabilizará Néstor de una masacre en Santa Cruz?
Desde hace dos semanas, miles de campesinos armados están apostados en las afueras de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, esperando que los prefectos opositores aprueben el referendo constitucional impuesto antes del 15 de octubre. El aval de la UNASUR, que a partir del mes que viene podría presidir Néstor Kirchner, será fundamental en la decisión de tomar o no la ciudad.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) - El temor en la capital de la prefectura (provincia) más rica de Bolivia va en aumento y no es para menos: unos 20.000 campesinos cocaleros armados que responden a Evo Morales mantienen sitiada a la ciudad desde hace dos semanas y amenazan con tomarla por la fuerza si así lo decide el mandatario.
De momento, los masistas se encuentran estacionados en cuatro poblados, entre 30 y 80 kilómetros de Santa Cruz, según informó Fidel Surco, líder del sindicato de colonizadores.
Surco dijo que la movilización "es pacífica" y que se hacen consultas entre los sindicatos de campesinos y cocaleros que participan en el bloqueo para decidir si avanzarán hacia Santa Cruz.
Sin embargo, el martes el diario paceño La Razón publicó que los campesinos están armados con dinamita y fusiles y que incendiaron casas en diferentes poblados que se encuentran camino a Santa Cruz.
Cabe destacar que Morales, declaró días atrás que se levantará el cerco a Santa Cruz sólo si los prefectos (gobernadores) aceptaban el referendo constitucional que propone para el 15 de octubre como condición para retomar el diálogo de pacificación en Bolivia.
Esta mañana, las organizaciones sociales movilizadas se replegaron para evitar posibles hechos de violencia y mayor derramamiento de sangre en el país, aseguró la mañana de este miércoles Félix Martínez, dirigente cívico del municipio San Julián, departamento de Santa Cruz.
"De momento los campesinos ya se replegaron para evitar cualquier hecho de sangre y cumpliendo el cuatro intermedio. Hicieron una campaña de que queríamos invadir la ciudad de Santa Cruz, pero nosotros solo exigimos nuestro derecho a también pasar por la plaza principal y ser agredidos en las calles por algunos grupos", manifestó.
De cualquier modo, la situación en Bolivia sigue muy tensa y hoy miércoles se reúnen en Nueva York mandatarios de la Unión de Naciones del Sur (UNASUR) para seguir el tema. Entre los presidentes asistentes no estará el principal aliado de Morales, Hugo Chávez, principal impulsor de la Unión, que se encuentra de gira por China.
Los que sí confirmaron su presencia son Cristina de Kirchner (de la Argentina), Luiz Inácio Lula Da Silva (de Brasil), Fernando Lugo (de Paraguay), Alvaro Uribe (de Colombia) y Evo Morales (de Bolivia).
Michelle Bachelet, presidente pro tempore de la UNASUR que convocó la reunión, está evidentemente preocupada por encontrar una solución al conflicto boliviano, necesitada del suministro de gas para su país proveniente del altiplano. Esta búsqueda ha sido interpretada como un error político de la mandataria, que fue duramente criticada por la cumbre de la UNASUR que organizó en Santiago de Chile y que le valió un cruce con el presidente venezolano.
Además, Bachelet sondeará las posibilidades de consenso sobre la propuesta del mandatario ecuatoriano, Rafael Correa, de que el secretario general del grupo sea el ex presidente argentino Néstor Kirchner.
"Néstor Kirchner es el hombre ideal para sacar adelante la Unasur y potenciar esa secretaria (ejecutiva). Y más aún, para cambiar los estatutos de la entidad regional", dijo Correa en una conferencia de prensa en Buenos Aires a mediados de agosto. El 21 y 22 de Octubre se realizará en Viña del Mar, Chile, la próxima reunión de la Unión, en la que se elegirá el nuevo presidente del bloque.
Kirchner cuenta con el apoyo argentino, ecuatoriano y venezolano. El boliviano Pabló Solón, cercano al presidente Evo Morales, fue rechazado como candidato con los votos de Ecuador, Colombia y Perú.
La Unión de Países del Sur se pronunció (durante su reunión en Santiago de Chile el 15 de septiembre pasado) en favor de Evo Morales en el conflicto desatado entre el gobierno central y las prefecturas por las retenciones petroleras.
En este marco, el apoyo del kirchnerismo a las decisiones de la UNASUR parece ser unánime. El diputado nacional José María Díaz Bancalari, quien se encuentra en Nueva York acompañando a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, valoró hoy la "participación activa y efectiva" de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) en el conflicto de Bolivia, que será analizado en una reunión de trabajo.
El diputado, integrante de la comitiva argentina en USA, dijo a Télam que la reunión de trabajo que este mediodía mantendrán varios presidentes sudamericanos en el ámbito de la Unasur tiene el propósito de establecer "una agenda de trabajo sobre el caso de Bolivia".
"Unasur ha intervenido intensamente en dos conflictos: el de Colombia-Ecuador y el de Bolivia. En este último tuvo una participación activa y efectiva durante la cumbre extraordinaria en Chile", indicó Díaz Bancalari, en alusión al encuentro de mandatarios organizado por Michelle Bachelet.
Así, con el clima caldeado en Bolivia por una reciente refriega en Pando que dejó decenas de muertos y más de 100 desaparecidos, con el pleno apoyo de varios países para la candidatura K en la UNASUR sumada a la activa participación del bloque en el conflicto, buena parte de la responsabilidad de lo que pase en Santa Cruz en el mediano y corto plazo responderá a las decisiones que tome el bloque sudamericano dando o no su aval a las acciones de Evo Morales.
Fuente
martes, 23 de septiembre de 2008
O firman o hay guerra: Terrorismo de estado
Extorsión y chantaje, así gobierna Evo. "Si los prefectos firman, "volverá" la paz" dice cínicamente, luego de haber alcarado que él no controla a los grupos armados...
***
Bolivia: Morales presiona por acuerdo
Persisten los desacuerdos entre el gobierno y los prefectos de la oposición, tras 4 días de diálogo, hasta ahora infructuoso.
Poco antes de viajar a la Asamblea General de la ONU en Nueva York, el presidente Evo Morales urgió a los 4 prefectos a que firmen un acuerdo preliminar para dar tranquilidad al país.
Sostuvo que su gobierno ha presentado una nueva propuesta que pueda "garantizar, mejorar, compatibilizar o corregir el tema autonómico", una de las claves de la confrontación".
"Estoy segurísimo, si los prefectos firman esto junto al gobierno volvería la paz y tranquilidad a Santa Cruz", afirmó Morales.
Fuente
***
Bolivia: Morales presiona por acuerdo
Persisten los desacuerdos entre el gobierno y los prefectos de la oposición, tras 4 días de diálogo, hasta ahora infructuoso.
Poco antes de viajar a la Asamblea General de la ONU en Nueva York, el presidente Evo Morales urgió a los 4 prefectos a que firmen un acuerdo preliminar para dar tranquilidad al país.
Sostuvo que su gobierno ha presentado una nueva propuesta que pueda "garantizar, mejorar, compatibilizar o corregir el tema autonómico", una de las claves de la confrontación".
"Estoy segurísimo, si los prefectos firman esto junto al gobierno volvería la paz y tranquilidad a Santa Cruz", afirmó Morales.
Fuente
Grupos armados esperan orden del gobierno para entrar a Santa Cruz
Los terroristas de Evo están listos para entrar matando a Santa Cruz. Sólo hace falta la orden del mandamás, cuya decisión depende de sus intereses. Mandó sus ejércitos porque quiere obligar, por la fuerza claro está, a que le den una firma para apoyar su contitución impuesta, reelección indefinida incluida. Pero ahora los ha frenado momentáneamente teniendo en cuenta que va a hablar en la ONU y en la reunión de UNASUR. Claro, cómo va a hablar de democracia al mismo tiempo que sus hordas aterrorizan pueblos y poblados a su paso...
***
Los sectores sociales afines al gobierno boliviano bloquean varias rutas del país. Un grupo de fiscales fue corrido a pedradas al acercarse a la zona. El Presidente pidió a los gobernadores opositores que firmen el acuerdo para aliviar la tensión en el país.
Las organizaciones sociales afines al Gobierno boliviano, entre ellos campesinos armados, se atrincheran cerca de Santa Cruz a la espera de una orden para entrar a la ciudad, lo que podría ocurrir este jueves. En tanto, fiscales de la región se movilizaron hasta el lugar de la marcha para intentar convencer a los manifestantes de destituir las armas, pero fueron corridos a pedradas.
Las bases oficialistas se movilizan con el aval del presidente Evo Morales, quien anunció ayer que la medida de presión sería suspendida inmediatamente si los gobernadores de la oposición firman un acuerdo para garantizar la aprobación de una ley de convocatoria a los referendos del nuevo texto constitucional para el 15 de octubre.
En tanto, el ejecutivo de la Confederación de Campesinos, Isaac Ávalos, minimizó la tenencia de armas y anunció que el objetivo es movilizar a 50 mil campesinos de todo el país.
Por otro lado, se espera que medio millar de campesinos de distintas comunidades de Potosí se dirija rumbo a los puntos de bloqueo en Santa Cruz.
Fuente
***
Los sectores sociales afines al gobierno boliviano bloquean varias rutas del país. Un grupo de fiscales fue corrido a pedradas al acercarse a la zona. El Presidente pidió a los gobernadores opositores que firmen el acuerdo para aliviar la tensión en el país.
Las organizaciones sociales afines al Gobierno boliviano, entre ellos campesinos armados, se atrincheran cerca de Santa Cruz a la espera de una orden para entrar a la ciudad, lo que podría ocurrir este jueves. En tanto, fiscales de la región se movilizaron hasta el lugar de la marcha para intentar convencer a los manifestantes de destituir las armas, pero fueron corridos a pedradas.
Las bases oficialistas se movilizan con el aval del presidente Evo Morales, quien anunció ayer que la medida de presión sería suspendida inmediatamente si los gobernadores de la oposición firman un acuerdo para garantizar la aprobación de una ley de convocatoria a los referendos del nuevo texto constitucional para el 15 de octubre.
En tanto, el ejecutivo de la Confederación de Campesinos, Isaac Ávalos, minimizó la tenencia de armas y anunció que el objetivo es movilizar a 50 mil campesinos de todo el país.
Por otro lado, se espera que medio millar de campesinos de distintas comunidades de Potosí se dirija rumbo a los puntos de bloqueo en Santa Cruz.
Fuente
Maleantes del gobierno se organizan para invadir con muerte y destrucción
A vista de todo mundo, y con el aval y el respaldo del gobierno de Evo Morales, sus milicianos, verdaderos criminales armados con explosivos y escopetas (el comandante de la policía dice que son "armas de salón", como si no pudieran matar) anuncian reunión para programar el ingreso a Santa Cruz. Marcha pacífica? Entonces para qué las armas? la dinamita? las caras cubiertas? Por favor, los soldados del ex candidato al premio Nobel de la Paz, han gritado a los cuatro vientos sus proclamas de odio muerte y destrucción...
***
Cabildos simultáneos definirán el ingreso de marchistas a la ciudad de Santa Cruz
Santa Cruz, 22 Sep (Erbol).- Cabildos simultáneos en los siete puntos de bloqueos y en los lugares donde se encuentran los marchistas de las organizaciones sociales afines al gobierno, definirán esta tarde si concretan o no en las próximas horas su ingreso al centro de la ciudad de Santa Cruz exigiendo la renuncia del prefecto Rubén Costas y la devolución de todas las instituciones públicas tomadas por cívicos.
El secretario ejecutivo de la Confederación Sindical de Colonizadores de Bolivia, Fidel Surco, en contacto con la Red Erbol, confirmó que los cabildos simultáneos en los puntos de conflicto está previsto para las 16.00 horas de este martes.
El ejecutivo de la Federación de Colonizadores de Yapacaní, Julián Torrico, informó a radio Ichilo de la Red Erbol, que Surco estará presente en el cabildo que se realizará a la altura del puente Palometilla, ubicado entre Buena Vista y Portachuelo, donde un contingente de marchistas se encuentra a la espera de las determinaciones que se tomen esta tarde.
Los aproximadamente 15 movilizados que marcharon desde Yapacaní se encuentran desde ayer en el municipio de Buena Vista y hoy en la mañana se dirigieron hasta el límite con Portachuelo, en el sector denominado puente Palometilla.
El secretario ejecutivo de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (Csutcb), Isaac Ávalos, anunció que el objetivo es movilizar a 50 mil campesinos de todo el país.
Mientras que el dirigente Dionisio Cabrera fue más específico. "Hasta el momento estamos con cerca de 20 mil personas movilizadas en los bloqueos, con la radicalización creemos que vamos a llegar hasta 50 mil", señaló.
Hoy, medio millar de campesinos de distintas comunidades de Potosí partirán rumbo a los puntos de bloqueo en Santa Cruz, según anunció el ejecutivo de la Federación de Campesinos de este departamento, Juan Canaza. El jueves, cerca de 800 mineros y campesinos de Oruro hicieron lo mismo.
En Cochabamba, el dirigente cocalero Julio Salazar aseguró que en Bulo Bulo están cerca de 13 mil cocaleros y campesinos del Chapare y de los Yungas de La Paz, a la espera de los resultados del diálogo en Cochabamba.
La Asociación Departamental de Coca (Adepcoca) y el Consejo de las Federaciones Campesinas de los Yungas (Cofecay) anunciaron el envío de 2.000 jóvenes para reforzar el cerco a Santa Cruz, según informó ayer el dirigente Hernán Justo.
Los campesinos de San Julián bloquean hace 13 días la carretera que une a la capital oriental con Trinidad. El dirigente Benancio Cortez indicó que radicalizarán su presión "cerrando todo hueco por donde podrían transitar desde aquí", y añadió que todo dependerá del jueves.
Desde Santa Rosa, el diputado suplente del MAS, Orlando Llanos, informó que en la marcha a la capital cruceña participan 15 mil campesinos, entre ellos cerca de 5.000 del occidente. "Mañana estaremos en Montero", aseguró en la víspera, desde la marcha.
El bloqueo que estaba en Mora, carretera a Camiri, se trasladó ayer hasta la comunidad de Basilio. Los movilizados definirán hoy si reinician la marcha para llegar a la capital cruceña junto a los campesinos que vienen desde Cochabamba y el Beni.
En Basilio, distante a 50 km de la capital cruceña, hay cerca de 1.100 campesinos y están en coordinación con sus pares que están varados desde el fin de semana en Santa Rita, informó el presidente del Comité de Huelga, Cecilio Chambi.
En ese punto reiniciarán la marcha cuando lleguen los 2.000 campesinos que vienen de Samaipata y se coordine con los dirigentes que lideran las columnas que saldrán de San Julián, que se comunican con los de Cuatro Cañadas y los que están en Palometilla.
Mientras Santa Cruz suspendió sus actos cívicos por el cerco. Esta noche no habrá la serenata al departamento. Tampoco se realizará el desfile escolar ni el de las instituciones. Lo que se programó son misas en todas las parroquias para rogar por la paz mañana.
Fuente
***
Cabildos simultáneos definirán el ingreso de marchistas a la ciudad de Santa Cruz
Santa Cruz, 22 Sep (Erbol).- Cabildos simultáneos en los siete puntos de bloqueos y en los lugares donde se encuentran los marchistas de las organizaciones sociales afines al gobierno, definirán esta tarde si concretan o no en las próximas horas su ingreso al centro de la ciudad de Santa Cruz exigiendo la renuncia del prefecto Rubén Costas y la devolución de todas las instituciones públicas tomadas por cívicos.
El secretario ejecutivo de la Confederación Sindical de Colonizadores de Bolivia, Fidel Surco, en contacto con la Red Erbol, confirmó que los cabildos simultáneos en los puntos de conflicto está previsto para las 16.00 horas de este martes.
El ejecutivo de la Federación de Colonizadores de Yapacaní, Julián Torrico, informó a radio Ichilo de la Red Erbol, que Surco estará presente en el cabildo que se realizará a la altura del puente Palometilla, ubicado entre Buena Vista y Portachuelo, donde un contingente de marchistas se encuentra a la espera de las determinaciones que se tomen esta tarde.
Los aproximadamente 15 movilizados que marcharon desde Yapacaní se encuentran desde ayer en el municipio de Buena Vista y hoy en la mañana se dirigieron hasta el límite con Portachuelo, en el sector denominado puente Palometilla.
El secretario ejecutivo de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (Csutcb), Isaac Ávalos, anunció que el objetivo es movilizar a 50 mil campesinos de todo el país.
Mientras que el dirigente Dionisio Cabrera fue más específico. "Hasta el momento estamos con cerca de 20 mil personas movilizadas en los bloqueos, con la radicalización creemos que vamos a llegar hasta 50 mil", señaló.
Hoy, medio millar de campesinos de distintas comunidades de Potosí partirán rumbo a los puntos de bloqueo en Santa Cruz, según anunció el ejecutivo de la Federación de Campesinos de este departamento, Juan Canaza. El jueves, cerca de 800 mineros y campesinos de Oruro hicieron lo mismo.
En Cochabamba, el dirigente cocalero Julio Salazar aseguró que en Bulo Bulo están cerca de 13 mil cocaleros y campesinos del Chapare y de los Yungas de La Paz, a la espera de los resultados del diálogo en Cochabamba.
La Asociación Departamental de Coca (Adepcoca) y el Consejo de las Federaciones Campesinas de los Yungas (Cofecay) anunciaron el envío de 2.000 jóvenes para reforzar el cerco a Santa Cruz, según informó ayer el dirigente Hernán Justo.
Los campesinos de San Julián bloquean hace 13 días la carretera que une a la capital oriental con Trinidad. El dirigente Benancio Cortez indicó que radicalizarán su presión "cerrando todo hueco por donde podrían transitar desde aquí", y añadió que todo dependerá del jueves.
Desde Santa Rosa, el diputado suplente del MAS, Orlando Llanos, informó que en la marcha a la capital cruceña participan 15 mil campesinos, entre ellos cerca de 5.000 del occidente. "Mañana estaremos en Montero", aseguró en la víspera, desde la marcha.
El bloqueo que estaba en Mora, carretera a Camiri, se trasladó ayer hasta la comunidad de Basilio. Los movilizados definirán hoy si reinician la marcha para llegar a la capital cruceña junto a los campesinos que vienen desde Cochabamba y el Beni.
En Basilio, distante a 50 km de la capital cruceña, hay cerca de 1.100 campesinos y están en coordinación con sus pares que están varados desde el fin de semana en Santa Rita, informó el presidente del Comité de Huelga, Cecilio Chambi.
En ese punto reiniciarán la marcha cuando lleguen los 2.000 campesinos que vienen de Samaipata y se coordine con los dirigentes que lideran las columnas que saldrán de San Julián, que se comunican con los de Cuatro Cañadas y los que están en Palometilla.
Mientras Santa Cruz suspendió sus actos cívicos por el cerco. Esta noche no habrá la serenata al departamento. Tampoco se realizará el desfile escolar ni el de las instituciones. Lo que se programó son misas en todas las parroquias para rogar por la paz mañana.
Fuente
Un aliento necesario
Las trazas de la democracia boliviana, cada día más arrinconadas por el totalitarismo del gobierno de Evo Morales, necesitan todo el apoyo posible de los demócratas del mundo. Ya está visto que ni la OEA, ni UNASUR (uMASur, en realidad) ni el gobierno, ni los ministerios, ni Tribunal Constitucional, ni Corte Electoral, ni el ejército nacional, ni la Policía han siquiera condenado, ni mucho menos apoyado una posición imparcial, sino más bien han atacado y asfixiado a las regiones que resisten el asedio y la imposición de un gobierno desquiciado, lleno de rencor, y profundamente dictatorial. Sin una voz de aliento los demócratas de Bolivia se enfrentan a su exterminio, y no sólo en un sentido figurativo, ante el consentimiento de grandes y rimbombantes organizaciones otrora consideradas paladines de la imparcialidad y de la justicia y hoy convertidas en meras multinacionales de terroristas y dictadores, léase UNASUR y OEA.
***
Carta a los demócratas de America: Bolivia necesita nuestra ayuda
Mientras se escriben estas lineas, una de las operaciones mas sofisticadas y perversas de la historia iberoamericana se esta llevando a cabo contra Bolivia. Urge que todas las fuerzas democraticas de la region acudan en su ayuda para evitar una tragedia en ese pais.
Los hechos son los siguientes:
El 10 de agosto de 2008 se realizó un referendo que ratificó el mandato del presidente Evo Morales y de la mayoría de los prefectos (gobernadores) opositores. Morales interpretó –ilegalmente– su ratificación como una carta blanca para imponer unilateralmente su Constitución, de corte totalitario, y para desconocer las autonomías departamentales, que se habían conquistado este mismo año con el voto mayoritario del pueblo boliviano.
Atentando contra la autonomía, Morales confiscó los beneficios provenientes del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), que corresponden a las regiones; y anunció una consulta para refrendar su Constitución. Como era de esperarse, el pueblo salió a las calles a protestar. Evo Morales ordenó reprimir las protestas, ocasionando numerosos muertos y heridos.
Sintiéndose acorralado por los efectos políticos de la masacre, Morales pidió ayuda a sus aliados internacionales, particularmente a Hugo Chávez, quien ofreció el envío de armas y de tropas venezolanas para apuntalar militarmente al gobierno boliviano. Paralelamente, se convocó a una reunión urgente de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), cuyos integrantes –excepto uno– pertenecen al Foro de Sao Paulo, organización política de la cual también forma parte Evo Morales.
Los integrantes de Unasur sólo escucharon la versión de Evo Morales, negándose a recibir a los prefectos opositores, a pesar de que ellos también fueron ratificados por el pueblo boliviano el mismo día que Morales. En consecuencia, emitieron una declaración parcializada, sesgada y fraudulenta, sobre la crisis boliviana, culpando a la oposición de intentar un golpe de Estado y de generar la violencia, cuando el verdadero culpable es Morales. En resumen, otorgaron al presidente boliviano una licencia para seguir matando y para imponer su proyecto totalitario.
Las mesas de diálogo que se acordaron en la reunión de Unasur son una farsa, porque obligan a la oposición a someterse a los designios del gobierno, so pena de ser enjuiciados por golpistas y/o masacrados por los grupos paramilitares armados que se encuentran en Cochabamba y Santa Cruz.
Una muestra de la parcialización y de la injusticia existentes, es el encarcelamiento del prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, quien ha sido acusado injustamente por el gobierno de las muertes ocurridas en su departamento, pese a que existen numerosas pruebas de la responsabilidad del oficialismo en esos hechos. Todo indica que quien ordenó la prisión de Fernández ni siquiera fue Evo Morales, sino Hugo Chávez, quien está interviniendo flagrantemente en los asuntos internos de Bolivia.
La OEA tampoco garantiza una mediación neutral, porque Chávez controla 21 de los 34 votos de ese organismo multilateral. Insulza no se comporta como Secretario General de la OEA, sino como candidato a la presidencia del Partido Socialista de Chile, organización que también pertenece al Foro de Sao Paulo. En cuanto a Lula, mantiene una actitud aparentemente moderada, pero también exonera a Evo Morales y culpa a la oposición de lo ocurrido, lo cual no es de extrañar, porque él es el principal fundador del Foro de Sao Paulo.
El trato injusto y desconsiderado que los aliados de Evo Morales –investidos como presidentes– le dan a la oposición boliviana no ayuda a resolver la crisis, sino que la agrava, añadiéndole más leña al fuego. Por eso, urge constituir un Grupo de Amigos de Bolivia, conformado por ciudadanos de toda América, que sirva para contrabalancear la nefasta intervención de Unasur.
Hacemos un llamado a todas las fuerzas democráticas de la región a interesarse en el tema boliviano, a indagar cuál es la realidad, a escuchar a todas las partes en conflicto, y a contrarrestar la injerencia indebida de Chávez y de sus aliados en los asuntos internos de Bolivia.
Alejandro Peña Esclusa
Presidente de Fuerza Solidaria
Caracas – Venezuela
Fuente
***
Carta a los demócratas de America: Bolivia necesita nuestra ayuda
Mientras se escriben estas lineas, una de las operaciones mas sofisticadas y perversas de la historia iberoamericana se esta llevando a cabo contra Bolivia. Urge que todas las fuerzas democraticas de la region acudan en su ayuda para evitar una tragedia en ese pais.
Los hechos son los siguientes:
El 10 de agosto de 2008 se realizó un referendo que ratificó el mandato del presidente Evo Morales y de la mayoría de los prefectos (gobernadores) opositores. Morales interpretó –ilegalmente– su ratificación como una carta blanca para imponer unilateralmente su Constitución, de corte totalitario, y para desconocer las autonomías departamentales, que se habían conquistado este mismo año con el voto mayoritario del pueblo boliviano.
Atentando contra la autonomía, Morales confiscó los beneficios provenientes del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), que corresponden a las regiones; y anunció una consulta para refrendar su Constitución. Como era de esperarse, el pueblo salió a las calles a protestar. Evo Morales ordenó reprimir las protestas, ocasionando numerosos muertos y heridos.
Sintiéndose acorralado por los efectos políticos de la masacre, Morales pidió ayuda a sus aliados internacionales, particularmente a Hugo Chávez, quien ofreció el envío de armas y de tropas venezolanas para apuntalar militarmente al gobierno boliviano. Paralelamente, se convocó a una reunión urgente de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), cuyos integrantes –excepto uno– pertenecen al Foro de Sao Paulo, organización política de la cual también forma parte Evo Morales.
Los integrantes de Unasur sólo escucharon la versión de Evo Morales, negándose a recibir a los prefectos opositores, a pesar de que ellos también fueron ratificados por el pueblo boliviano el mismo día que Morales. En consecuencia, emitieron una declaración parcializada, sesgada y fraudulenta, sobre la crisis boliviana, culpando a la oposición de intentar un golpe de Estado y de generar la violencia, cuando el verdadero culpable es Morales. En resumen, otorgaron al presidente boliviano una licencia para seguir matando y para imponer su proyecto totalitario.
Las mesas de diálogo que se acordaron en la reunión de Unasur son una farsa, porque obligan a la oposición a someterse a los designios del gobierno, so pena de ser enjuiciados por golpistas y/o masacrados por los grupos paramilitares armados que se encuentran en Cochabamba y Santa Cruz.
Una muestra de la parcialización y de la injusticia existentes, es el encarcelamiento del prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, quien ha sido acusado injustamente por el gobierno de las muertes ocurridas en su departamento, pese a que existen numerosas pruebas de la responsabilidad del oficialismo en esos hechos. Todo indica que quien ordenó la prisión de Fernández ni siquiera fue Evo Morales, sino Hugo Chávez, quien está interviniendo flagrantemente en los asuntos internos de Bolivia.
La OEA tampoco garantiza una mediación neutral, porque Chávez controla 21 de los 34 votos de ese organismo multilateral. Insulza no se comporta como Secretario General de la OEA, sino como candidato a la presidencia del Partido Socialista de Chile, organización que también pertenece al Foro de Sao Paulo. En cuanto a Lula, mantiene una actitud aparentemente moderada, pero también exonera a Evo Morales y culpa a la oposición de lo ocurrido, lo cual no es de extrañar, porque él es el principal fundador del Foro de Sao Paulo.
El trato injusto y desconsiderado que los aliados de Evo Morales –investidos como presidentes– le dan a la oposición boliviana no ayuda a resolver la crisis, sino que la agrava, añadiéndole más leña al fuego. Por eso, urge constituir un Grupo de Amigos de Bolivia, conformado por ciudadanos de toda América, que sirva para contrabalancear la nefasta intervención de Unasur.
Hacemos un llamado a todas las fuerzas democráticas de la región a interesarse en el tema boliviano, a indagar cuál es la realidad, a escuchar a todas las partes en conflicto, y a contrarrestar la injerencia indebida de Chávez y de sus aliados en los asuntos internos de Bolivia.
Alejandro Peña Esclusa
Presidente de Fuerza Solidaria
Caracas – Venezuela
Fuente
Bolivia: Corrupción desenfrenada
Bolivia está entre los países donde la corrupción es "desenfrenada", según el Informe Global de la Corrupción 2008 de la ONU. Por lo visto, en casi 3 años de gobierno Evo Morales no ha hecho nada para reducir la corrupción y en cambio ha contribuido para aumentarla.
Ver nota
Ver nota
Crónica de un enfrentamiento anunciado
Milicianos armados con respaldo del gobierno agreden a fiscales y prensa
Ayer, 22 de septiembre, el fiscal principal del distrito Jaime Soliz, a la cabeza de un equipo de 60 fiscales se dirigió al encuentro de las marchas de milicianos armados por el gobierno con el objetivo de dialogar con ellos y pedirles que entreguen sus armas y explosivos. Previamente se solicitó al comandante departamental de la policía su participación en este procedimiento que se realiza de oficio, teniendo en cuenta que los milicianos muestran sus armas y declaran abiertamente sus intenciones violentas de ingresar a la ciudad, tomar e incendiar instituciones y atacar a los dirigentes opositores en sus casas. Por supuesto el comandante de la policía se negó a acompañar esta acción, ya que responde al partido de gobierno. También se solicitó al ejército que respalde, con los mismos resultados.
Ya en el lugar, fiscales y periodistas, descendieron de sus vehículos y se dirigieron caminando al encuentro de una de las marchas, pero antes siquiera de intercambiar una palabra fueron brutalmente agredidos y tuvieron que emprender la retirada corriendo. Al fiscal principal del distrito le arrojaron un cartucho de dinamita que pudo esquivar. Persiguieron, secuestraron y manosearon a una periodista que liberaron luego de media hora. También golpearon a otra periodista a la cual le produjeron serias fracturas. Le dieron un palazo en la cara a un asistente de la fiscalía que hasta la noche de ayer tenía el 90% de un ojo dañado, según diagnóstico médico, y podría perderlo. También dañaron los vehículos de la fiscalía.
Los fiscales anunciaron que hoy retornarían al lugar con la intención de cumplir el procedimiento legal.
Una agresión que anuncia lo peor
Esta agresión a nada más y nada menos que los mayores representantes jurídicos de la república muestra claramente las intenciones de esta marcha que pretende ingresar a la ciudad. Si el fiscal principal es agredido qué sucederá cuando se encuentren con ciudadanos comunes? Los actos delictivos registrados en Palometillas, localidad donde se produjo la agresión presagian las agresiones catastróficas que podrían sufrir los habitantes de Santa Cruz. Y nadie hace nada. La policía no muestra la más mínima intención de desarmar a la marcha. El ejército impávido. El ministerio público no se pronuncia. Y el presidente y vicepresidente, no sólo no la condenan sino que la justifican y la alientan. Así opera el gobierno de Evo Morales en Bolivia.
Respaldados por el gobierno
Los objetivos de este desplazamiento de miles de campesinos armados han cambiado desde que se inició hace varios días atrás. Empezaron repudiando a la toma de instituciones estatales, pero sus consignas fueron cambiando de acuerdo con los intereses del gobierno que busca simple y llanamente sacar del juego a los prefectos opositores que no pudieron vencer en las urnas. Lo que sucedió enPando, sucederá en Santa Cruz. Violencia armada por el gobierno, enfrentamiento y muerte, estado de sitio y detención del prefecto y supuestos responsables. Esa es la fórmula del gobierno que, a través de su brazo armado llamado "movimientos sociales" ha matado en Sucre, en Cochabamba, en Huanuni, en Tarija y en Pando, entre otros.
Hoy los delincuentes armados con escopetas y dinamitas (ya han conformado un equipo de encapuchados) es utilizado por el gobierno para presionar la firma de acuerdos en el diálogo. El gobierno entiende por diálogo la adhesión incondicional a sus pretensiones por parte de los prefectos opositores. Y lo quiere ya. Al propio Evo Morales no se le mueve un pelo cuando lo declara abiertamente: "Si los prefectos firman, habrá paz". Incluso el vicepresidente sufrió un lapsus cuando declaraba al respecto: "Tienen que firmar para que paremos... para que pidamos a los movimientos que detengan su marcha". Lo que está pasando en Santa Cruz, la forma en que está actuando el gobierno es de no creer. La ciudadanía está totalmente desamparada por las instituciones, y el gobierno manda un ejército "ciudadano" para presionar con extorsión y chantaje.
Qué pasará?
Los prefectos no firmarán. En el preacuerdo del diálogo el vicepresidente firmo un documento que establece 30 días de diálogo. Pero el gobierno ahora no quiere cumplir ese plazo. Quiere la firma ya. Una firma que más que rubricar un diálogo de consenso es una capitulación. El gobierno quiere que se firme un documento que no reconoce la autonomía, no devuelve el IDH y garantiza la adhesión de los gobernadores al proyecto de nueva constitución del MAS, incluyendo la convocatoria a referendo apara aprobarla. Esto es bastante extraño ya que es competencia del parlamento convocar a referendo nadional y no así de los prefectos. Evo pide algo que no se le puede dar.
La intención de todo esto es desatar el conflicto. Eso es lo que busca Evo. Generar el caos para tener argumentos con los que dictar un estado de sitio y descabezar la oposición cruceña. Obligado a dialogar por UNASUR esta prestándose a representar como una obra de teatro su intención al diálogo. Pero sabiendo que con esto no va a obtener lo que el quiere, impulsa la conflictividad en Santa Cruz.
Pese a que las autoridades de Santa Cruz, dirigentes cívicos, convocan a la paz y a "recibir con los brazos abiertos" a la horda de armados, el pueblo cruceño se debate entre el miedo y la inacción. Grupos de ciudadanos se están organizando para la posible agresión de los campesinos mandados por el gobierno. Aquí se está gestando un nuevo capítulo de enfrentamiento entre bolivianos propiciado por el gobierno de Evo Morales. Con la anuencia de la OEA y UNASUR. Los habitantes de Santa Cruz, desprotegidos por todas las instancias nacionales, e internacionales y atacados directamente con grupos armados por el gobierno, no pueden creer lo que están viviendo. Y en esa desesperación pueden surgir reacciones impredecibles.
Liderazgo en juego
Esta será una dura prueba para el prefecto gobernador de Santa Cruz que está involuntariamente colocado entre dos opciones funestas. Si se decide por una posición de defensa contra los invasores armados, el gobierno lo hará detener. Si por en cambio no se manifiesta contrariamente a la invasión campesino-militar y esto produce muertes, perderá el respeto de grandes sectores de la población cruceña que hasta ahora lo respaldan. Ese es el juego planteado por el gobierno. Un juego de perder o perder. El prefecto es pacifista, no apuesta por las armas. Es un político democrático en un escenario donde ni la democracia ni la política parecen ser ya los elementos del debate. El ambiente es de hechos, de fuerza, de confrontación avivada, estimulada por el propio gobierno. Y en este escenario los liderazgos políticos ya han perdido bastante fuerza de acción. Si hay violencia surgirán liderazgos de violencia. Este es el triste camino por el que nos está llevando Evo Morales.
Sólo queda, contra todos los pronósticos, contra todos los anuncios, desear que los campesinos entren a Santa Cruz y no haya muertos. Un deseo de paz que en estos tiempos y en esta situación resulta irrisoriamente iluso.
Ayer, 22 de septiembre, el fiscal principal del distrito Jaime Soliz, a la cabeza de un equipo de 60 fiscales se dirigió al encuentro de las marchas de milicianos armados por el gobierno con el objetivo de dialogar con ellos y pedirles que entreguen sus armas y explosivos. Previamente se solicitó al comandante departamental de la policía su participación en este procedimiento que se realiza de oficio, teniendo en cuenta que los milicianos muestran sus armas y declaran abiertamente sus intenciones violentas de ingresar a la ciudad, tomar e incendiar instituciones y atacar a los dirigentes opositores en sus casas. Por supuesto el comandante de la policía se negó a acompañar esta acción, ya que responde al partido de gobierno. También se solicitó al ejército que respalde, con los mismos resultados.
Ya en el lugar, fiscales y periodistas, descendieron de sus vehículos y se dirigieron caminando al encuentro de una de las marchas, pero antes siquiera de intercambiar una palabra fueron brutalmente agredidos y tuvieron que emprender la retirada corriendo. Al fiscal principal del distrito le arrojaron un cartucho de dinamita que pudo esquivar. Persiguieron, secuestraron y manosearon a una periodista que liberaron luego de media hora. También golpearon a otra periodista a la cual le produjeron serias fracturas. Le dieron un palazo en la cara a un asistente de la fiscalía que hasta la noche de ayer tenía el 90% de un ojo dañado, según diagnóstico médico, y podría perderlo. También dañaron los vehículos de la fiscalía.
Los fiscales anunciaron que hoy retornarían al lugar con la intención de cumplir el procedimiento legal.
Una agresión que anuncia lo peor
Esta agresión a nada más y nada menos que los mayores representantes jurídicos de la república muestra claramente las intenciones de esta marcha que pretende ingresar a la ciudad. Si el fiscal principal es agredido qué sucederá cuando se encuentren con ciudadanos comunes? Los actos delictivos registrados en Palometillas, localidad donde se produjo la agresión presagian las agresiones catastróficas que podrían sufrir los habitantes de Santa Cruz. Y nadie hace nada. La policía no muestra la más mínima intención de desarmar a la marcha. El ejército impávido. El ministerio público no se pronuncia. Y el presidente y vicepresidente, no sólo no la condenan sino que la justifican y la alientan. Así opera el gobierno de Evo Morales en Bolivia.
Respaldados por el gobierno
Los objetivos de este desplazamiento de miles de campesinos armados han cambiado desde que se inició hace varios días atrás. Empezaron repudiando a la toma de instituciones estatales, pero sus consignas fueron cambiando de acuerdo con los intereses del gobierno que busca simple y llanamente sacar del juego a los prefectos opositores que no pudieron vencer en las urnas. Lo que sucedió enPando, sucederá en Santa Cruz. Violencia armada por el gobierno, enfrentamiento y muerte, estado de sitio y detención del prefecto y supuestos responsables. Esa es la fórmula del gobierno que, a través de su brazo armado llamado "movimientos sociales" ha matado en Sucre, en Cochabamba, en Huanuni, en Tarija y en Pando, entre otros.
Hoy los delincuentes armados con escopetas y dinamitas (ya han conformado un equipo de encapuchados) es utilizado por el gobierno para presionar la firma de acuerdos en el diálogo. El gobierno entiende por diálogo la adhesión incondicional a sus pretensiones por parte de los prefectos opositores. Y lo quiere ya. Al propio Evo Morales no se le mueve un pelo cuando lo declara abiertamente: "Si los prefectos firman, habrá paz". Incluso el vicepresidente sufrió un lapsus cuando declaraba al respecto: "Tienen que firmar para que paremos... para que pidamos a los movimientos que detengan su marcha". Lo que está pasando en Santa Cruz, la forma en que está actuando el gobierno es de no creer. La ciudadanía está totalmente desamparada por las instituciones, y el gobierno manda un ejército "ciudadano" para presionar con extorsión y chantaje.
Qué pasará?
Los prefectos no firmarán. En el preacuerdo del diálogo el vicepresidente firmo un documento que establece 30 días de diálogo. Pero el gobierno ahora no quiere cumplir ese plazo. Quiere la firma ya. Una firma que más que rubricar un diálogo de consenso es una capitulación. El gobierno quiere que se firme un documento que no reconoce la autonomía, no devuelve el IDH y garantiza la adhesión de los gobernadores al proyecto de nueva constitución del MAS, incluyendo la convocatoria a referendo apara aprobarla. Esto es bastante extraño ya que es competencia del parlamento convocar a referendo nadional y no así de los prefectos. Evo pide algo que no se le puede dar.
La intención de todo esto es desatar el conflicto. Eso es lo que busca Evo. Generar el caos para tener argumentos con los que dictar un estado de sitio y descabezar la oposición cruceña. Obligado a dialogar por UNASUR esta prestándose a representar como una obra de teatro su intención al diálogo. Pero sabiendo que con esto no va a obtener lo que el quiere, impulsa la conflictividad en Santa Cruz.
Pese a que las autoridades de Santa Cruz, dirigentes cívicos, convocan a la paz y a "recibir con los brazos abiertos" a la horda de armados, el pueblo cruceño se debate entre el miedo y la inacción. Grupos de ciudadanos se están organizando para la posible agresión de los campesinos mandados por el gobierno. Aquí se está gestando un nuevo capítulo de enfrentamiento entre bolivianos propiciado por el gobierno de Evo Morales. Con la anuencia de la OEA y UNASUR. Los habitantes de Santa Cruz, desprotegidos por todas las instancias nacionales, e internacionales y atacados directamente con grupos armados por el gobierno, no pueden creer lo que están viviendo. Y en esa desesperación pueden surgir reacciones impredecibles.
Liderazgo en juego
Esta será una dura prueba para el prefecto gobernador de Santa Cruz que está involuntariamente colocado entre dos opciones funestas. Si se decide por una posición de defensa contra los invasores armados, el gobierno lo hará detener. Si por en cambio no se manifiesta contrariamente a la invasión campesino-militar y esto produce muertes, perderá el respeto de grandes sectores de la población cruceña que hasta ahora lo respaldan. Ese es el juego planteado por el gobierno. Un juego de perder o perder. El prefecto es pacifista, no apuesta por las armas. Es un político democrático en un escenario donde ni la democracia ni la política parecen ser ya los elementos del debate. El ambiente es de hechos, de fuerza, de confrontación avivada, estimulada por el propio gobierno. Y en este escenario los liderazgos políticos ya han perdido bastante fuerza de acción. Si hay violencia surgirán liderazgos de violencia. Este es el triste camino por el que nos está llevando Evo Morales.
Sólo queda, contra todos los pronósticos, contra todos los anuncios, desear que los campesinos entren a Santa Cruz y no haya muertos. Un deseo de paz que en estos tiempos y en esta situación resulta irrisoriamente iluso.
Detienen a cocaleros por robo, pero el Gobierno los hizo liberar
El presidente de la Asociación Departamental de Productores de Coca, Hernán Justo Centeno, y el secretario de Conflictos del Consejo de Federaciones Campesinas Cocaleras de los Yungas, Mario Enrique, fueron detenidos ayer acusados de robar el handy a un policía y alterar el orden público, aunque poco después fueron liberados tras la intervención de autoridades del Ministerio de Gobierno y la firma de un compromiso.
Enterado de la detención, el viceministro de Régimen Interior, Rubén Gamarra, llegó a la Felcc donde se encontraban los dirigentes. La autoridad permaneció en estas instalaciones alrededor de dos horas y aseguró que no vino a interceder por los dos dirigentes.
“No vine a interceder, yo vine averiguar cuál era el problema porque se había arrestado a dos cocaleros”, justificó Gamarra.
Tras conversar con el director nacional de la Felcc, coronel Pablo Caballero, el viceministro explicó que en medio de los disturbios un oficial procedió a arrestarlos por alterar el orden público y la ‘pérdida’ de un handy policial.
“Están suscribiendo un compromiso y con sus compañeros cocaleros van a devolver el equipo”, dijo la autoridad, al asegurar que su presencia también buscaba evitar que se produjeran protestas.
Fuente
Enterado de la detención, el viceministro de Régimen Interior, Rubén Gamarra, llegó a la Felcc donde se encontraban los dirigentes. La autoridad permaneció en estas instalaciones alrededor de dos horas y aseguró que no vino a interceder por los dos dirigentes.
“No vine a interceder, yo vine averiguar cuál era el problema porque se había arrestado a dos cocaleros”, justificó Gamarra.
Tras conversar con el director nacional de la Felcc, coronel Pablo Caballero, el viceministro explicó que en medio de los disturbios un oficial procedió a arrestarlos por alterar el orden público y la ‘pérdida’ de un handy policial.
“Están suscribiendo un compromiso y con sus compañeros cocaleros van a devolver el equipo”, dijo la autoridad, al asegurar que su presencia también buscaba evitar que se produjeran protestas.
Fuente
lunes, 22 de septiembre de 2008
Diálogo de los muertos
Nuestra cultura occidental, ésa que desprecian y abominan los indigenistas, registra más de 13 títulos referidos al diálogo como coloquio amistoso y razonado entre dos o más personas y al diálogo como debate entre individuos o grupos aparentemente irreconciliables, tal como hicieran, en el plano filosófico, Platón, Berkeley, Hume, Malebranche y Diderot. Desde otra perspectiva, Heidegger sostiene que la formulación de la pregunta es, en sí misma, importante. Dicho de otro modo, la respuesta importa en función de la pregunta.
Dada la degradación de la vida pública en Bolivia, la degeneración de la actividad política (han desaparecido los partidos políticos) y la confrontación permanente entre el Gobierno centralista de Evo Morales y las prefecturas departamentales autonomistas, la necesidad de diálogo es un clamor unánime. ¿Pero el diálogo es posible en las actuales circunstancias? A pesar de las declaraciones de hace dos días, pienso que no.
¿Cuántas mesas de diálogo han fracasado por el empecinamiento del presidente Morales en imponer su capricho y su “visión de país”, esa invención espuria de un grupo de expertos que no conocen Bolivia? La penúltima convocatoria de agosto fue un auténtico fiasco, porque don Evo reunió a los prefectos en la ciudad de La Paz (el cruceño no asistió presintiendo, quizás, el engaño) y a la hora de decir vaguedades los dejó plantados en manos de García Linera, el Vicepresidente de las amenazas y los embustes.
La pregunta en aquella ocasión era simple: “¿El Gobierno nos va a devolver lo que nos quitó arbitrariamente del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH)?”. En vez de responderles, el Gobierno anunció la convocatoria de un nuevo referéndum para aprobar la Constitución ilegal del MAS (Movimiento Al Socialismo), partido gobernante.
Desde hace años venimos asistiendo a este diálogo de sordos que hoy se ha convertido en un diálogo de muertos. Durante el Gobierno de Evo Morales han muerto 74 bolivianos en disturbios, manifestaciones y bloqueos de caminos fomentados por la pasividad del Gobierno, que permite estos desmanes porque considera que los problemas los resuelven los “movimientos sociales”. Sin embargo, en Europa, la maquinaria propagandística de Evo Morales le endilga estas muertes a los prefectos rebeldes de los departamentos autonomistas. Sin explicar que los rebeldes se rebelan porque el Gobierno los engaña mediante promesas que sólo cumple cuando le conviene. Los prefectos autonomistas son los “malos” de la película.
Luciano de Samosata (Siria, c. 125 - Egipto, 180 dC), escritor griego, es autor de alrededor de 80 libros, entre los que sobresale su famoso Diálogos de los muertos. En él, los personajes dialogan en el infierno sobre la condición humana. Los personajes que se reunirán pronto (si no se han reunido ya) dialogarán —si hay diálogo— sobre las condiciones de la capitulación de los prefectos. Ése es el diktat del presidente Morales, fortalecido por el apoyo brutal de Hugo Chávez y el apoyo formal de los presidentes de Unasur.
Ante los hechos consumados, habría que preguntar a los dignatarios de Unasur si ellos aprobarían para sus países una Constitución ilegal, monárquica, racista, que divide el país en 36 ayllus y liquida la división clásica de poderes para instaurar una “justicia comunitaria” sin tribunales, sin apelaciones, etc. Mucho me temo que la respuesta no llegaría nunca. Esto, además, ¿a quién le importa?
Por: PEDRO SHIMOSE
Fuente
Dada la degradación de la vida pública en Bolivia, la degeneración de la actividad política (han desaparecido los partidos políticos) y la confrontación permanente entre el Gobierno centralista de Evo Morales y las prefecturas departamentales autonomistas, la necesidad de diálogo es un clamor unánime. ¿Pero el diálogo es posible en las actuales circunstancias? A pesar de las declaraciones de hace dos días, pienso que no.
¿Cuántas mesas de diálogo han fracasado por el empecinamiento del presidente Morales en imponer su capricho y su “visión de país”, esa invención espuria de un grupo de expertos que no conocen Bolivia? La penúltima convocatoria de agosto fue un auténtico fiasco, porque don Evo reunió a los prefectos en la ciudad de La Paz (el cruceño no asistió presintiendo, quizás, el engaño) y a la hora de decir vaguedades los dejó plantados en manos de García Linera, el Vicepresidente de las amenazas y los embustes.
La pregunta en aquella ocasión era simple: “¿El Gobierno nos va a devolver lo que nos quitó arbitrariamente del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH)?”. En vez de responderles, el Gobierno anunció la convocatoria de un nuevo referéndum para aprobar la Constitución ilegal del MAS (Movimiento Al Socialismo), partido gobernante.
Desde hace años venimos asistiendo a este diálogo de sordos que hoy se ha convertido en un diálogo de muertos. Durante el Gobierno de Evo Morales han muerto 74 bolivianos en disturbios, manifestaciones y bloqueos de caminos fomentados por la pasividad del Gobierno, que permite estos desmanes porque considera que los problemas los resuelven los “movimientos sociales”. Sin embargo, en Europa, la maquinaria propagandística de Evo Morales le endilga estas muertes a los prefectos rebeldes de los departamentos autonomistas. Sin explicar que los rebeldes se rebelan porque el Gobierno los engaña mediante promesas que sólo cumple cuando le conviene. Los prefectos autonomistas son los “malos” de la película.
Luciano de Samosata (Siria, c. 125 - Egipto, 180 dC), escritor griego, es autor de alrededor de 80 libros, entre los que sobresale su famoso Diálogos de los muertos. En él, los personajes dialogan en el infierno sobre la condición humana. Los personajes que se reunirán pronto (si no se han reunido ya) dialogarán —si hay diálogo— sobre las condiciones de la capitulación de los prefectos. Ése es el diktat del presidente Morales, fortalecido por el apoyo brutal de Hugo Chávez y el apoyo formal de los presidentes de Unasur.
Ante los hechos consumados, habría que preguntar a los dignatarios de Unasur si ellos aprobarían para sus países una Constitución ilegal, monárquica, racista, que divide el país en 36 ayllus y liquida la división clásica de poderes para instaurar una “justicia comunitaria” sin tribunales, sin apelaciones, etc. Mucho me temo que la respuesta no llegaría nunca. Esto, además, ¿a quién le importa?
Por: PEDRO SHIMOSE
Fuente
Entre la paz y la “ruandización”
En los últimos días, todos hemos sido testigos de los abominables efectos a los que puede conducirnos la irracionalidad política de nuestros dirigentes, nacionales y regionales. Y es importante reconocer que los hechos luctuosos que acaban de producirse, pudieron haber sido evitados, si oportunamente se buscaba la concertación que en apariencia hoy se busca.
Mientras escribimos esta nota, y ante los ojos de “facilitadores” y observadores bolivianos y extranjeros, las cúpulas de las dos partes en conflicto se encuentran sentadas en tres “mesas de diálogo”, tratando de arribar acuerdos sobre los temas políticos y económicos que han sido definidos como los más álgidos, para procurar la pacificación del país y lograr un pacto nacional promisorio.
Al mismo tiempo, se estima que al menos veinte mil hombres cercan Santa Cruz, en tanto que unos dos mil, portando centenas de armas de fuego, están a punto de llegar a la capital oriental, con el doble propósito manifiesto de “recuperar las instituciones del Estado” –que habían sido tomadas por el movimiento autonómico la anterior semana— y de “exigir la renuncia inmediata e irrevocable” del prefecto cruceño, Rubén Costas.
Esto es un verdadero contrasentido, y mucho más en la medida en que el Presidente de la República, y líder indiscutible de los movimientos sociales que hoy asedian Santa Cruz, ha expresado públicamente la necesidad de que TODOS suspendieran sus hostilidades para progresar en el diálogo.
Resulta poco creíble que el Presidente Morales no tuviera la autoridad necesaria para frenar esa marcha y terminar con ese cerco, que a todas luces es una provocación directa al pueblo cruceño, y por ende a la Media Luna.
Desde esa perspectiva, la esperanza de toda la nación (de que los acuerdos a los que pudiera llegarse en las mesas de diálogo sean verdaderamente fructíferos), pierde sustento y va diluyéndose frente a la desconfianza.
Desde el año 2006, decenas de periodistas y analistas políticos sin filiación partidaria alguna, hemos venido advirtiendo que el peligro que se cierne sobre el país es pavoroso, pero entre la tozudez del gobierno y los reiterados desaciertos de la oposición, las advertencias parecen caer siempre en saco roto.
De tal suerte que, si hasta hace un par de meses hablábamos del peligro de “balcanización” de Bolivia –aludiendo a la probabilidad de su desintegración, por la secesión de la Media Luna— ahora comienza a hablarse de su posible “ruandización”, a causa del creciente riesgo de eventuales fratricidios y genocidios, basados en odios y antipatías raciales y regionales.
Recordemos que en Ruanda, entre abril de 1994 y agosto de 1995, fueron exterminadas más de 800 mil personas de la etnia de los tutsis, en manos de los hutus radicales. Casi todas las mujeres sobrevivientes de la etnia tutsi fueron salvajemente violadas, y la mayoría de los cinco mil niños, nacidos como fruto de esas violaciones, fueron también asesinados.
Los sucesos espantosos que allí se vivieron no tienen cuento, pero debieran servir de advertencia acerca de la incontrolable amenaza que puede suscitar para un pueblo la exaltación de los odios etnográficos.
El discurso racista y revanchista del gobierno boliviano, en procura de sustentar y perpetuar irresponsablemente su poder, ha ido superando paulatinamente al ideológico, y es esta polarización étnica-racial la que mayor daño puede causar al país –también lo advertimos hasta el cansancio—; pues evidentemente Bolivia es un Estado multiétnico que hasta hace poco supo convivir pacíficamente (aunque nadie podría negar las injusticias que en todo este tiempo se cometieron, y la marginación de la que fueron objeto no sólo algunas minorías, sino también ciertas mayorías raciales).
Sin embargo, tampoco se puede negar que hoy el racismo ha cobrado un creciente vigor en los ánimos de la población de casi toda Bolivia, lo cual es, en sí mismo, doloroso e inaceptable.
Frente a estas difíciles circunstancias por las cuales hoy atravesamos, sería de esperar que Morales cumpliera, en primer lugar, con su responsabilidad de generar las condiciones propicias para el diálogo: aplacando la actitud belicista de sus bases y ordenando el repliegue inmediato de los “marchistas” que se dirigen hacia Santa Cruz, a fin de propiciar la plataforma mínima de credibilidad y confianza que se requiere para alcanzar un acuerdo eficaz.
Ya su poder ha sido demostrado y no hace falta que continúe exponiendo el garrote, porque en Pando vimos hasta qué punto se le puede ir de las manos a cualquiera “la administración de la violencia”.
Sería también necesario que entre los acuerdos que, se espera, pudiesen arribarse en este diálogo que ahora se realiza, los representantes del gobierno central, encabezados por Morales y García Linera, se comprometieran pública y formalmente a erradicar de su discurso político todas las alusiones racistas y las consignas revanchistas; pues esta es una cuestión que, aunque esté “fuera de agenda” en las negociaciones, y parezca un asunto secundario y meramente formal, está destrozando el tejido social más allá de lo que pueda hoy calcularse, lo cual traerá consecuencias no deseadas a la hora de reconstruirlo.
Es imprescindible que, de una vez por todas, el presidente, el vicepresidente y los dignatarios del Poder Ejecutivo, tomen consciencia de que son los principales responsables del futuro del país, y de que deben gobernar para todos los bolivianos. Su último triunfo electoral (en el revocatorio) y sus ventajas en este proceso de negociación, debieran ser suficiente estímulo para que asumieran con seriedad el compromiso al que todo esto los obliga.
La sangre de los setenta y tres muertos que produjo hasta el momento el difícil proceso político que vive el país, desde la asunción del MAS al gobierno, aunque pudo ser evitada, no puede haber sido derramada en vano. ¿O es que de verdad estamos predestinados a la desintegración y a la autodestrucción de Bolivia como Estado único, soberano e independiente?
Por: FRANCISCO RICO TORO RIVAS
Fuente
Mientras escribimos esta nota, y ante los ojos de “facilitadores” y observadores bolivianos y extranjeros, las cúpulas de las dos partes en conflicto se encuentran sentadas en tres “mesas de diálogo”, tratando de arribar acuerdos sobre los temas políticos y económicos que han sido definidos como los más álgidos, para procurar la pacificación del país y lograr un pacto nacional promisorio.
Al mismo tiempo, se estima que al menos veinte mil hombres cercan Santa Cruz, en tanto que unos dos mil, portando centenas de armas de fuego, están a punto de llegar a la capital oriental, con el doble propósito manifiesto de “recuperar las instituciones del Estado” –que habían sido tomadas por el movimiento autonómico la anterior semana— y de “exigir la renuncia inmediata e irrevocable” del prefecto cruceño, Rubén Costas.
Esto es un verdadero contrasentido, y mucho más en la medida en que el Presidente de la República, y líder indiscutible de los movimientos sociales que hoy asedian Santa Cruz, ha expresado públicamente la necesidad de que TODOS suspendieran sus hostilidades para progresar en el diálogo.
Resulta poco creíble que el Presidente Morales no tuviera la autoridad necesaria para frenar esa marcha y terminar con ese cerco, que a todas luces es una provocación directa al pueblo cruceño, y por ende a la Media Luna.
Desde esa perspectiva, la esperanza de toda la nación (de que los acuerdos a los que pudiera llegarse en las mesas de diálogo sean verdaderamente fructíferos), pierde sustento y va diluyéndose frente a la desconfianza.
Desde el año 2006, decenas de periodistas y analistas políticos sin filiación partidaria alguna, hemos venido advirtiendo que el peligro que se cierne sobre el país es pavoroso, pero entre la tozudez del gobierno y los reiterados desaciertos de la oposición, las advertencias parecen caer siempre en saco roto.
De tal suerte que, si hasta hace un par de meses hablábamos del peligro de “balcanización” de Bolivia –aludiendo a la probabilidad de su desintegración, por la secesión de la Media Luna— ahora comienza a hablarse de su posible “ruandización”, a causa del creciente riesgo de eventuales fratricidios y genocidios, basados en odios y antipatías raciales y regionales.
Recordemos que en Ruanda, entre abril de 1994 y agosto de 1995, fueron exterminadas más de 800 mil personas de la etnia de los tutsis, en manos de los hutus radicales. Casi todas las mujeres sobrevivientes de la etnia tutsi fueron salvajemente violadas, y la mayoría de los cinco mil niños, nacidos como fruto de esas violaciones, fueron también asesinados.
Los sucesos espantosos que allí se vivieron no tienen cuento, pero debieran servir de advertencia acerca de la incontrolable amenaza que puede suscitar para un pueblo la exaltación de los odios etnográficos.
El discurso racista y revanchista del gobierno boliviano, en procura de sustentar y perpetuar irresponsablemente su poder, ha ido superando paulatinamente al ideológico, y es esta polarización étnica-racial la que mayor daño puede causar al país –también lo advertimos hasta el cansancio—; pues evidentemente Bolivia es un Estado multiétnico que hasta hace poco supo convivir pacíficamente (aunque nadie podría negar las injusticias que en todo este tiempo se cometieron, y la marginación de la que fueron objeto no sólo algunas minorías, sino también ciertas mayorías raciales).
Sin embargo, tampoco se puede negar que hoy el racismo ha cobrado un creciente vigor en los ánimos de la población de casi toda Bolivia, lo cual es, en sí mismo, doloroso e inaceptable.
Frente a estas difíciles circunstancias por las cuales hoy atravesamos, sería de esperar que Morales cumpliera, en primer lugar, con su responsabilidad de generar las condiciones propicias para el diálogo: aplacando la actitud belicista de sus bases y ordenando el repliegue inmediato de los “marchistas” que se dirigen hacia Santa Cruz, a fin de propiciar la plataforma mínima de credibilidad y confianza que se requiere para alcanzar un acuerdo eficaz.
Ya su poder ha sido demostrado y no hace falta que continúe exponiendo el garrote, porque en Pando vimos hasta qué punto se le puede ir de las manos a cualquiera “la administración de la violencia”.
Sería también necesario que entre los acuerdos que, se espera, pudiesen arribarse en este diálogo que ahora se realiza, los representantes del gobierno central, encabezados por Morales y García Linera, se comprometieran pública y formalmente a erradicar de su discurso político todas las alusiones racistas y las consignas revanchistas; pues esta es una cuestión que, aunque esté “fuera de agenda” en las negociaciones, y parezca un asunto secundario y meramente formal, está destrozando el tejido social más allá de lo que pueda hoy calcularse, lo cual traerá consecuencias no deseadas a la hora de reconstruirlo.
Es imprescindible que, de una vez por todas, el presidente, el vicepresidente y los dignatarios del Poder Ejecutivo, tomen consciencia de que son los principales responsables del futuro del país, y de que deben gobernar para todos los bolivianos. Su último triunfo electoral (en el revocatorio) y sus ventajas en este proceso de negociación, debieran ser suficiente estímulo para que asumieran con seriedad el compromiso al que todo esto los obliga.
La sangre de los setenta y tres muertos que produjo hasta el momento el difícil proceso político que vive el país, desde la asunción del MAS al gobierno, aunque pudo ser evitada, no puede haber sido derramada en vano. ¿O es que de verdad estamos predestinados a la desintegración y a la autodestrucción de Bolivia como Estado único, soberano e independiente?
Por: FRANCISCO RICO TORO RIVAS
Fuente
Sra Bachelet...... no nos mintamos
Durante estos tristes días que nos toca vivir, los bolivianos hemos visto con estupor, como la mentira, el engaño y la obsecuencia, se hacían carne, ya no solamente en la corrupta dirigencia nacional y la ignorante base que los acompaña, sino, también en muchos países mas de nuestra América Morena, que antes de preferir tomar el camino de la defensa de la democracia y la verdad, prefirieron en un acto de sumisión, aceptar la realización de una reunión pre programada, cuyos resultados ya fueron establecidos con anterioridad por “su” Dictador Chavez.
Días antes de la reunión, usando el clásico estilo de su mentor Fidel Castro, el Dictador Chavez, clamaba a los 4 vientos que en Bolivia se estaba ejecutando un golpe de estado por los prefectos y que convocaría a una reunión de emergencia del “UNASUR”, para que se condene a los rebeldes y a sus financiadores los EEUU.
Días después Morales Aima, en forma burda acusa a los prefectos de estar ejecutando un “golpe cívico prefectural”, opción absolutamente irrealizable desde cualquier punto de vista, ya que las prefecturas no poseen ningún tipo de fuerza coercitiva que no sea su fuerza moral respaldada por el apoyo de sus pueblos y su propia conciencia; luego en un acto también burdo se expulsa al Embajador de EEUU, acusándolo de financiar y fomentar las actividades de la oposición y como prueba aduce que el mismo se reunió con algunos prefectos como lo demuestran las fotografías de los distintos periódicos locales o nacionales, como si para efectuar un apoyo de este tipo, el embajador necesitaría efectuar reuniones públicas.
Días después usted, convoca a una reunión de “UNASUR”, cuyos términos y resultados ya fueron establecidos con anterioridad y públicamente por el Dictador Chavez, de donde, está bien que llame a cuantas reuniones vea convenientes, pero que públicamente diga “Chile demostró liderazgo, capacidad de convocatoria y, lo más importante, capacidad de ir en ayuda de un país (Bolivia) que lo necesitaba” (Diario El deber, 21 Sept. Pág. A2) POR FAVOR SRA. BACHELET , no vaya a ser que el Dictador Chavez se moleste por robarle sus ideas, acciones y protagonismo y la insulte como ya insulto a casi todos los mandatarios de América, incluyendo a su ahora obsecuente embajador (de Venezuela por supuesto) el chileno Insulza.
Estoy seguro que usted y todos los demás mandatarios que se reunieron, conocen tan bien como nosotros el desarrollo de los hechos en Bolivia, ante la ola de malestar social provocada por las desafortunadas e ilegales acciones del poder ejecutivo y con el objeto de acabar con sus por ellos llamadas enemigos, el Ministro de la Presidencia envía a Pando a sus fuerzas paramilitares y terroristas, compuestas por ex conscriptos (1) dirigidos por oficiales del ejército destinados a la Casa Militar (2) como guardia personal de Morales Aima, (3) a provocar un enfrentamiento bélico (4) de mediana intensidad, que les permita tener el pretexto suficiente como para lanzar una ofensiva general en todos los departamentos autonómicos, invadiendo los mismos con sus milicias campesinas, acusando y condenando de antemano a los Prefectos y dirigentes cívicos.
Para que la operación sea perfecta, necesitan una cobertura internacional, y usted, se la dio. El Dictador Chavez había sido un mal presidente pero un buen planificador militar, todas sus fichas de ajedrez hasta el momento se están moviendo como el determino, inclusive usted.
De las condiciones establecidas para el dialogo en Bolivia, únicamente se han cumplido las condicionadas a los prefectos, el gobierno sigue manteniendo el cerco sobre Santa Cruz y cada día cambia algo de la agenda programada por ellos mismos, Morales Aima, cínicamente dice: “Me asusta, porque dicen que la marcha es hasta la renuncia del prefecto (Ruben Costas). No comparto, pero me asusta” (refiriéndose al cerco del MAS a Santa Cruz) (Diario El deber, 21 Sept. Pág. A2) como si no supiéramos todos que estos marchistas, son alimentados, financiados y dirigidos por el gobierno de Bolivia con fondos del gobierno de Venezuela.
Mientras tanto usted y los demás Presidentes del “UNASUR” ante el incumplimiento del gobierno de Bolivia, no dicen nada.
(1) Algunos de los cuales fueron entrenados en Venezuela.
(2) Léase Palacio de Gobierno.
(3) Algunos en la actualidad se encuentran detenidos en la cárcel al haber sido aprehendidos in fraganti efectuando actos de terrorismo. Tte. Nava y otros.
(4) Disfrazado de marcha campesina.
NOTA DE URGENCIA: A tiempo de terminar estas líneas a horas 11:23 A.M. se me acaba de informar que los campesinos armados se encuentran a 21 Km de Santa Cruz. Nadie sabe cuales serán las consecuencias. Pero si hay una masacre, no nos culpen a nosotros que nos están invadiendo. Que sobre la conciencia de América caigan los muertos provocados por Evo Morales Aima y con la complacencia de UNASUR.
Julio Cesar Gil Quiroga
Fuente
Días antes de la reunión, usando el clásico estilo de su mentor Fidel Castro, el Dictador Chavez, clamaba a los 4 vientos que en Bolivia se estaba ejecutando un golpe de estado por los prefectos y que convocaría a una reunión de emergencia del “UNASUR”, para que se condene a los rebeldes y a sus financiadores los EEUU.
Días después Morales Aima, en forma burda acusa a los prefectos de estar ejecutando un “golpe cívico prefectural”, opción absolutamente irrealizable desde cualquier punto de vista, ya que las prefecturas no poseen ningún tipo de fuerza coercitiva que no sea su fuerza moral respaldada por el apoyo de sus pueblos y su propia conciencia; luego en un acto también burdo se expulsa al Embajador de EEUU, acusándolo de financiar y fomentar las actividades de la oposición y como prueba aduce que el mismo se reunió con algunos prefectos como lo demuestran las fotografías de los distintos periódicos locales o nacionales, como si para efectuar un apoyo de este tipo, el embajador necesitaría efectuar reuniones públicas.
Días después usted, convoca a una reunión de “UNASUR”, cuyos términos y resultados ya fueron establecidos con anterioridad y públicamente por el Dictador Chavez, de donde, está bien que llame a cuantas reuniones vea convenientes, pero que públicamente diga “Chile demostró liderazgo, capacidad de convocatoria y, lo más importante, capacidad de ir en ayuda de un país (Bolivia) que lo necesitaba” (Diario El deber, 21 Sept. Pág. A2) POR FAVOR SRA. BACHELET , no vaya a ser que el Dictador Chavez se moleste por robarle sus ideas, acciones y protagonismo y la insulte como ya insulto a casi todos los mandatarios de América, incluyendo a su ahora obsecuente embajador (de Venezuela por supuesto) el chileno Insulza.
Estoy seguro que usted y todos los demás mandatarios que se reunieron, conocen tan bien como nosotros el desarrollo de los hechos en Bolivia, ante la ola de malestar social provocada por las desafortunadas e ilegales acciones del poder ejecutivo y con el objeto de acabar con sus por ellos llamadas enemigos, el Ministro de la Presidencia envía a Pando a sus fuerzas paramilitares y terroristas, compuestas por ex conscriptos (1) dirigidos por oficiales del ejército destinados a la Casa Militar (2) como guardia personal de Morales Aima, (3) a provocar un enfrentamiento bélico (4) de mediana intensidad, que les permita tener el pretexto suficiente como para lanzar una ofensiva general en todos los departamentos autonómicos, invadiendo los mismos con sus milicias campesinas, acusando y condenando de antemano a los Prefectos y dirigentes cívicos.
Para que la operación sea perfecta, necesitan una cobertura internacional, y usted, se la dio. El Dictador Chavez había sido un mal presidente pero un buen planificador militar, todas sus fichas de ajedrez hasta el momento se están moviendo como el determino, inclusive usted.
De las condiciones establecidas para el dialogo en Bolivia, únicamente se han cumplido las condicionadas a los prefectos, el gobierno sigue manteniendo el cerco sobre Santa Cruz y cada día cambia algo de la agenda programada por ellos mismos, Morales Aima, cínicamente dice: “Me asusta, porque dicen que la marcha es hasta la renuncia del prefecto (Ruben Costas). No comparto, pero me asusta” (refiriéndose al cerco del MAS a Santa Cruz) (Diario El deber, 21 Sept. Pág. A2) como si no supiéramos todos que estos marchistas, son alimentados, financiados y dirigidos por el gobierno de Bolivia con fondos del gobierno de Venezuela.
Mientras tanto usted y los demás Presidentes del “UNASUR” ante el incumplimiento del gobierno de Bolivia, no dicen nada.
(1) Algunos de los cuales fueron entrenados en Venezuela.
(2) Léase Palacio de Gobierno.
(3) Algunos en la actualidad se encuentran detenidos en la cárcel al haber sido aprehendidos in fraganti efectuando actos de terrorismo. Tte. Nava y otros.
(4) Disfrazado de marcha campesina.
NOTA DE URGENCIA: A tiempo de terminar estas líneas a horas 11:23 A.M. se me acaba de informar que los campesinos armados se encuentran a 21 Km de Santa Cruz. Nadie sabe cuales serán las consecuencias. Pero si hay una masacre, no nos culpen a nosotros que nos están invadiendo. Que sobre la conciencia de América caigan los muertos provocados por Evo Morales Aima y con la complacencia de UNASUR.
Julio Cesar Gil Quiroga
Fuente
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
